👁‍🗨 Kit Klarenberg: Des documents révèlent que le "Ministère de la Vérité" du Département de la Sécurité intérieure poursuit sa mission en secret.

Il sera impossible de savoir qui peut être désigné comme ennemi de l'État et soumis à la surveillance, au harcèlement, à la censure ou pire encore, à la suite de cette dangereuse évolution...

Photo de couverture | Illustration par MintPress News

👁‍🗨 Des documents révèlent que le "Ministère de la Vérité" du Département de la Sécurité intérieure poursuit sa mission en secret.

📰 Par Kit Klarenberg, le 14 novembre 2022

Le 31 octobre, les journalistes Lee Fang et Ken Klippenstein ont publié une série de documents qui ont fait l'objet d'une fuite et qui montrent comment, ces dernières années, la volonté - et la capacité - du Département de la sécurité intérieure (DHS) de restreindre la liberté d'expression dans les domaines en ligne et hors ligne s'est considérablement accrue.

Entre-temps, un département gouvernemental en apparence fondé pour défendre les Américains contre la violence terroriste est devenu la plus grande menace pour la liberté d'expression aux États-Unis.

Ces documents montrent que les responsables au plus haut niveau du ministère manœuvrent pour exercer une mainmise déterminante sur le flux d'informations dans les organes d'information et sur les plateformes de réseaux sociaux, tout en cooptant et en infiltrant secrètement des groupes de la société civile pour en faire des " centrales de diffusion " de la propagande gouvernementale, et en trompant constamment les Américains sur leurs véritables intentions.

En outre, ils se préparent à déployer une technologie invasive mise au point par les forces spéciales israéliennes pour espionner les opinions et les propos des citoyens ordinaires - et pourraient bien être déjà en train de le faire.

Le spectre de la "désinformation" étant évoqué presque quotidiennement comme une menace sérieuse pour la santé et la sécurité publiques, et les définitions de ce supposé phénomène changeant constamment en fonction des besoins politiques, il est impossible de savoir qui pourrait être désigné comme ennemi de l'État et soumis à la surveillance, au harcèlement, à la censure ou pire encore, à la suite de cette dangereuse évolution.

Les documents les plus explosifs concernent la création du très controversé Conseil gouvernemental du ministère de la Sécurité intérieure sur la désinformation (DGB) et sa continuité par le biais d'autres canaux après sa prétendue dissolution.

Le lancement du DGB en avril de cette année a été accueilli par une grande agitation de la part du grand public. Les journalistes des principaux médias, les experts des think tanks et les responsables gouvernementaux ont salué cette initiative comme une innovation révolutionnaire dans la lutte contre la "désinformation" d'origine nationale et extérieure, et ont fait l'éloge de sa directrice, Nina Jankowicz, 33 ans, ancienne conseillère en communication du gouvernement ukrainien.

https://www.mintpressnews.com/uk-propaganda-nina-jankowicz-biography/280899/

Cependant, la clarté sur le but précis, les fonctions, le budget et les objectifs du Conseil n'était pas été au rendez-vous, ce qui a considérablement amplifié les inquiétudes des personnes et des organisations extérieures à la bulle médiatique. Des groupes de défense des droits et des législateurs dissidents ont soulevé des préoccupations importantes et vitales quant à la constitutionnalité du Conseil, et à la possibilité qu'il serve de mécanisme de censure pour l'État. De nombreuses comparaisons ont été faites avec le cauchemardesque ministère de la Vérité de George Orwell.

Les antécédents honteux de Jankowicz en matière de diffamation d'organes d'information indépendants, tels que The Grayzone, comme étant de la "désinformation russe", ses attaques insensées contre WikiLeaks et son fondateur emprisonné Julian Assange, son soutien enthousiaste au dossier frauduleux Trump-Russie et son soutien à la suppression des rapports du New York Post sur les courriels de Hunter Biden, ont également fourni aux critiques de quoi alimenter leur réflexion.

Les assurances ultérieures des responsables du DHS selon lesquelles le conseil n'aurait aucun pouvoir opérationnel, se contentant de conseiller les services gouvernementaux sur la manière de contrer la désinformation, n'ont rien fait pour apaiser l'inquiétude. La fureur a été telle que les responsables du ministère ont mis le DHS en "pause" indéfinie au bout de trois semaines seulement, avant de le dissoudre purement et simplement au mois d’août.

Les fichiers divulgués tournent en dérision l'insistance répétée des responsables du DHS à affirmer qu'il ne s'agissait pas pour le DGB de déterminer activement ce qui est vrai et ce qui est faux, ni de contrôler agressivement les informations que les citoyens peuvent ou ne peuvent pas obtenir, et par qui. Et ils suggèrent fortement que la "suppression" publique des données était un pur subterfuge.

LE DHS SE JOINT À LA GUERRE DU FBI CONTRE LES "DONNÉES SUBVERSIVES".

Parmi les documents figurent le procès-verbal d'une réunion du 1er mars du comité consultatif sur la cybersécurité de l'agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures (CISA) du DHS, qui a le contrôle général de la politique de désinformation au sein du département.

Le comité est composé de fonctionnaires issus de nombreuses agences gouvernementales et de contractants - principalement dans la sphère technologique - ainsi que d'acteurs de la société civile. À l'époque, il s'agissait de Vijaya Gadde, responsable de la politique juridique, de la confiance et de la sécurité de Twitter, de Kate Starbird, professeur à l'université de Washington, et d'un cadre de J.P. Morgan dont le nom a été expurgé.

Le comité s'est réuni pour être informé par la chef de la Foreign Influence Task Force du FBI, Laura Dehmlow, "concernant les rôles et responsabilités du FBI dans la lutte contre l'influence étrangère", avant la formation de la DGB huit semaines plus tard. Le procès-verbal fait état de la détermination des participants à accroître de manière significative l'ampleur et l'influence des efforts de lutte contre la désinformation du DHS, presque tous les représentants ayant contribué activement aux discussions à un moment ou à un autre.

Mme Dehmlow a donné le coup d'envoi de la réunion en expliquant les objectifs de son groupe de travail, créé en 2016 pour contrer "l'influence russe" dans l'élection présidentielle de cette année-là.

Fuite du procès-verbal d'une réunion de l'Agence de cybersécurité et de sécurité des infrastructures du DHS du 1er mars.

Très vite, "en fonction de l'ampleur de la mission", le groupe de travail est devenu une composante spécialisée de 80 personnes au sein de la division du contre-espionnage du FBI, et a établi une charte des "informations malveillantes étrangères", qui sont définies comme des "données subversives utilisées pour creuser un fossé entre la population et le gouvernement". Il s'agit probablement d'un euphémisme pour toute information susceptible d'inspirer la méfiance à l'égard de l'empire américain parmi les citoyens de ce pays.

M. Dehmlow a ajouté que son unité "n'effectue pas d'analyse narrative ou de contenu", ce qui a incité un participant - dont le nom a été expurgé - à suggérer que le CISA "pourrait avoir un rôle basé sur le fait que la sous-commission aide à définir le récit afin que l'approche de l'ensemble du gouvernement puisse être exploitée". S'en est suivie une discussion entre les membres de la commission sur "le partage de l'information organisationnelle entre le secteur public et le secteur privé, la manière de collaborer entre les canaux, le renforcement de la résilience et l'éducation" en matière de désinformation.

De façon inquiétante, "lorsqu'on lui a demandé de définir un objectif" pour lutter contre la désinformation, Mme Dehmlow a déclaré : "nous avons besoin d'une infrastructure médiatique qui soit tenue pour responsable." Alors que l'agent principal du Bureau a reconnu que son groupe de travail "s'engage avec les décideurs politiques du Congrès et les partenaires appropriés pour l'échange d'informations", aucune allusion n'a été faite sur son rôle actif et effectif pour tenir les principales plateformes en ligne "responsables".

Mme Dehmlow est l'une des parties défenderesses d'une action en justice intentée en mai contre l'administration Biden par les procureurs généraux de Louisiane et du Missouri, en raison d'allégations de collusion entre le gouvernement et les géants de la technologie pour censurer des informations gênantes. Un récent document judiciaire révèle qu'elle a été "impliquée dans les communications entre le FBI et Meta qui ont conduit à la suppression par Facebook de l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden".

Laura Dehmlow / La chef du groupe de travail du FBI sur l'influence étrangère, Laura Dehmlow, à l'extrême droite, s'exprime lors d'une conférence sur les "tendances en matière de menaces cybernétiques et d'influence malveillante étrangère sur les élections américaines".

Cette connivence a abouti avec succès - bien que temporairement - à ce que Facebook et Twitter interdisent le partage de tous les liens vers des articles en ligne concernant ou même faisant référence au contenu accablant de l'ordinateur portable, avant l'élection présidentielle de novembre 2020. Cette mesure a été justifiée sur la base mensongère selon laquelle l'histoire n’aurait été qu’une potentielle opération d'information russe.

D'autres parties du dossier mentionnent comment Dehmlow était également intimement liée aux efforts continus de sa Task Force pour imposer la “suppression des discours liés aux élections" sur d'autres réseaux sociaux, y compris LinkedIn, étant "régulièrement incluse" dans les réunions liées à la "suppression des réseaux sociaux" avec les hauts responsables de l'entreprise.

Quoi qu'il en soit, à la fin de la réunion, les participants ont été invités à formuler des "commentaires supplémentaires concernant la voie à suivre par le sous-comité", ce qui a donné lieu à une "série de questions", dont les réponses ont été jugées utiles pour aider le DHS à "proposer une approche ou une recommandation" pour lutter contre la désinformation en collaboration avec le FBI. La principale question est la suivante "Comment pouvons-nous faire bouger les choses dans ce domaine ?".

La réponse à cette question audacieuse et ambitieuse était nettement moins sophistiquée. Un participant - dont le nom a été expurgé - a suggéré de trouver une organisation qui "a effectué une surveillance appropriée des réseaux sociaux pour le gouvernement", ce qui a amené Kim Wyman, de la CISA, à citer une étude de Stanford recommandant aux entreprises de réseaux sociaux de ne pas promouvoir les colporteurs de désinformation, "afin de réduire la promulgation d'informations provenant de ces personnes". En conséquence, M. Gadde a révélé que Twitter utilisait un "système à trois coups" pour "dé-amplifier" ces "mauvais éléments".

En résumé, la grande vision de la sous-commission, qui a permis de faire avancer les choses, consistait simplement à identifier les utilisateurs de médias sociaux partageant les "mauvaises" choses par l'intermédiaire d'un tiers, puis à signaler les comptes incriminés jusqu'à ce qu'ils soient finalement bloqués ou définitivement supprimés.

https://www.mintpressnews.com/twitter-hiring-alarming-number-spooks-secret-agents/281114/

Mme Gadde a fait partie des nombreux employés de Twitter que le nouveau propriétaire du réseau social, Elon Musk, a licenciés après avoir pris le contrôle du réseau fin octobre. On ignore si sa collaboration enthousiaste avec le CISA a joué un rôle dans la résiliation de son contrat, ou si elle a simplement été victime d'une défenestration massive et sans discernement de cadres grassement rémunérés.

Quoi qu'il en soit, les fichiers qui ont fait l'objet d'une fuite montrent que Mme Gadde a offert une mine d'informations sensibles sur le fonctionnement de Twitter en ce qui concerne la "désinformation", et a mis en lumière plusieurs façons dont le DHS pourrait utiliser la plateforme à ses propres fins, tout en faisant pression pour que la portée des activités de lutte contre la désinformation du ministère soit considérablement accrue.

CRÉATION DE "CENTRES D'ÉCHANGE" NARRATIFS CLANDESTINS

Les procès-verbaux des réunions suivantes montrent comment la Commission internationale de la sécurité des télécommunications (CISA) a profité du lancement de la DGB pour élargir ses propres pouvoirs et son champ d'action, puis remplacer l'organisme après son effondrement peu glorieux.

Au départ, il était prévu que le Comité agisse comme l'aile opérationnelle de la DGB, appliquant ses directives et réprimant la diffusion de certaines histoires et de certains récits par le biais d'interventions directes dans les médias et les réseaux sociaux.

Plusieurs discussions au cours du mois d'avril ont porté sur les moyens optimaux d'[amplifier] les informations fiables" du "contre-narratifs" à la "désinformation" dans les médias, afin de s'assurer que les journalistes chantent proactivement la même chanson si certaines informations ou points de vue émergent, que le gouvernement souhaite dissimuler ou discréditer.

out au long du processus, M. Gadde a joué un rôle de premier plan, suggérant notamment de “préserver la diversité des recommandations concernant les médias", plutôt que de "limiter les recommandations aux seuls réseaux sociaux", et d'examiner attentivement “le nombre de contre-récits qu'une organisation peut publier" par incident, afin d'éviter de trop brouiller les pistes..

Impressions de posts Facebook et Instagram supposés par les services de renseignement américains être liés à des campagnes de désinformation russes. Jon Elswick | AP

Elle a également révélé que Twitter "évalue le niveau de préjudice causé par les incidents de désinformation", bien que d'autres éclaircissements - comme le fait de savoir si cette évaluation est partagée ou calculée en collaboration avec une entité externe telle que le DHS - n'aient pas été fournis.

La solution, proposée par Geoff Hale, directeur de l'Initiative pour la sécurité des élections de la CISA, consiste à confier le travail de lutte contre la désinformation à des sous-traitants, en utilisant les ONG et les organisations à but non lucratif comme "centre d'échange" pour les "contre-récits", afin d'"éviter l'apparence de propagande gouvernementale".

Un autre membre du Comité - nom expurgé - a convenu que "désigner plusieurs voix comme centre d'échange afin qu'il n'y ait pas qu’une unique source de référence" était l'idéal, créant ainsi la fausse illusion d'une unanimité entre plusieurs sources ostensiblement indépendantes, alors que l'origine ultime de tous ces "contre-récits" était le département de la sécurité intérieure.

Une autre considération essentielle consistait à "pré-socialiser" le travail du Comité avant et après le lancement, et de le "socialiser" ensuite. Il s'agissait de contacter les groupes de défense des droits et les législateurs pour les informer et les familiariser avec les activités de l'organisme avant qu'elles ne deviennent publiques. Des recommandations pour mener cette offensive de relations publiques ont été distribuées au groupe, avec un accent particulier sur la façon de répondre aux questions difficiles liées à des sujets tels que la "surveillance et le contrôle" des citoyens privés, si elles se posent.

La mise en pause de la DGB n'a en rien interrompu ces initiatives. En fait, des leçons ont été tirées de cette débâcle, la liste des entités devant être associées aux travaux du Comité, qui fonctionnerait désormais en solo, ayant été étendue à des groupes de défense des droits tels que l'Electronic Freedom Foundation (EFF). L'EFF a vivement critiqué le Comité et a exigé du secrétaire à la sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, l'assurance qu'il ne ferait pas la police des discours, en ligne ou autres.

Parmi les autres organisations de la société civile dans le collimateur du Comité figurait le Brennan Center for Justice. Mme Gadde a complété la liste en citant des entités similaires avec lesquelles Twitter s'était associé par le passé, "au cas où le groupe souhaiterait s'adresser à d'autres personnes", ce qu'elle a fait en dépit de la colère suscitée par sa double casquette.

Lors d'une réunion, Mme Gadde a fait part d'une "communication récente" envoyée à la directrice de la CISA, Jen Easterly, "au sujet de sa propre participation aux travaux de la commission, compte tenu de la période tendue qui précède la saison électorale". Elle n'était pas la seule ; lors du même sommet, un participant anonyme a également "exprimé son inquiétude quant aux efforts du groupe", mettant en garde les membres "sur la manière de communiquer leur mission en cours".

Le 22 juin, le comité avait préparé un projet de rapport pour Easterly, sur la "protection des infrastructures critiques contre la désinformation et la mésinformation". Il demandait audacieusement au CISA d'aborder ces questions en tenant compte de "l'ensemble de l'écosystème de l'information, y compris les plateformes de réseaux sociaux de toutes tailles, les médias grand public, les informations câblées, les médias hyper partisans, les radios parlantes et d'autres ressources en ligne".

"Dans la mesure du possible", ajoute le document, la CISA "devrait fournir de manière proactive des ressources informationnelles - et aider ses partenaires à fournir des ressources informationnelles - pour faire face aux menaces anticipées", tout en s'engageant à la fois dans le "prebunking et le debunking" des récits importuns.

"Le travail proactif devrait également inclure l'identification et le soutien de sources fiables et faisant autorité dans des communautés spécifiques", préconise le document.

LE DHS S'ASSOCIE À UNE SOCIÉTÉ DE RENSEIGNEMENT PRIVÉE ISRAÉLIENNE

Il est donc clair que les garanties des responsables du DHS selon lesquelles la DGB ne jouerait pas un rôle de rôdeur de la sphère en ligne à la recherche d'individus possédant une "mauvaise pensée" dangereuse et les punissant en conséquence, étaient des mensonges purs et simples.

À tout le moins, si le Conseil lui-même n'a peut-être pas été conçu pour exercer à terme des pouvoirs "opérationnels", son partenaire CISA l'a absolument été dès le premier jour. Le fait que les représentants de la Commission soient bien conscients de la profonde perturbation qu'éprouverait le grand public si la véritable nature de leur initiative était ouvertement annoncée, et de l'urgente nécessité de la dissimuler en conséquence, est souligné de manière frappante dans les comptes rendus de multiples réunions. À maintes reprises, par exemple, le thème de l'"écoute sociale" - moyens permettant de suivre les conversations en ligne en temps réel - est abordé.

Bien que manifestement désireux d'adopter de telles stratégies - qui entraîneraient une surveillance directe par l'État des communications privées et publiques des citoyens, contrairement aux assurances fermes et répétées du DHS que le DGB ne s'engagerait pas dans de telles activités - les membres du comité ont jugé préférable de s'abstenir de formuler des "recommandations" concrètes à cet égard. À un moment donné, M. Gadde a même "mis en garde le groupe contre la poursuite de toute recommandation en matière d'écoute sociale" lors de discussions formelles et privées avec le directeur du CISA, Jen Easterly, concernant les propositions du groupe en matière de lutte contre la désinformation.

https://www.mintpressnews.com/revealed-former-israeli-spies-working-top-jobs-google-facebook-amazon/282413/

Lors d'une autre réunion, un membre du comité - nom caviardé - "a souligné qu'il s'agissait de la recommandation la plus sensible et qu'elle pourrait éclipser les autres recommandations formulées par le comité." Il a été résolu au contraire d'engager "un organe directeur plus large tel que le Congrès" avant d'aller plus loin.

L'utilisation d'outils d'écoute sociale par les agences de renseignement nationales est peut-être "sensible", mais le DHS a accès à des technologies bien plus intrusives et les a récemment déployées. Au début du mois, le sénateur démocrate Ron Wyden a publié un rapport interne du Bureau d'analyse du renseignement du DHS qui montre qu'en 2020, le département a tenté de concocter une menace terroriste intérieure de gauche, afin d'aider le président Trump.

Conformément aux ordres directs de la Maison-Blanche, Chad Wolf, secrétaire à la sécurité intérieure par intérim, a demandé aux agents du DHS de constituer des dossiers sur les habitants de Portland, dans l'Oregon, qui participaient aux manifestations déclenchées par le meurtre de George Floyd par la police. Au-delà du simple espionnage, les hauts fonctionnaires étaient chargés de relier les manifestants à un complot terroriste imaginaire, et de fabriquer des preuves de liens financiers entre des manifestants sans lien entre eux et placés en garde à vue.

L'opération a échoué lamentablement, mais des centaines, voire des milliers de particuliers ont été pris dans la nasse du DHS. Il ne s'agissait pas seulement de manifestants, mais aussi de leurs "amis et partisans... ainsi que de leurs centres d'intérêts", jusqu'à et y compris les "discours relevant du Premier amendement".

Ces dossiers ont été compilés à l'aide de l'"outil d'agrégation des réseaux sociaux" Tangles, créé par Cobwebs, une société fondée par d'anciens spécialistes des forces d'occupation israéliennes qui propose des outils de big data, d'intelligence artificielle et d'apprentissage automatique aux agences de sécurité et de renseignement étrangères. Son directeur commercial, Johnmichael O'Hare, était auparavant commandant de la division des mœurs, du renseignement et des stupéfiants de la police de Hartford, dans le Connecticut, et son application est largement utilisée par les forces de l'ordre américaines.

Johnmichael O'Hare, à gauche, montre au gouverneur du Connecticut, Dannel P. Malloy, le centre de renseignement en temps réel sur la criminalité et les données du département de police à Hartford, Conn. Dave Collins | AP

De toute évidence, le DHS a le pouvoir et la capacité d'espionner - et de criminaliser - les citoyens respectueux de la loi dans une mesure bien plus vaste que ce que le CISA est prêt à admettre ouvertement. En tant que tel, il n'est que raisonnable de se demander si la DGB avait pour but de "socialiser" publiquement ce que son département parent fait clandestinement depuis un certain temps.

Les membres du comité ont manifestement été enthousiasmés par la manière dont le lancement du conseil a attiré l'attention du grand public sur le sujet de la "désinformation" et la grave menace qu'elle représente prétendument pour la sécurité nationale et individuelle. La réunion du 10 mai du groupe a débuté par l'intervention de Kim Wyman, responsable de la sécurité des élections au CISA, qui a salué le fait que "la désinformation et l'information erronée ont été portées à la connaissance du public grâce à cette commission". Le reste du rendez-vous a porté essentiellement sur les moyens de commercialiser le Comité en conséquence.

On ne sait pas dans quelle mesure les plans de contrôle étatique indépendant des espaces démocratiques décrits dans le projet de document de juin ont progressé depuis sa publication, mais l'infrastructure qui sous-tend cette entreprise monstrueuse est sans aucun doute bien développée et pourrait être activée à tout moment. Il se peut même qu'elle fonctionne déjà, dans l'ombre.

Par conséquent, même si les révélations accablantes de Fang et Klippenstein viennent contrecarrer le déploiement public prévu de l'effort de lutte contre la désinformation de la CISA, il semble presque inévitable qu'il sera simplement rebaptisé une fois de plus, et que sa véritable nature sera mieux dissimulée grâce à une nouvelle "socialisation" plus efficace.

* Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et un collaborateur de MintPress News qui explore le rôle des services de renseignement dans le façonnement de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg.

https://www.mintpressnews.com/leaked-files-dhs-disinformation-government-board-secret/282711/