👁‍🗨 La faillite de l'empire américain

Le problème de ce système est celui auquel est confrontée toute pyramide de Ponzi : tôt ou tard, il n'y a plus de pigeons à plumer. La seule question qui se pose est de savoir quand la pompe va lâcher

."Nous dansons au bord du gouffre" Ronald Martinez/Getty Images

👁‍🗨 La faillite de l'empire américain

Le dollar est enfin détrôné

Par John Michael Greer, le 22 avril 2023

La seule question qui se pose est de savoir quand la pompe va lâcher.

Commençons par les bases. Environ 5 % de l'humanité vit actuellement aux États-Unis d'Amérique. Cette toute petite fraction de l'humanité bénéficiait, jusqu'à très récemment, d'environ un tiers des ressources énergétiques et des produits manufacturés du monde, et d'environ un quart de ses matières premières. Cela ne s'est pas produit parce que personne d'autre ne voulait de ces choses, ou parce que les États-Unis fabriquaient et vendaient quelque chose de si tentant que le reste du monde s'empressait de leur céder ses richesses en échange. Cela s'est produit parce que, en tant que nation dominante, les États-Unis ont imposé des modèles d'échange défavorables au reste du monde, leur permettant de s'approprier une part disproportionnée des richesses de la planète.

Ce type d'arrangement n'a rien de nouveau. En son temps, l'Empire britannique contrôlait une part encore plus importante des richesses de la planète, et l'Empire espagnol jouait un rôle comparable, plus loin dans le temps. Il y a eu auparavant d'autres empires, mais les technologies de transport limitées ne leur permettaient pas une portée aussi grande. Par ailleurs, rien de tout cela n'a été inventé par les personnes à la peau claire. De puissants empires ont prospéré en Asie et en Afrique, alors que les peuples d'Europe vivaient dans des huttes de terre au toits de chaume. Les empires naissent chaque fois qu'une nation devient suffisamment puissante pour en dominer d'autres, et les priver de leurs richesses. Ils ont prospéré aussi loin que remontent les archives, et continueront sans doute à prospérer aussi longtemps que les civilisations humaines existeront.

L'empire américain est né dans le sillage de l'effondrement de l'empire britannique, au cours des guerres fratricides européennes du début du XXe siècle. Tout au long de ces années amères, le rôle d'hégémon mondial a fait l'objet d'une lutte acharnée et, vers 1930, il était assez clair que l'Allemagne, l'Union soviétique ou les États-Unis finiraient par remporter la palme. Comme à l'accoutumée, deux prétendants ont uni leurs forces pour évincer le troisième, puis les vainqueurs se sont affrontés, se taillant des sphères d'influence concurrentes jusqu'à ce que l'un d'entre eux s'effondre. Lorsque l'Union soviétique a implosé en 1991, les États-Unis sont apparus comme le dernier empire tenant debout.

Dans un essai publié en 1989, Francis Fukuyama a insisté sur le fait que les États-Unis étaient destinés à rester éternellement à la première place. Il avait bien sûr tort, mais il était hégélien et n'a donc pas pu dire autrement. (Si un adepte de Hegel vous dit que le ciel est bleu, allez vérifier.) L'ascension d'un empire engendre l'affûtage des couteaux des autres prétendants au pouvoir. Ils devront en faire usage, car les empires s'autodétruisent invariablement : au fil du temps, les conséquences économiques et sociales de l'empire entraînent la destruction des conditions qui ont permis à l'empire d'exister. Cela peut se produire vite, ou à plus long terme, en fonction du mécanisme utilisé par chaque empire pour extraire les richesses des nations qui lui sont assujetties.

Le mécanisme utilisé par les États-Unis à cette fin était ingénieux, mais encore plus limité dans le temps que la plupart des autres. En termes simples, les États-Unis ont imposé à la plupart des autres nations une série d'accords garantissant que la majeure partie du commerce international utiliserait le dollar américain comme moyen d'échange, et ont veillé à ce qu'une part toujours plus importante de l'activité économique mondiale nécessite des échanges internationaux. (Cela a permis au gouvernement américain de fabriquer des dollars à partir de rien, grâce à des déficits budgétaires gargantuesques, afin que les intérêts américains puissent investir ces dollars dans l'acquisition de vastes quantités de richesses dans le reste du monde. Comme les banques centrales et les entreprises d'outre-mer se sont emparées des dollars excédentaires, dont elles avaient besoin pour leur propre commerce extérieur, l'inflation est restée sous contrôle, profitant essentiellement aux catégories les plus aisées des États-Unis.

Le problème de ce système est le même que celui auquel sont confrontées toutes les pyramides de Ponzi : tôt ou tard, il n'y a plus de pigeons à plumer. C'est ce qui s'est produit peu après le tournant du millénaire et qui, avec d'autres facteurs - notamment le pic de la production mondiale de pétrole conventionnel - a mené à la crise financière de 2008-2010. Depuis 2010, les États-Unis passent d'une crise à l'autre. Ce n'est pas un hasard. La pompe à richesse qui maintenait les États-Unis au sommet de la pyramide mondiale s'est essoufflée, car un nombre croissant de pays ont ont mis en place des dispositifs pour conserver la plus grande part de leurs propres richesses en élargissant leurs marchés intérieurs et en élevant le type de barrières commerciales que les États-Unis utilisaient avant 1945 pour construire leur propre économie. La seule question qui se pose est de savoir quand la pompe va lâcher.

Lorsque la Russie a lancé son invasion de l'Ukraine en février 2022, les États-Unis et leurs alliés y ont répondu non pas par la force militaire, mais par des sanctions économiques punitives, censées paralyser l'économie russe et mettre la Russie à genoux. Apparemment, personne à Washington n'a envisagé la possibilité que d'autres nations ayant intérêt à affaiblir l'empire américain puissent avoir quelque chose à dire à ce sujet. Bien entendu, c'est ce qui s'est produit. La Chine, la première puissance économique de la planète en termes de pouvoir d'achat, a fait un doigt d'honneur à Washington en augmentant ses importations de pétrole, de gaz, de céréales et d'autres produits en provenance de Russie. L'Inde, troisième économie de la planète en termes de pouvoir d'achat, a fait de même, tout comme plus d'une centaine d'autres pays.

Enfin, il y a l'Iran, que la plupart des Américains ignorent superbement. L'Iran est la 17e nation du monde, plus de deux fois la taille du Texas et encore plus riche en pétrole et en gaz naturel. C'est aussi une puissance industrielle en plein essor. Son industrie automobile est florissante, et il construit et lance ses propres satellites sur orbite. Le gouvernement et le secteur industriel iraniens maîtrisent donc toutes les astuces possibles et imaginables pour contourner ces sanctions.

Juste après le début de la guerre en Ukraine, la Russie et l'Iran ont soudainement commencé à conclure des accords commerciaux en faveur de l'Iran. Il est clair que l'une des contreparties était que les Iraniens transmettaient leurs connaissances chèrement acquises sur la manière de contourner les sanctions à un auditoire attentif de fonctionnaires russes. Avec un peu d'aide de la Chine, de l'Inde et du reste de l'humanité, la faillite totale des sanctions n'a pas tardé à se manifester. Aujourd'hui, les sanctions nuisent aux États-Unis et à l'Europe, pas à la Russie, mais les dirigeants américains se sont enfermés dans une posture irréversible. Cela pourrait expliquer en grande partie pourquoi la stratégie russe en Ukraine a été si modérée. Les Russes n'ont aucune raison de se presser. Ils savent que le temps ne joue pas en faveur des États-Unis.

Depuis plusieurs décennies, la menace de l'exclusion du commerce international du fait des sanctions américaines était le bâton brandi par Washington pour dissuader les nations insoumises, pas assez petites pour permettre une invasion américaine, ni assez fragiles pour faire l'objet d'une opération de changement de régime appuyée par la CIA. Au cours de l'année écoulée, ce bâton s'est en fait révélé être du petit bois et s'est brisé sous la main de Joe Biden. En conséquence, partout dans le monde, les nations qui pensaient n'avoir d'autre choix que d'utiliser des dollars dans leur commerce extérieur se tournent vers leurs propres monnaies, ou vers les monnaies des puissances montantes. La domination du dollar américain en tant que vecteur d'échange mondial touche donc à sa fin.

Il a été intéressant d'observer les réactions des experts économiques. D'autres ont souligné qu'aucune autre monnaie n'était prête à prendre la place du dollar ; c'est vrai, mais ce n'est pas pertinent. Lorsque la livre sterling a perdu un rôle similaire dans les premières années de la Grande Dépression, aucune autre monnaie n'était prête à jouer ce rôle non plus. Ce n'est qu'en 1970 environ que le dollar américain a fini de s'instaurer monnaie du commerce mondial. Dans l'intervalle, le commerce international a évolué maladroitement en utilisant les monnaies ou les échanges de matières premières sur lesquels les partenaires commerciaux pouvaient s'entendre : c'est-à-dire la même situation que celle qui se dessine autour de nous dans la foire d'empoigne du commerce mondial qui définira l'ère de l'après-dollar.

L'une des conséquences intéressantes du changement en cours est un retour vers les moyennes de répartition des richesses au niveau mondial. Jusqu'à l'époque de l'empire européen, le cœur économique du monde se trouvait en Asie du Sud Est. L'Inde et la Chine étaient les pays les plus riches de la planète, et une série d'autres États riches, de l'Iran au Japon, complétaient le tableau. Aujourd'hui encore, la majeure partie de la population mondiale se concentre dans cette région du monde. La grande époque de la conquête européenne a temporairement détourné une grande partie de cette richesse vers l'Europe, appauvrissant du même coup l'Asie. Cette situation a commencé à se dégrader avec l'effondrement des empires coloniaux européens au cours de la décennie qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, mais certains des mêmes arrangements ont été soutenus par les États-Unis par la suite. Aujourd'hui, ils sont en train de s'écrouler et l'Asie est en pleine ascension. D'ici l'année prochaine, quatre des cinq plus grandes économies de la planète en termes de parité de pouvoir d'achat seront asiatiques. La cinquième économie est celle des États-Unis, et il se pourrait qu'elle ne figure plus dans cette liste pour très longtemps.

En bref, l'Amérique est en faillite. Nos gouvernements, du niveau fédéral jusqu'au bas de l'échelle, nos grandes entreprises et un très grand nombre de nos citoyens aisés ont accumulé des dettes gargantuesques, dont le service ne peut être assuré que par un accès direct ou indirect aux flux de richesses que les États-Unis ont prélevées sur reste de la planète. Ces dettes ne peuvent être remboursées, et nombre d'entre elles ne pourront même pas l'être avant longtemps. Les seules options sont le défaut de paiement ou le gonflement de la dette, et dans les deux cas, les accords fondés sur les niveaux de dépenses courants seront caducs. Étant donné que les accords en question englobent la majeure partie de ce qui constitue un mode de vie ordinaire dans les États-Unis d'aujourd'hui, l'impact qui résultera de leur dissolution sera sévère.

En effet, 5 % des Américains vont devoir recommencer à vivre comme ils le faisaient avant 1945. Si nous avions encore les usines, la main-d'œuvre qualifiée, des ressources naturelles abondantes et les habitudes d'économie que nous avions à l'époque, la transition aurait été douloureuse, mais pas une débâcle. Le problème, bien sûr, est que nous n'avons plus rien de tout cela. Les usines ont été fermées lors de l'engouement pour les délocalisations des années soixante-dix et quatre-vingt, lorsque l'économie impériale s'est emballée, et la main-d'œuvre qualifiée a été délaissée.

Nous disposons encore de certaines ressources naturelles, mais rien de comparable à ce que nous avions autrefois. Quant aux habitudes économes, elles ont disparu il y a bien longtemps. À la fin des empire, il est beaucoup plus rentable d'exploiter les flux de richesses non gagnées à l'étranger que d'essayer de produire des richesses sur le territoire national, et la plupart des gens orientent leurs efforts en conséquence. C'est ainsi que l'on se retrouve avec une économie impériale tardive typique, avec une classe dirigeante qui affiche des niveaux de richesse impressionnants sur le papier, une classe de parasites qui prospère en s'occupant des très riches ou des systèmes bureaucratiques obsolètes qui infiltrent la vie publique et privée, et la grande majorité de la population appauvrie, morose et peu disposée à lever le petit doigt pour sauver ses soi-disant maîtres des conséquences de leurs propres actes.

La bonne nouvelle, c'est qu'il existe une solution à tout cela. La mauvaise nouvelle, c'est qu'il faudra quelques décennies de graves bouleversements pour y parvenir. La solution est que l'économie américaine se rééquipe pour produire de la richesse gagnée sous la forme de biens réels et de services non financiers. Cela se produira inévitablement à mesure que les flux de richesses non gagnées diminueront, que les produits étrangers deviendront inabordables pour la plupart des Américains et qu'il sera de nouveau rentable de produire des choses ici, aux États-Unis. La difficulté, bien sûr, est que la plupart des choix économiques et politiques effectués pendant un siècle pour soutenir notre ancien projet impérial devront être abandonnés.

L'exemple le plus évident ? La prolifération métastatique des postes de direction au sein du gouvernement, des entreprises et des organisations à but non lucratif dans la vie américaine. C'est une décision judicieuse en cette ère d'empire, car elle permet de canaliser l'argent vers l'économie de consommation, qui fournit les emplois existants aux classes appauvries. Les bureaux publics et privés regorgent de légions d'employés de bureau dont le travail ne contribue en rien à la prospérité nationale, mais dont les chèques de paie soutiennent le secteur de la consommation. Cette bulle est déjà en train de fondre. Il est révélateur qu'Elon Musk, après son rachat de Twitter, ait licencié quelque 80 % du personnel de cette société ; d'autres grands groupes Internet réduisent leurs effectifs, mais pas dans les mêmes proportions.

Le récent tapage autour de l'intelligence artificielle contribue à amplifier la même tendance. Derrière les chatbots se cachent des programmes appelés "Large Language Models" (LLM), qui imitent très bien les usages les plus prévisibles du langage humain. De nos jours, un très grand nombre d'emplois de bureau passent la majeure partie de leur temps à produire des textes qui entrent dans cette catégorie : contrats, mémoires juridiques, communiqués de presse, articles de presse, etc. Ces emplois sont en voie de disparition. Le codage informatique se prête encore mieux à la production de LLM, de sorte que vous pouvez dire adieu à un grand nombre d'emplois dans le secteur des logiciels. Toute autre forme d'activité économique impliquant l'assemblage de séquences prévisibles de symboles est confrontée au même problème. Un document récent de Goldman Sachs estime que quelque 300 millions d'emplois dans le monde industriel seront entièrement ou partiellement remplacés par des LLM dans les années à venir.

Une autre technologie aux résultats similaires est la création d'images de synthèse. Levi's a annoncé il y a peu que tous ses futurs catalogues et publicités utiliseraient des images de synthèse au lieu de mannequins et de photographes grassement payés. Il faut s'attendre à ce que la même chose se généralise. Et ce sera au tour d'Hollywood. Nous ne sommes plus très loin du stade où un programme pourra récupérer toutes les images de Marilyn Monroe dans ses films et les utiliser pour générer de nouveaux films de Marilyn Monroe pour une fraction infime de ce que coûte l'embauche d'acteurs vivants, d'équipes de tournage et de tout le reste. Il en résultera une diminution drastique des emplois bien rémunérés dans un large pan de l'économie.

Le résultat de tout cela ? Eh bien, une partie des experts insistera à tue-tête sur le fait que rien ne changera de quelque manière que ce soit, et une autre se mettra à hurler que l'apocalypse est à nos portes. Ce sont les deux seules options que notre imagination collective peut traiter ces jours-ci. Bien sûr, ni l'une ni l'autre ne se produira.

Ce qui se passera plutôt, c'est que les classes moyennes et moyennes supérieures des États-Unis et de nombreux autres pays seront confrontées au même type de démolition lente que celle qui a frappé les classes ouvrières de ces mêmes pays à la fin du 20e siècle. Licenciements, faillites d'entreprises, baisse des salaires et des avantages sociaux, et la dernière version high-tech des panneaux "NO HELP WANTED" [Pas d'embauche ici] se succéderont à intervalles irréguliers. Toutes les entreprises qui gagnent de l'argent en s'adressant à ces mêmes classes perdront également leurs revenus, pan par pan. Les communautés se videront comme ce fut le cas il y a un demi-siècle des villes industrielles de la "Rust Belt" américaine et des Midlands anglaises, mais cette fois, ce sera au tour des banlieues huppées et des quartiers urbains branchés de s'effondrer au fur et à mesure que disparaîtront les sources de revenus qui les faisaient vivre.

Ce processus ne sera pas rapide. Le dollar américain perd sa place en tant que moyen universel de commerce extérieur, mais il sera encore utilisé par certains pays pendant des années. Le démantèlement des mécanismes qui dirigent les richesses non gagnées vers les États-Unis ira un peu plus vite, mais cela prendra tout de même du temps. L'effondrement de la classe des employés de bureau et la destruction des banlieues s'étaleront sur des décennies. C'est ainsi que se déroulent les mutations de ce type.

Quant à ce que les gens peuvent faire pour réagir si tard dans le processus, je me réfère à un article que j'ai publié sur The Archdruid Report en 2012, intitulé "Collapse Now and Avoid the Rush" (S'effondrer maintenant et éviter le chaos). Dans cet article, je soulignais que l'effondrement de l'économie américaine, et le projet plus large de la civilisation industrielle, s'accélérait et que les personnes qui voulaient s'y préparer devaient le faire rapidement en réduisant leurs dépenses, en se libérant de leurs dettes et en acquérant les compétences nécessaires pour produire des biens et des services pour les personnes plutôt que pour la machine de l'entreprise. Je me réjouis de pouvoir dire que certains ont fait ces choses, mais beaucoup d'autres ont levé les yeux au ciel ou ont pris la ferme résolution de faire quelque chose dès que les choses seraient plus faciles, ce qui n'a jamais été le cas.

Au cours des années suivantes, j'ai répété cet avertissement, puis je suis passé à d'autres thèmes, car il ne servait à rien de parler du désordre qui s'annonçait alors que les délais d'action étaient déjà écoulés. Ceux qui se sont préparés à temps surmonteront le désordre qui s'annonce aussi bien que n'importe qui d'autre. Ceux qui ne l'ont pas fait ? L'urgence est là. Je suis désolé de vous dire que, quoi que vous fassiez, il est probable que beaucoup d'autres personnes affolées essaieront de faire la même chose. Vous aurez peut-être de la chance, mais ce ne sera pas une mince affaire.

Je m'attends toutefois à ce que certains adoptent une approche différente. Dans les mois qui précèdent la réalisation d'une de mes prévisions, je reçois régulièrement une avalanche de commentaires insistant sur le fait que je suis trop rigide et dogmatique dans mes vues sur l'avenir, que je dois faire preuve d'une plus grande ouverture d'esprit à l'égard des autres possibilités, que des avenirs merveilleux sont encore à portée de main, et ainsi de suite. J'ai reçu cette réponse en 2008, juste avant que la bulle immobilière ne commence à éclater, comme je l'avais annoncé, et en 2010, juste avant que le prix du pétrole n'atteigne son maximum et ne commence à chuter, comme je l'avais également envisagé, entraînant dans son sillage le phénomène du "pic pétrolier". J'ai recommencé à essuyer le même genre de critiques.

Nous évoluons au bord d'une longue pente glissante qui mène à une nouvelle réalité indésirable. Les lecteurs des États-Unis et de leurs proches alliés doivent se préparer à quelques décennies de bouleversements économiques, sociaux et politiques déchirants. Ailleurs, les choses seront plus faciles, mais il faudra encore attendre, avant de pouvoir rebondir, que de nouveaux arrangements sociaux, économiques et politiques émergent de l'épave.

https://unherd.com/2023/04/americas-empire-is-bankrupt/