👁‍🗨 La guerre de Biden contre Gaza, une tentative de clore le chapitre de la Résistance en Palestine

Quelles sont les projets d’Israël pour l'Axe de la Résistance à Gaza & au-delà, s'il réussit à conquérir l'enclave ? Les stratèges sionistes élaborent des plans pour diviser & fracturer les fronts.

Politiquement, toute manifestation de souveraineté, que ce soit dans la vie publique ou sur le champ de bataille, est l'expression d'une présence et d'une assistance en vue de l'achèvement du projet de libération nationale. (Al Mayadeen English ; Illustré par Batoul Chamas)

👁‍🗨 La guerre de Biden contre Gaza, une tentative de clore le chapitre de la Résistance en Palestine

Par Nasser Al Housseini, le 16 mars 2024 à 15:19

---

Les pressions américaines et internationales ont contraint l'Organisation de libération de la Palestine (OLP), en 1998, à abandonner le principe de la lutte armée et à le retirer de sa charte, en échange de la promesse de créer une entité politique où les Palestiniens se verraient accorder un “État” sur ce qui reste des terres de Cisjordanie et de la bande de Gaza. Cette promesse a été faite après que la superficie supposée de cet État se soit réduite à la suite de la Naksa (littéralement : “recul”) de 1967.

C'est ce qu'on appelle la “solution à deux États”. Le rejet de cette solution par la majorité absolue de la Knesset sioniste [Parlement israélien], 99 voix sur 120, à la fin du mois de février 2024, n'était pas une réaction à l'opération “Al-Aqsa Flood”, qui a infligé une terrible défaite à l'entité occupante. Le rejet par les dirigeants de l'occupation de la solution approuvée par le Conseil de sécurité il y a plusieurs décennies est fondé sur leur pratique de la tromperie, du vol de terres, d'attaques militaires et de l'établissement de colonies pour modifier le statu quo, jusqu'à ce que la superficie de l'État palestinien souhaité se soit réduite de 42,3 à 22 % des terres de la Palestine historique.

Le concept de “solution à deux États” ne s'applique peut-être pas aujourd'hui à ce qui a été spécifié à l'époque, et certainement pas aux cadres convenus lors des multiples négociations entre Palestiniens et sionistes. La solution des deux États est devenue l'otage d'un ensemble de conditions américaines exprimées par le président américain Joe Biden, qui vise

“une paix et une sécurité plus durables pour Israël, pleinement intégré dans la région, et une solution à deux États avec la sécurité d'Israël garantie”.

Nous pouvons essayer de trouver les raisons du rejet sioniste de l'“État palestinien”, fondé sur la crainte de l'entité occupante que cet État devienne un jour, régionalement ou à l’international, un véritable rival de l'entité, que ce soit militairement, culturellement ou socialement. Cette crainte s'accentue avec l'émergence d'un modèle souverain dans la bande de Gaza, comme celui du gouvernement du Hamas, qui travaille sur un projet de libération de l'ensemble des territoires palestiniens avec un soutien extérieur, en particulier avec les fondamentaux dont dispose ce prétendu État, dont le premier est la présence d'une population palestinienne autochtone qui est présente dans chaque ville et village de la terre de Palestine, soutenue par une croissance démographique rapide qui fait que “la société palestinienne est jeune, dont plus d'un tiers de la population est âgée de moins de 15 ans”. La seconde raison est la longue et vaste expérience de l'action politique et militaire contre les sionistes, et les liens extérieurs avec l'Axe de la Résistance. La troisième, et la plus importante, réside dans la conscience qu'ont les habitants de ce pays que le “pays voisin” n'est rien d'autre que les bandes qui les ont expulsés de leurs terres et ont tué et déplacé leurs habitants dans de nombreuses régions du monde.

Cette vision générale de ce que représente un État palestinien chez les sionistes et l'engagement direct des États-Unis dans la décision de mettre fin au Hamas dans la bande de Gaza ont conduit à un massacre du peuple palestinien qui s'apparente à un véritable génocide, au cours duquel Israël les a privés de vivres, de médicaments et de moyens de survie. D'une part, parce que “les déplacements forcés et le génocide sont les piliers de l'esprit sioniste et du colonialisme de peuplement” et, d'autre part, en raison de la divergence politique entre la reconnaissance par l'administration américaine de la solution à deux États et le rejet absolu de cette solution par les sionistes. C'est ici que le bât blesse : l'opération militaire se poursuit malgré un succès négligeable, et la solution politique, dite des deux États, reste inacceptable pour les sionistes. Alors pourquoi la guerre continue-t-elle ?

La guerre actuelle repose sur une autre dimension américaine, qui a été mise à profit après l'opération “Al-Aqsa Flood”, lorsque les États-Unis ont tenté de mettre fin au Hamas et de restreindre sa présence dans la bande de Gaza. Ce qui signifie affaiblir et paralyser l'un des partis de l'Axe de la Résistance de la Palestine, qui estime avoir l'obligation d'accomplir son devoir légal, religieux et moral envers une partie du peuple palestinien en résistant à l'occupation de la Palestine.

Les nations islamiques et arabes appellent le Hamas à rétablir ses droits et à recouvrer sa terre confisquée. En réussissant à cibler le Hamas, on réduit la marge de manœuvre dans la bande de Gaza en mettant hors d'état de nuire l'une des sphères que l'Axe de la Résistance s'efforce de soutenir, considérée comme l'axe principal de son travail de libération de l'occupation sioniste et de l'hégémonie occidentale. Par conséquent, les États-Unis considèrent que leur bataille actuelle contre la bande de Gaza, en réponse à une décision prise personnellement par le président américain [9], est de restreindre la marge de manœuvre dans l'enclave une fois pour toutes contre l'intervention militaire ou politique de l'Axe de la Résistance.

“Notre objectif ne saurait consister simplement à arrêter la guerre aujourd'hui, mais plutôt à mettre fin à la guerre pour toujours, à briser le cycle de la violence incessante et à construire quelque chose de plus solide à Gaza et dans tout le Moyen-Orient afin que l'histoire ne se répète pas”,

selon les termes du président Biden, qui explique, dans une lettre publiée par Newsweek, sa vision d'une solution centrée sur une autorité palestinienne restaurée dans la bande de Gaza, qui remplacerait le Hamas et la Cisjordanie. Cette autorité renouvelée assurerait la sécurité de l'entité occupante.

Selon lui, “Gaza ne doit plus jamais servir de tremplin au terrorisme... Gaza et la Cisjordanie devraient être réunies au sein d'une structure de gouvernance unique, sous l'égide d'une Autorité palestinienne redynamisée, et nous nous efforçons tous de parvenir à une solution à deux États”.

Vaincre le Hamas politiquement et militairement

Il ne fait aucun doute que vaincre le Hamas selon un schéma traditionnel à Gaza, c'est-à-dire supprimer toute manifestation de sa souveraineté en imposant la force et la loi, y compris au niveau municipal, en empêchant toute activité pouvant signifier le début du retour du mouvement à Gaza, est le but recherché par les sionistes et les Américains, et c'est un problème crucial en raison de sa complexité interne et externe, car toute alternative de souveraineté doit comporter des éléments acceptables pour l'opinion publique gazaouie.

Politiquement, toute manifestation de souveraineté, que ce soit dans la vie publique ou sur le champ de bataille, est l'expression d'une présence et d'un engagement en faveur de l'achèvement du projet de libération nationale. En attendant, l'objectif de l'agression sioniste, quel que soit son degré de réussite, est d'éliminer toute présence du Hamas dans la bande de Gaza, militairement ou autrement. L'opération militaire vise à éliminer purement et simplement le Hamas dans la mesure du possible, ou à infliger à ses troupes un coût humain et logistique énorme qui l'oblige à se soumettre et à se rendre.

En imaginant que l'ennemi sioniste remporte une victoire sur le Hamas et brise sa puissance militaire, Israël consoliderait cette réussite, maximiserait ses répercussions et mènerait à bien ce qui peut être considéré comme une extension de cette victoire militaire sur d'autres fronts, peut-être aux frontières libanaises ou syriennes, ou à celles géographiquement éloignées de leur entité, comme le Yémen ou l'Irak. La question qui se pose ici est de savoir quelle est l'action directe attendue par les sionistes à l'égard des divers pays de l'Axe de la Résistance.

Retrait de la Cisjordanie et de la bande de Gaza

Les sionistes présents en Palestine occupée exploiteront la défaite du Hamas pour achever de judaïser la ville de Jérusalem, séparer la Cisjordanie des colonies, imposer davantage d'obstacles à la présence des Jérusalémites et du reste de la population palestinienne, jusqu'à les déplacer de la Cisjordanie vers la Jordanie, et renforcer le contrôle sécuritaire et politique final sur la Cisjordanie.

Il va sans dire que les sionistes savent que le Hamas, le Jihad islamique et le reste des factions s'efforcent de transférer l'expertise et l'expérience de la résistance à Gaza vers la Cisjordanie, afin de leur permettre de répondre aux pratiques racistes des sionistes, comme la profanation de la mosquée Al-Aqsa sous les auspices de la police sioniste, les opérations d'excavation sous la mosquée, les attaques des colons contre les Palestiniens et leurs moyens de subsistance, l'arrachage des oliviers, la confiscation des terres, la démolition des maisons, l'agression des femmes et l'arrestation des hommes, y compris des jeunes, et de soutenir les prisonniers des prisons d'occupation victimes d'abus de la part des autorités sionistes. Les politiciens sionistes et les médias israéliens ont depuis longtemps mis en garde contre les explosions populaires et militaires en Cisjordanie résultant des attaques sionistes contre les Palestiniens.

La Résistance a réussi à établir un lien entre la Cisjordanie et la bande de Gaza, comme en témoigne la bataille de Seif Al-Quds (le 10 mai 2021) après les raids des colons sur la mosquée Al-Aqsa et les projets israéliens de déportation des habitants du quartier de Sheikh Jarrah à Jérusalem, sous les menaces de la Résistance, qui a ciblé les installations sionistes à l'aide de missiles. Depuis cette bataille, l'interaction et la solidarité se sont spontanément développées avec toute évolution militaire ou sécuritaire sur place, mais la défaite du Hamas dans la bande de Gaza donnerait à l'armée d'occupation la capacité de liquider les enclaves de la Résistance en Cisjordanie et de porter un coup fatal sans craindre de réaction significative de la part de la bande de Gaza.

Priorité au Liban et au Yémen

Sur le plan extérieur, si la situation se stabilise et que les combats prennent fin, en coopération avec les États-Unis d'Amérique, Israël étudiera le positionnement des menaces extérieures qui ont suivi son agression contre la bande de Gaza, en provenance du Liban en particulier, dans le but de trouver un moyen de briser le blocus imposé par l'Axe de la Résistance, en particulier la Résistance islamique libanaise, la plus dure pour l'entité, qui a ciblé l'ensemble de la présence militaire sioniste dans le nord de la région palestinienne occupée, dans le but de détourner le plus grand nombre possible de ses divisions et brigades de la participation à l'agression contre la bande de Gaza.

Les stratèges sionistes se penchent sur la question et élaborent un plan visant à réduire à néant l'efficacité de la coordination de l'Axe de la résistance et à diviser et fracturer les fronts. La plus grande partie de ces plans se cristallisera sur le Liban, en raison de la menace existentielle qu'il représente pour l'entité occupante, du fait de la présence de la Résistance islamique libanaise dans ce pays, dont la participation militaire a été marquée par une grande efficacité, révélant ainsi à la population les armes clés en sa possession, telles que les dispositifs de défense antiaérienne. D'autres raisons poussent les sionistes à accélérer leurs plans pour cibler le Liban, comme la concurrence maritime pour les gisements de pétrole et de gaz, et leur intention délibérée de se venger des défaites successives subies par le pays, dont les plus retentissantes ont eu lieu en 2000 et en 2006.

Le rôle des forces armées du Yémen

La récente participation du Yémen aux activités de l'Axe de la résistance et son adhésion à l'Unité des champs de bataille revêtent une importance particulière. Elle représente un énorme tournant dans une zone géographique très sensible, représentée par l'État du Yémen qui prend des décisions politiques affectant l'environnement mondial et contredisant les souhaits de l'administration américaine et des gouvernements occidentaux de protéger leurs intérêts et ceux de l'entité occupante en Palestine.

Ce qui nous ramène un peu en arrière, au début des années 1950, lorsque la présence de la navigation sioniste a commencé à apparaître de la mer Rouge au golfe d'Aqaba, pour se terminer au port d'Umm al-Rashrash (Eilat), avec un discours sur la nécessité de traverser le détroit de Tiran et de Sanafir au large du Sharm El-Sheikh égyptien, dans le Sinaï.

Les sionistes étaient parvenus à régler la question des îles de Tiran et de Sanafir, en en leur accordant le statut de zones démilitarisées dans le “traité de paix” conclu avec l'Égypte en 1979, et en autorisant la navigation sioniste à travers ces îles sans entrave, alors qu'elles avaient été à l'origine du déclenchement de la guerre de 1967, après avoir été fermées à la navigation israélienne sur décision du président égyptien Gamal Abdel Nasser.

L'Égypte a en effet promulgué des lois en vertu desquelles elle devait inspecter les navires se dirigeant vers l'entité occupante par le détroit de Tiran, en raison de la guerre qui les opposait. Le deuxième paragraphe de l'article 5 du “traité de paix” de 1979 stipule que

“les deux parties considèrent le détroit de Tiran et le golfe d'Aqaba comme des voies navigables internationales, ouvertes à tous les pays sans entrave ni interruption de la liberté de navigation ou du transit aérien. Les deux entités ont également reconnu le droit de l'autre partie à la navigation et au transit aérien pour atteindre leurs propres territoires à travers le détroit de Tiran et le golfe d'Aqaba”.

La situation actuelle de la navigation israélienne en mer Rouge est similaire à celle de cette époque, puisque l'armée yéménite et Ansar Allah ont interdit aux navires israéliens de traverser la mer Rouge en direction et en provenance d'Israël, en soutien à Gaza et au peuple palestinien. Cela s'est fait pour les mêmes raisons politiques qui poussent l'Occident à soutenir l'entité occupante et à lui fournir toutes sortes d'aides militaires, économiques et financières pour massacrer le peuple palestinien. Il convient de noter que la conspiration sioniste contre le Yémen se poursuit depuis que l'entité d'occupation s'est immiscée dans la guerre civile yéménite dans les années 1960 en armant les partisans de l'Imam Badr contre Abdel Nasser, et même après, lorsque la coalition d'agression américano-saoudienne, au nom de l’opération Decisive Storm, en 2015 [déclenchée par l'Arabie saoudite et une coalition d'une dizaine de pays arabes et sunnites (Égypte, Jordanie, Soudan, Maroc), dont les membres du conseil de coopération du Golfe (Oman excepté)]. Le Yémen, à cause des sionistes, est exposé aujourd'hui à une agression américano-britannico-occidentale permanente, avec des bombardements aériens et navals en défense de l'entité occupante.

A l'instar de la position implicite de certains pays arabes, l'entité occupante préfère que le Yémen reste un pays divisé, affaibli et tributaire de l'aide internationale, qui le prive de certaines de ses décisions souveraines et attise la convoitise d'autres pays. Alors que la décision indépendante du Yémen aujourd'hui, sous la direction de Sayyed Abdul Malik Badr al-Din al-Houthi, a permis à une force arabe d'affronter les superpuissances, de leur imposer leurs conditions et de cibler les navires sionistes et ceux qui les aident, que ce soit militairement ou commercialement. Il s'agit d'une évolution à laquelle les États-Unis, l'entité occupante ou l'Occident en général ne s'attendaient pas, à savoir l'apparition d'une nouvelle puissance capable de renverser la vapeur, de soutenir l'Axe de la résistance et de disposer des dernières armes de pointe dans le domaine maritime. Ceci est combiné avec un degré sans précédent de mobilisation populaire à l'intérieur du Yémen, de préparation militaire et de volontariat humain pour former une force de combat dans le but de lutter sur le terrain contre les sionistes sur la terre occupée de la Palestine. Il s'agit d'un modèle révolutionnaire susceptible d'être exporté vers d'autres pays et d'inciter leur population à participer à la lutte contre l'entité occupante.

Par conséquent, Israël aspire à ramener le Yémen à l'époque précédant l'arrivée au pouvoir d'Ansar Allah en 2014, et à supprimer cet obstacle à l'achèvement de l'intégration de l'entité dans l'environnement arabe et islamique par le biais d'échanges économiques et des accords d'Abraham. Il est également prêt, s'il est victorieux dans sa bataille actuelle contre le Hamas, à s'engager dans des actions sécuritaires et militaires contre le Yémen qui lui rendraient une partie de son prestige perdu après que l'armée yéménite a pris pour cible ses navires en mer Rouge et qu'elle a bombardé Eilat et d'autres zones à l'intérieur de la Palestine occupée, sachant que les activités en mer Rouge n'ont pas cessé jusqu'avant l'opération Al-Aqsa Flood et depuis qu'Ansar Allah a pris le pouvoir,

sachant qu’“une action conjointe israélo-émiratie est menée au Yémen pour établir des bases militaires et des zones d'influence communes, notamment avec l'extension des bases américaines dans la région du Golfe, et la coordination israélienne avec l'armée américaine la dotera de la capacité de mener n'importe quelle action militaire, si elle le souhaite”.

En outre, l'entité occupante se considère comme un membre de la coalition internationale qui s'est vu confier la protection des voies maritimes dans le golfe Persique et la mer Rouge depuis avant l'opération du déluge d'Al-Aqsa, où, selon l'analyste militaire du journal Yedioth Ahronoth, Ron Ben-Yishai,

“la contribution israélienne la plus importante et la plus marquante concerne la participation à la sécurisation des trajets en mer à Bab al-Mandab, où les Houthis menacent les pétroliers arabes appartenant à l'Arabie saoudite, aux Émirats et au Koweït, qui acheminent le pétrole vers l'Europe via la mer Rouge et le canal de Suez”.

On peut donc conclure que l'approche américaine et occidentale visant à assiéger Ansar Allah au Yémen et à l'empêcher de s'emparer du détroit de Bab al-Mandab et d'y imposer la souveraineté du Yémen se développera par tous les moyens militaires et politiques existants, en intensifiant la présence des navires de guerre qui affrontent l'action militaire yéménite en mer, comme cela se produit déjà, pour atteindre le point où le stock stratégique de missiles balistiques, de missiles de croisière et de frappes aériennes d'Ansar Allah et de l'armée yéménite se sera réduit de manière significative.

En outre, cette approche vise à entraver les plans de paix que les Yéménites ont conclus avec l'Arabie saoudite pour mettre fin à la guerre et rétablir les relations normales d'avant l'opération Decisive Storm. Elle affichera également sa fermeté en renforçant le blocus économique et politique, et pourrait lancer une campagne militaire contre Sanaa dans le but de renverser le pouvoir d'Ansar Allah. Travailler dans de telles directions et se concentrer sur les plus proches contribuerait à protéger la navigation sioniste à Bab al-Mandeb et à accroître la participation d'Ansar Allah à l'Axe de la Résistance, quel que soit par ailleurs l'éventuel effondrement du Hamas dans la bande de Gaza, ou au contraire son maintien au pouvoir.

https://english.almayadeen.net/articles/analysis/biden-s-war-on-gaza--an-attempt-to-close-the-window-of-resis