👁‍🗨 La lettre d'Assange au roi Charles III contient probablement des messages codés

Pourquoi les autorités pénitentiaires ont-elles autorisé Stella Moris Assange à emporter et publier sur declassifieduk.org une copie de la lettre de Julian au roi ? Que s'est-il passé ?

(Photo par Foro Cultura Digital, Wikimedia Commons)

👁‍🗨 La lettre d'Assange au roi Charles III contient probablement des messages codés

Par Patrick Boylan le 22 mai 2023

La lettre que Julian Assange a adressée le 5 mai 2023 au roi Charles III pour son couronnement soulève de multiples questions.

Formellement, la lettre, en plus d'être une invitation au roi à visiter la prison de Belmarsh, constitue une demande de grâce. Il faut préciser que Julian ne peut pas utiliser le mot "grâce" car il s'agit d'un terme juridique utilisé pour indiquer l'annulation d'une condamnation définitive, alors qu'aucune condamnation ne pèse sur Julian. Pour sortir de l'impasse, Julian a donc recours au mot commun "mercy", que l'on peut traduire par "clémence". Malheureusement, dans les traductions italiennes de la lettre de Julian diffusées dans les médias et produites par des traducteurs automatiques peu fiables tels que Google Translate, DeepL ou ChatGPT, le mot "mercy" apparaît, un terme religieux qui donne un ton piétiste trompeur à un discours qui, en anglais, est tout sauf piétiste.

En substance, Julian appelle simplement, comme il en a le droit, à un acte de clémence royale coïncidant avec l'accession au trône de Charles : "Je vous prie [...], alors que vous montez sur le trône, de vous souvenir des paroles rapportées dans Matthieu (5:7) : "Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde". Et que la clémence soit l'étoile polaire de votre royaume, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des murs de Belmarsh".

La "clémence" signifie concrètement que Julian demande au roi de le libérer de prison et, en même temps, de révoquer l'ordre d'extradition vers les États-Unis déjà signé le 17 juin 2022 par le ministre de l'intérieur de l'époque, Pritti Patel.

A bien y réfléchir, le roi Charles aurait également deux bonnes raisons de gracier Julian.

Tout d'abord, il retirerait ainsi les proverbiaux marrons du feu des juges de la Haute Cour britannique. En effet, si l'ordre d'extradition de Julian n'a pas encore été exécuté, c'est parce que ses avocats l'ont contesté en invoquant pas moins de 16 vices de forme et de fond - par exemple, le caractère politique de la demande américaine de juger Julian, au mépris du traité britannico-américain en la matière, qui interdit au contraire les extraditions politiques. La grâce accordée par le roi dispenserait donc la Haute Cour de rouvrir le procès en première instance et de traiter les questions juridiques embarrassantes et épineuses sur lesquelles la juge de première instance, Vanessa Baraitser, avait fait l'impasse à l'époque.

Deuxièmement, le roi aurait également un intérêt personnel à faire un "geste royal" de clémence car, en raison de ses nombreux scandales dans le passé, Charles a beaucoup à faire pour gagner en stature auprès de la population sur laquelle il veut régner. Et c'est précisément pour réitérer le besoin de réhabilitation que Julian cite quelques lignes de la pièce de Shakespeare Le Marchand de Venise, où la protagoniste Portia tente de convaincre l'usurier Shylock - comme Julian tente de convaincre le roi Charles - que "par un acte de clémence, tu grandiras ; ne calcule pas les prétendus torts commis par le passé ou les réparations dues ; on n'est pas miséricordieux par calcul ou par contrainte ; fais un acte généreux et tu seras toi aussi dédommagé parce que le peuple considérera ce geste comme noble et toi comme un homme (un souverain) à respecter".

Voici les versets :

"On n'est pas miséricordieux par calcul ou par contrainte :

la clémence est une douce pluie spontanée

qui se répand ici-bas et, ce faisant,

s’offre au sol et à elle-même”

NOTE : Julian ne cite que deux vers du texte shakespearien, mais un bon traducteur humain sait que, même pour un Italien cultivé, il serait nécessaire de citer les quatre vers. En effet, un lecteur anglais aura en tête les troisième et quatrième vers dès qu'il aura lu les deux premiers. Mais pas un lecteur italien qui, dès qu'il lit " Au milieu du chemin de la vie... ", perçoit immédiatement que " je me trouve dans une vie obscure ". Tout cela, les traducteurs automatiques, peu fiables, ne peuvent le savoir et se contentent de reproduire les deux premiers vers et c'est tout. Versets qu'ils traduisent ensuite de manière atroce : "La qualité de la miséricorde n'est pas contrainte, elle tombe comme une douce pluie du ciel sur le lieu d'en bas" (Google Translate, DeepL, ChatGPT). Qu'est-ce que cela signifie ? Pas grand-chose).

Par conséquent, en demandant la clémence du roi, tout ce que Julian avait à faire était d'écrire quelques lignes, de faire ses belles citations bibliques et shakespeariennes et, au mieux, de rappeler au roi qu'en plus des quatre années passées dans l'isolement aliénant de Belmarsh, il avait déjà été privé de sa liberté par les autorités britanniques pendant les sept années précédentes, confiné comme il l'était dans une pièce de l'ambassade équatorienne à Londres avec un cordon de policiers autour de lui 24/7 prêt à l'arrêter s'il faisait un pas en dehors. Ainsi, même si, de l'avis du roi, Assange devrait encore purger une peine de prison pour avoir révélé des documents secrets, il l'a déjà purgée - pendant onze bonnes années ! "Trop c'est trop", comme aime à le répéter le Premier ministre australien Anthony Albanese, le temps est venu d'un acte de clémence. Un acte que Julian avait tout intérêt à demander dans les termes que nous venons d'évoquer.

Mais ce n'est pas la lettre que Julian a écrite au roi.

Inexplicablement, Julian en profite pour écrire, non pas un simple appel à la clémence, mais une longue tirade qui raconte toute l'histoire du système carcéral de Sa Majesté. Au nez et à la barbe de Sa Majesté elle-même ! Dans les 44 phrases qui composent la lettre de Julian, on ne trouve pas moins de 35 (sic) blagues sarcastiques contre la prison de Belmarsh, certaines ironiques étant même dirigées contre la personne de Charles - c'est-à-dire contre la personne à qui Julian demandait une faveur !

Quel est le sens d'un tel comportement ?

Mais ce qui est encore plus incroyable, c'est l'autorisation accordée par les autorités pénitentiaires pour la diffusion de cette lettre qui, pour elles, était manifestement infâme. En effet, il est de notoriété publique que Belmarsh exerce un contrôle strict sur toutes les communications qui entrent et sortent ; autoriser la sortie de la lettre de Julien au roi ne pouvait donc pas être une "erreur". En outre, dès le départ, la décision de placer Julian dans une cellule d'isolement d'une prison de haute sécurité - c'est-à-dire de le soumettre à un régime équivalent au régime italien 41bis - avait et a vraisemblablement pour objectif principal d'empêcher toute communication entre Julian et le monde extérieur. Seuls ses avocats (quelques fois en quatre ans), sa femme et ses enfants (en théorie une fois par semaine, en pratique une ou deux fois par mois) sont autorisés à approcher Julian. De plus, pour être autorisés à le rencontrer, tous les visiteurs doivent subir des inspections humiliantes jusque dans leurs parties intimes, inspections infligées même aux deux enfants de Julian, âgés de 4 et 6 ans. Mais de Belmarsh, semblent dire les autorités, aucune communication d'un détenu ne doit sortir. Pas même par le biais d'une interview à la presse. Le 4 avril dernier, les responsables de l'ONG Reporters sans frontières ont été empêchés d'entrer dans la prison pour avoir un entretien avec Julian, précisément parce qu'ils étaient... journalistes ! Pourquoi une telle sévérité ?

On peut supposer que les autorités craignent que Julian ne laisse sortir de prison certains codes stockés qui donneraient accès à d'hypothétiques dossiers encore cachés sur le site WikiLeaks, et donc à d'autres révélations gênantes pour le Pouvoir. De plus, les autorités ne voudraient pas que Julian "attise" ses partisans par des messages d'encouragement écrits ou enregistrés - comme ceux qu'il délivrait régulièrement depuis le balcon de l'ambassade équatorienne. Donc, rien ne doit sortir des murs gris de la prison de Belmarsh ! Alors pourquoi les autorités ont-elles permis à Stella Moris Assange d'emporter et de publier sur declassifieduk.org une copie de la lettre de Julian au roi ? Dans un tweet du 8 mai, la compagne de Julian a même explicitement demandé à tous les militants pro-Assange du monde entier de lui fournir des traductions de la lettre de Julian dans leur langue maternelle, et elle a été inondée de réponses, toutes visibles sur le net.

Alors que s'est-il passé ?

Réticents aux théories du complot et, en général, à la diététique, nous pensons qu'une explication possible de toutes ces anomalies est la suivante : la lettre de Julian à Carlo serait en fait un message codé pour entamer une négociation en vue de sa libération. Une négociation dans laquelle les exigences et les concessions faites par les deux parties dans cette négociation doivent être mises par écrit, bien que de manière codée, et rendues publiques afin d'être moralement contraignantes puisqu'elles sont dans le domaine public.

Les mots clés, selon cette hypothèse, dans la lettre de Julien à Charles du 5 mai 2023, pourraient être "mon seigneur" ("my liege, Lord, Sovereign", appellation utilisée par un vassal), ainsi que des termes tels que "votre noble gouvernement" ("your noble government"), sans oublier que la structure gouvernementale actuelle n'est en aucun cas composée uniquement de nobles ou de seigneurs.

En pratique, dire "mon seigneur" signifierait reconnaître la suprématie de la monarchie et déclarer sa soumission à celle-ci. Lors du couronnement de Charles à Westminster, même son fils William a dû lui prêter serment d'allégeance en promettant d'être "Your liege man of life and limb", "Your loyal subject, ready to die for You" ["Votre homme de confiance d’esprit et de corps", "Votre fidèle sujet, prêt à mourir pour Vous"]. Par sa lettre, Julian promet donc une soumission totale à la Couronne et aux décisions futures du roi - et aussi de son gouvernement, puisqu'il est "noble".

Pourquoi ce souffre-douleur du pouvoir en place voudrait-il s'abaisser à ce point devant la monarchie ?

D'une part, en tant qu'Australien (et donc membre du Commonwealth, à la tête duquel se trouve le monarque britannique), Julian est habitué depuis l'école à répéter des expressions telles que "our liege" ; le dire est donc, d'une certaine manière, normal pour lui. Même si, il faut le reconnaître, des expressions comme "notre seigneur" sont de moins en moins utilisées de nos jours, même par de nombreux hauts fonctionnaires de la Couronne. L'Economist (9 mai 2023), qui fait autorité en la matière, le dit en commentant le comportement de nombreux hauts fonctionnaires britanniques lors du couronnement du 6 juin : "Embarrassés, ils ont discrètement (et à juste titre) supprimé les parties de leurs discours publics dans lesquelles ils étaient censés exprimer leur loyauté envers le roi".

Pourquoi Julian a-t-il alors explicitement déclaré cette loyauté ? Je considère qu'il est tout à fait possible que :

• les autorités pénitentiaires permirent à Julien d'écrire sa lettre et de la transmettre au roi, précisément à la condition qu'elle contienne des phrases qui, à l'occasion du couronnement de Charles III, exprimaient la soumission à la volonté du souverain.

• ce faisant, il s'agit de l'ouverture formelle d'une négociation pour clore l'affaire. En fait, la négociation a probablement déjà commencé.

Nous savons en effet que le 4 avril, le haut représentant du gouvernement australien a rendu visite à Julian - la première visite à Belmarsh d'un haut fonctionnaire depuis l'incarcération de Julian il y a quatre ans. De plus, nous savons, d'après les indiscrétions du Haut Représentant avant son long entretien avec Julian, qu'il espère une série de visites. Or, parler de "série", c'est justement évoquer une négociation, par exemple sur les conditions de libération. Et au cœur de cette négociation ne peut que se trouver l'épineuse question de fond, apparemment insoluble, à savoir : une fois libéré, Julian recommencera-t-il à faire fonctionner le site WikiLeaks et à publier des documents brûlants obtenus par ce biais ingénieux ? Ou acceptera-t-il plutôt de devenir un père de famille ? Ou cherchera-t-il plutôt une voie médiane : être journaliste, oui, mais en écrivant des articles basés uniquement sur des documents déjà divulgués, sans solliciter ni publier de nouvelles révélations ?

Or, négocier les conditions de la libération de Julian, c'est fixer des règles. C'est aussi reconnaître une autorité, acceptée par les deux parties, habilitée à faire respecter ces règles. Par conséquent, la partie britannique aurait pu suggérer au haut représentant australien que Julian écrive une lettre de soumission à la Couronne afin de reconnaître ses limites et donc d'ouvrir la voie à des négociations.

De son côté, Julian a peut-être réussi à obtenir des autorités britanniques qu'elles acceptent qu’il rédige une lettre - à diffuser publiquement - contenant des critiques impitoyables sur les conditions de vie à Belmarsh. De cette manière, la partie britannique, même si elle a le dernier mot, reconnaît aussi ses propres limites. Ainsi, Julian aurait égalisé le score, et les négociations pourraient se poursuivre sur un pied d'égalité.

Mais attention : les critiques impitoyables de Julian ne concernent que ses conditions de vie scandaleuses en prison. Elles ne concernent pas le fait, encore plus scandaleux, qu'il soit toujours en prison alors que sa détention a été jugée arbitraire par l'ONU, que l'approbation de la demande d'extradition est extravagante, et que l'extraterritorialité exigée par la justice américaine est un abus de pouvoir manifeste. Les critiques impitoyables formulées par Julian dans sa lettre n'abordent même pas ses chevaux de bataille bien connus : les crimes de guerre toujours impunis des États-Unis et du Royaume-Uni, l'espionnage de masse illicite de la CIA et de la NSA, ou la dévastation de l'environnement par les multinationales pétrolières, par exemple. De toute évidence, ces chevaux ont été mis au pâturage pendant que Julien rédigeait sa lettre au roi. Après tout, si l'on veut vraiment négocier, il faut accepter de cesser les hostilités : l'Ukraine enseigne. Et c'est ce que semble avoir choisi le cofondateur de WikiLeaks, un choix judicieux que l'on ne peut qu'approuver :

"Pour chaque chose, il y a un temps [...].

un temps pour déchirer et un temps pour coudre,

un temps pour se taire, et un temps pour parler..." (Ecclésiaste 3:7)

Que dire, enfin, de l'étrange paragraphe dans lequel Julian cite des versets de Proverbes 22:6 - il est vrai peu pertinents pour son discours - et mentionne le "big day out" (littéralement, "grand jour", mais l'allusion pourrait être faite aux concerts de rock "Big Day Out" organisés dans de nombreuses villes australiennes). Qui sait ce que les chiffres 22:6 et ces références au monde extérieur à l'Australie pourraient signifier ? Mais, à ce stade, nous sommes à deux pas de la divination. Alors, puisque nous ne sommes pas divins, arrêtons les spéculations et attendons d'autres indices.

Il reste cependant possible que la lettre au roi Charles représente le premier pas concret et documenté vers la libération de Julian Assange. Pour l'instant, ce n'est qu'une hypothèse. Croisons les doigts.

* Patrick Boylan est professeur de théorie et de pratique de la traduction à l'université Roma Tre, auteur du livre Free Assange et cofondateur du groupe "Free Assange Italia"].

https://www.pressenza.com/it/2023/05/la-lettera-scritta-da-assange-a-re-carlo-iii-contiene-probabili-messaggi-in-codice/