👁‍🗨 La liberté de la presse ne peut être préservée tant que mon mari Julian Assange est en prison.

Nous devons défendre le droit à la critique, qui confronte les détenteurs du pouvoir aux vérités qu'ils souhaitent le plus ardemment dissimuler. Sans ce droit, les puissants deviennent intouchables.

(ES Composite)

👁‍🗨 La liberté de la presse ne peut être préservée tant que mon mari Julian Assange est en prison.

Par Stella Assange, le 28 Septembre 2023

Nous devons défendre le droit de dénoncer. L'aspect le plus important du droit à la critique est celui qui confronte les détenteurs du pouvoir aux vérités qu'ils souhaitent le plus ardemment dissimuler. Sans ce droit, les puissants deviennent intouchables.

Mon mari, Julian Assange, photographié ci-dessus, est emprisonné au HMP Belmarsh à Thamesmead [banlieue sud-est de Londres] depuis 2019 parce que, en tant qu'éditeur de WikiLeaks, il a exposé les abus de la guerre contre le terrorisme que les États-Unis voulaient garder secrets. Les États-Unis ont porté contre Julian des accusations passibles de 175 ans de prison. En tant que ministre de l'intérieur, Priti Patel n'a pas bloqué l'extradition de Julian. Une prochaine audience de la High Court décidera si la Grande-Bretagne autorise l'attaque la plus importante de notre époque contre la liberté de la presse.

Nos enfants veulent faire sortir Julian de prison. Cela fait déjà quatre ans. Max, quatre ans, réfléchit à des moyens d'y parvenir. Gabriel, qui a plus de cinq ans, a récemment commencé un nouveau calendrier. Il ne s'agit pas d'un compte à rebours pour la libération de Julian, mais d'un compte à rebours sans date butoir. Gabriel ajoute chaque jour de nouvelles cases à cocher.

Nos petits garçons comprennent que la liberté de Julian fait partie d'un combat épique qui dépasse notre famille. En juin, nous nous sommes rendus au Vatican où le pape François nous a reçus en audience privée. En juin, plus de 60 députés australiens ont écrit au procureur général des États-Unis pour l'exhorter à abandonner les poursuites contre Julian, car celles-ci exposent les journalistes du monde entier à des risques de poursuites et de persécution. La semaine dernière, une délégation de parlementaires australiens représentant tous les partis s'est rendue à Washington pour demander sa libération.

Julian a 52 ans. Il avait 38 ans lorsqu'il a publié Collateral Murder et a été libre pour la dernière fois. La vidéo montre l'armée américaine tuant une douzaine de civils, dont deux employés de Reuters en mission et les sauveteurs qui se sont arrêtés pour aider les blessés. Reuters a officiellement tenté d'obtenir la vidéo, mais le Pentagone a refusé de la lui remettre. Les preuves de ce qui s'est passé sont restées sur les serveurs de l'armée américaine jusqu'à ce que la lanceuse d'alerte Chelsea Manning les transmette à WikiLeaks.

Julian Assange s'est réfugié à l'ambassade de l'Équateur à Londres en 2012 et y est resté jusqu'en 2019, date à laquelle il a été arrêté et envoyé à Belmarsh, où il se trouve depuis lors (Dominic Lipinski/PA) (PA Archive)

Collateral Murder a eu un impact considérable. Les millions de dollars investis dans les campagnes de relations publiques du Pentagone n'ont pas réussi à faire oublier au public ce crime de guerre. L'administration américaine était hors d'elle.

Au cours des deux années suivantes, WikiLeaks a fourni au public de nouveaux détails sur l'horreur en cours en Irak. Un câble décrit l'exécution par les troupes américaines d'une famille irakienne, dont cinq enfants de moins de cinq ans : “Les troupes sont entrées dans la maison, ont menotté tous les habitants et les ont tous exécutés.” Les autopsies ont révélé que “tous les cadavres avaient reçu une balle dans la tête et avaient été menottés”. Un mois après la publication de ce câble, le gouvernement irakien a déclaré qu'il allait priver les forces américaines de leur immunité pour les meurtres de civils.

Les documents que Chelsea Manning a divulgués à WikiLeaks ont révélé la situation à Guantanamo et la guerre en Afghanistan, les assassinats, la torture, les détentions arbitraires et, ce qui est sans doute le plus révélateur, l'ingérence des États-Unis dans les procédures judiciaires de leurs alliés européens. Aujourd'hui encore, ces publications restent l'un des plus grands coups d'éclat de l'histoire du journalisme. En inculpant un éditeur pour la première fois en 102 ans d'existence de la loi sur l'espionnage, l'administration américaine a franchi un Rubicon constitutionnel. Julian n'est pas accusé d'“espionnage”, mais de la réception, la possession et la communication d'informations reçues d'un initié du gouvernement, Chelsea Manning, à l'intention du public.

Mais Julian est australien, pas américain. C'est un éditeur travaillant au Royaume-Uni, pas une source américaine. Il se trouve à Londres, et non à Washington DC. Ce que WikiLeaks a publié est d'un intérêt public indéniable, mais la loi américaine sur l'espionnage ne prévoit pas de défense de l'intérêt public. Les procureurs américains soutiennent que, parce que Julian publie depuis la Grande-Bretagne et qu'il n'est pas américain, les protections constitutionnelles de la liberté d'expression ne s'appliquent pas à lui. Ils affirment que la loi américaine s'applique aux Britanniques, mais pas les droits américains.

Les groupes de défense de la liberté de la presse et les journalistes reconnaissent que le sort de la presse est lié à celui de Julian. La Grande-Bretagne, autrefois un bastion de la liberté d'expression et un refuge pour les dissidents politiques, est l'unique rempart entre Julian et la vindicte d'un État outragé pris en flagrant délit.

La liberté a besoin d'un espace public solide pour s'épanouir. Il n'y a pas de liberté d'expression sans liberté de la presse. Et il n'y a pas de liberté de la presse tant que Julian reste emprisonné.

* Stella Assange est avocate et militante des droits de l'homme.

https://uk.movies.yahoo.com/opinion-press-freedom-does-not-125908182.html