👁🗨 La plainte auprès de l'ICO demande aux procureurs des réponses à propos des courriels supprimés concernant Assange
La journaliste d'investigation Stefania Maurizi a déposé une plainte après que le ministère public a publié de nouvelles informations en contradiction avec les affirmations des six dernières années.
👁🗨 La plainte de l'ICO demande des réponses aux procureurs sur les courriels supprimés concernant Assange
Par Bill Goodwin, Computer Weekly, le 14 décembre 2023
Une journaliste italienne a déposé une plainte auprès de l'organisme de surveillance de la protection des données après que le Crown Prosecution Service a donné des explications contradictoires sur la suppression de courriels clés concernant le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange.
Le Crown Prosecution Service (CPS) fait face à de nouvelles pressions pour expliquer pourquoi il a supprimé des courriels clés échangés avec des procureurs suédois au sujet du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange.
Un avocat représentant une journaliste d'investigation italienne s'est plaint auprès de l'Information Commissioner's Office (bureau du commissaire à l'information) des explications incohérentes données par le CPS a donné à propos de la suppression des courriels.
La plainte demande au CPS de divulguer toute la documentation et la correspondance relatives à sa politique de suppression des courriels, ainsi que les documents originaux, y compris les métadonnées.
La journaliste d'investigation Stefania Maurizi a déposé la plainte après que le ministère public a publié cette année de nouvelles informations qui semblent en contradiction avec les affirmations faites au cours des six dernières années.
“Il est troublant qu'un organisme public ait pu déclarer quelque chose au commissaire, de 2018 à 2022, dans les termes les plus forts et les plus clairs, mais qu'il affirme maintenant que c'était entièrement faux”, peut-on lire dans la plainte.
Mme Maurizi, journaliste au journal Il Fatto Quotidiano, a déclaré que les courriels supprimés couvrent au moins la période entre 2010 et 2013, lorsque le CPS, sous la direction de l'ancien directeur des poursuites publiques Keir Starmer, prenait certaines des décisions “les plus cruciales” dans l'affaire Assange.
M. Assange, qui a supervisé une série de fuites controversées sur Wikileaks, notamment des câbles diplomatiques américains confidentiels et des documents sur les guerres en Irak et en Afghanistan, était recherché pour être interrogé par la Suède dans le cadre d'une enquête préliminaire sur des allégations d’inconduite sexuelle. La Suède a abandonné l'affaire en mai 2017.
Le rôle du CPS
Mme Maurizi, qui travaille en tant que partenaire médiatique de WikiLeaks depuis 2009, a obtenu des courriels de l'autorité de poursuite suédoise (SPA) qui montrent que le CPS a joué un rôle influent dans la décision de la Suède de tenter d'extrader M. Assange en 2010.
Un courriel adressé le 25 janvier 2011 par un avocat de l'unité d'extradition du CPS à un collègue suédois, rapporté pour la première fois par l'Espresso, indique :
“Mon avis précédent demeure, à savoir qu'à mon avis, il ne serait pas prudent pour les autorités suédoises d'essayer d'interroger l'accusé au Royaume-Uni”.
Le même courriel divulgué par le Crown Prosecution Service a été expurgé.
Le fondateur de WikiLeaks, détenu dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, dans le sud-est de Londres, attend l'issue d'un appel contre son extradition à la suite d'une décision de la Haute Cour en juin 2023.
Âgé de 53 ans, il doit répondre de 18 chefs d'accusation, dont 17 au titre de la loi américaine de 1917 sur l'espionnage, et encourir une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 175 ans pour avoir publié des câbles gouvernementaux divulgués par Chelsea Manning, ancien soldat de l'armée américaine devenu lanceuse d'alerte, en 2010-2011.
Les groupes de défense de la liberté de la presse estiment que les poursuites engagées par les États-Unis contre M. Assange risquent de créer un précédent qui mettrait en danger les journalistes qui traitent de questions de sécurité nationale dans le monde entier.
Trevor Timm, cofondateur de la Freedom of the Press Foundation (FPF), témoignant lors d'une audience d'extradition en 2020, a déclaré à Old Bailey que l'affaire représentait un danger extrême pour les journalistes si elle était entendue. “Cela criminaliserait tout journaliste ayant reçu un document secret, qu'il l'ait demandé ou non”, a-t-il déclaré au tribunal.
La bataille de la liberté d'information
Depuis 2015, Mme Maurizi mène une bataille de longue haleine avec le CPS en vertu de la loi sur la liberté de l'information pour obtenir la correspondance entre les procureurs britanniques et la Suède, les États-Unis et l'Équateur sur l'affaire Assange.
En 2017, le CPS a révélé qu'il avait supprimé le compte de messagerie de l'avocat Paul Close après son départ à la retraite en 2014, et que sa correspondance n'était plus disponible.
“Toutes les données associées au compte de Paul Close ont été supprimées lorsqu'il a pris sa retraite et ne peuvent pas être récupérées”, a déclaré le ministère public.
Le parquet soutient depuis six ans que sa politique à l'époque était de suspendre les comptes de messagerie des membres du personnel lorsqu'ils prenaient leur retraite, puis de les supprimer au bout de trois mois.
Mais lors d'une audience sur la liberté d'information en janvier de cette année, un témoin a révélé pour la première fois qu'il avait vu des “instructions de bureau” qui indiquant que les courriels du personnel seraient supprimés 30 jours après le départ à la retraite d'une personne du CPS.
Une décision du tribunal en faveur de Maurizi en juin 2023 a conduit le CPS à divulguer pour la première fois un courriel faisant référence à sa “politique de départ” et une copie de son “document de politique de processus de départ”.
Des questions sans réponse
Mme Maurizi a déclaré que le CPS n'avait fourni aucune explication sur le fait qu'il n'avait pas divulgué les détails de sa politique en matière de départs au cours des six dernières années de litiges relatifs à la liberté d'information.
“S'il s'agit du document réglementant la pratique de travail générale pour la désactivation et la suppression des comptes de messagerie personnels des employés du CPS après leur départ à la retraite, comment est-il possible que personne au CPS n'ait eu connaissance de ce document ou ne nous l'ait pas fourni ?” a-t-elle déclaré.
“Ce n'est pas le seul mystère. Après avoir déclaré de façon constante au cours des cinq dernières années que la suppression des courriels avait été effectuée trois mois après le départ à la retraite de l'avocat du CPS, Paul Close, le CPS déclare maintenant que la suppression des courriels a été effectuée 30 jours après le départ à la retraite de M. Close”.
Dans sa plainte auprès de l'ICO, Mme Maurizi affirme qu'il est dans l'intérêt du public que le CPS publie l'e-mail et le document de politique de départ dans leur format d'origine, avec les métadonnées qui l'accompagnent et qui pourraient expliquer à quel point le document a été diffusé.
“Les métadonnées sont également des informations détenues par l'autorité publique qui sont pertinentes pour la demande”, indique la plainte. “Compte tenu de l'historique de cette demande, ces métadonnées sont particulièrement utiles”.
La plainte affirme également que le CPS devrait divulguer des informations pour expliquer pourquoi il a changé sa position précédente selon laquelle la procédure convenue était de supprimer les courriels après 30 jours.
“Il doit y avoir une base ou des bases sur lesquelles le CPS a fait ces déclarations sans équivoque et fermes, vérifiées par un certain nombre de déclarations prouvant la véracité des faits”, a déclaré la plaignante.
Plus d'informations sur la liberté d'information et Julian Assange
La police métropolitaine devrait divulguer la correspondance échangée avec le ministère américain de la Justice au sujet de trois journalistes de WikiLeaks basés au Royaume-Uni, malgré les allégations relatives à la sécurité nationale, a déclaré un tribunal.
Le tribunal de la liberté de l'information estime que les journalistes d'investigation et autres peuvent recourir à la loi sur la liberté de l'information s'ils vivent en dehors du Royaume-Uni ou s'ils ne sont pas citoyens britanniques.
Le CPS doit faire face à une décision de justice concernant le refus de divulguer des courriels avec les Etats-Unis sur WikiLeaks et l'extradition d'Assange.
Le document “politique en matière de départs” révèle que le processus de départ du personnel du CPS a généré une série de courriels automatiques entre le service informatique et les managers lorsque le personnel du CPS prenait sa retraite.
Le conseiller juridique de Mme Maurizi soutient que si le CPS avait publié le document lorsqu'il a été demandé pour la première fois, il aurait été possible de demander des copies des courriels automatiques en vertu de la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act).
Cependant, neuf ans après que le CPS a supprimé le compte de messagerie de Close, il n'est pas certain que le CPS ait conservé des copies.
Mme Maurizi a déclaré que le CPS n'avait pas souhaité répondre aux questions concernant sa gestion de l'affaire Assange au cours de sa longue procédure en vertu de la loi sur la liberté de l'information.
“J'ai essayé d'enquêter sur le rôle du service des poursuites de la Couronne dans cette affaire par le biais de requêtes FOIA adressées au service des poursuites de la Couronne depuis 2015”, a-t-elle déclaré. “Malheureusement, le Crown Prosecution Service n'a jamais vraiment fait la lumière sur certaines de ses décisions douteuses dans cette affaire et, comme l'a révélé mon litige en matière de FOIA, il a détruit des documents clés.”
Estelle Dehon, l'avocate du cabinet Cornerstone Barristers qui représente Stefania Maurizi, a déclaré à Computer Weekly que le CPS avait souvent nié détenir des documents pour les rendre publics ultérieurement.
“Les demandes FOIA de Stefania Maurizi montrent que, depuis 2017, presque à chaque fois qu'elle a rejeté l'affirmation du CPS selon laquelle il ne détenait pas de documents, des recherches supplémentaires ont révélé qu'il détenait des informations pertinentes et divulgables”, a-t-elle déclaré.
Si son appel échoue, Assange devra faire appel auprès de la Cour européenne des droits de l'homme.