👁🗨 La presse traditionnelle canadienne dénigre Assange, privant le public de son droit à l'information
La prescience d'I.F. Stones sur les sujets des gros titres aujourd'hui est inquiétante & montre que très peu de choses ont changé dans la lutte pour servir le droit du public à obtenir la vérité.
👁🗨 La presse traditionnelle canadienne dénigre Assange, privant le public de son droit à l'information
Par Peter Biesterfeld, le 6 avril 2023
Tuer le messager
"Si les mensonges peuvent déclencher des guerres, la vérité peut faire naître la paix". Julian Assange.
Lorsque Julian Assange, éditeur de WikiLeaks, s'est adressé à la manifestation de la coalition Stop The War à Londres en 2011 à Trafalgar Square, il n'a pas hésité à faire des remarques virulentes sur la collusion de la presse dans les guerres d'Irak et d'Afghanistan.
"Qui sont les criminels de guerre ? a demandé M. Assange. "Il n'y a pas que les dirigeants, il y a aussi les médias. Demandons à ces médias complices quel est le nombre moyen de journalistes tués.
Plus de dix ans plus tard, les journalistes de l'establishment sont tout aussi complices de l'escalade de la guerre en Ukraine.
La preuve la plus accablante de la crise du journalisme dans la presse canadienne est la quasi absence de couverture de la plus grande affaire de liberté de la presse de notre époque.
La persécution du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, pour avoir publié des vérités dérangeantes et troublantes sur le "pouvoir rapace", n'a reçu qu'une attention limitée de la part des salles de presse canadiennes.
Les rares reportages publiés montrent que les journalistes et les rédacteurs en chef canadiens travaillant pour les chaînes d'information les plus "fiables" sont mal informés et ont un parti pris immuable à l'égard d'Assange et de WikiLeaks.
Après les audiences préliminaires d'extradition d'Assange à l'automne 2019, un article d'opinion a été soumis par son auteur à un média de renom pour dénoncer l'insuffisance de la couverture médiatique au Canada. Les modifications que la rédactrice en chef a suggéré d'apporter à ma copie trahissaient son parti pris ainsi que son ignorance :
"Assange n'est pas un personnage sympathique à bien des égards", a-t-elle écrit par courriel. "Il est accusé d'agression sexuelle et de viol (en Suède). Les liens avec l'ingérence de la Russie dans les élections américaines et la démocratie - je pense que cela doit être abordé dans l'article. C'est certainement une des raisons possibles pour lesquelles les médias grand public au Canada (et ailleurs) ne couvrent pas les audiences d'extradition".
Nils Melzer, avocat international spécialisé dans les droits de l'homme, décrit en détail la guerre juridique perpétrée par la Suède et le Royaume-Uni contre Julian Assange dans son ouvrage d'investigation de 350 pages intitulé L’affaire Julian Assange: Histoire d’une persécution politique (2022) :
"En dissimulant délibérément des preuves à décharge, les autorités suédoises ont non seulement violé les droits procéduraux d'Assange tels qu'ils sont définis dans le code suédois de procédure judiciaire, mais, en conjonction avec leur diffusion agressive des allégations de viol, elles ont peut-être même commis le délit pénal de fausse accusation".
Il n'y a jamais eu d'accusations de viol, et il n'y a jamais eu de preuves qu'Assange était impliqué dans l'"ingérence russe", cette dernière étant une construction des médias dominants démystifiée par la presse indépendante.
Lorsque cet auteur l'a expliqué à sa rédactrice en chef, celle-ci a répondu : "Mais Assange n'a jamais été un journaliste, c'est un hacker. C'est un pirate informatique." Le fait de lui rappeler la longue liste de prix de journalisme remportés par WikiLeaks et Assange au fil des ans a apparemment dissipé le scepticisme de la rédactrice en chef, qui a publié mon article, bien qu'il soit passé du statut d'article d'opinion à celui de lettre à la rédaction.
En 2018, les avocats d'Assange ont demandé à Nils Melzer, en sa qualité de rapporteur de l'ONU sur la torture, d'enquêter sur le traitement infligé à l'éditeur par les autorités britanniques. Melzer a refusé parce que le récit officiel sur Assange a assombri son opinion sur l'éditeur assiégé.
"J'étais encore influencé par tous ces titres des médias grand public que j'avais presque inconsciemment absorbés au cours des dernières années : Assange, le lâche violeur refusant de se rendre aux autorités suédoises. Assange, le pirate informatique et l'espion échappant à la justice dans l'ambassade d'Équateur. Assange, le narcissique impitoyable, le traître et le salaud. Et ainsi de suite".
Melzer écrit dans Trial of Julian Assange :
"Ce n'est que plus tard que j'ai réalisé à quel point ma perception avait été déformée par les préjugés. Comme tant d'autres, j'étais persuadé de connaître la vérité à son sujet, même si je ne me souvenais plus très bien d'où me venait cette certitude. Le récit officiel a eu l'effet escompté sur l'opinion publique, y compris sur moi-même.”
Après des années d'exposition aux récits officiels et aux régurgitations médiatiques du dossier Assange-WikiLeaks, les journalistes canadiens des MSM produisent ce que Chris Hedges appelle du journalisme "en spirale de la mort". Rien de tout cela n'a été rétracté ou corrigé, même si les archives publiques ont montré qu'une grande partie de la couverture médiatique était fausse, trompeuse et sans fondement.
La diffamation d'Assange sans aucune preuve par la défunte Christie Blatchford, présentée le 16 avril 2019 dans le National Post sous le titre "Julian Assange n'est pas un journaliste, et il a bénéficié d'une procédure régulière plus que suffisante", est toujours disponible sur la page de consultation du Post. Blatchford se prononce de façon sinistre sur Assange comme s'il venait "de I'autre rive" en citant un journaliste du Guardian : "Assange était prêt à envoyer des listes de victimes à des psychopathes".
Si nous évoquons Blatchford, c'est parce que trois ans plus tard, la chroniqueuse du Toronto Star Rosie DiManno semble s'être inspirée de Blatch, comme ses collègues aimaient l'appeler, pour rédiger un article d'opinion tout aussi aberrant sur Julian Assange.
Intitulé "Julian Assange n'est pas un héros pour avoir été imprudent avec les données", l'article de Mme DiManno ressemble plus à de la diffamation qu'à du journalisme: "narcissique à souhait... Il se montre désinvolte avec la vie des gens, a laissé tomber des amis de façon épouvantable et repousse des alliés d'autrefois. Se glorifiant lui-même, il n'a pas la moindre fibre morale".
En ressassant les habituels propos diffamatoires sur Assange et en reprenant des affirmations approuvées par l'État, mais totalement fausses, Mme DiManno n'expose pas seulement son ignorance sur l'affaire de liberté de la presse la plus importante de notre génération, mais elle met également en évidence la stupidité du comité de rédaction du Star. Apparemment, aucun rédacteur en chef n'a pensé à demander : "Comment savoir si c'est vrai ?"
Selon M. DiManno :
"Son imprudence avec des données qui révélaient la stratégie de combat a mis en danger la vie de milliers de soldats et de centaines de ressortissants étrangers vulnérables qui ont risqué leur vie en fournissant des informations aux États-Unis et à leurs alliés [...] leurs noms n'ont jamais été supprimés des documents divulgués".
Il y a huit ans, le Guardian a rapporté exactement le contraire dans son reportage sur la cour martiale du lanceur d'alerte Bradley Manning, accusé d'avoir divulgué les rapports de guerre irakiens à WikiLeaks : "Le général de brigade Robert Carr, un officier supérieur du contre-espionnage qui a dirigé le groupe de travail sur l'examen des informations qui a enquêté sur l'impact des divulgations de WikiLeaks pour le compte du ministère de la défense, a déclaré à un tribunal de Fort Meade, dans le Maryland, qu'ils n'avaient découvert aucun exemple spécifique de personne ayant perdu la vie dans des représailles qui ont suivi la publication des divulgations sur l'internet".
Lors de l'audience d'extradition d'Assange à l'automne 2020, des témoins experts, dont des journalistes ayant travaillé sur les publications de WikiLeaks, ont déclaré qu'Assange n'était pas "imprudent avec les données".
Le journaliste américain John Goetz, qui travaillait pour Der Spiegel, un média partenaire des publications de WikiLeaks en 2010, a déclaré que WikiLeaks était à l'origine d'un "processus de rédaction très rigoureux". M. Goetz a déclaré au tribunal que M. Assange était "très préoccupé par l'aspect technique consistant à essayer de trouver les noms dans cette gigantesque collection de documents" afin que "nous puissions les expurger, pour qu'ils ne soient pas publiés, pour que personne ne soit mis en danger".
Il a été difficile de trouver au Canada une couverture équilibrée des audiences d'extradition d'Assange dans les grands journaux télévisés, et ce qu'il y avait comprenait des calomnies et s'écartait peu des récits mis en avant par les services de sécurité de l'État américain (CIA, FBI, DOJ, Sec. State, Homeland Security).
John Pilger affirme que le désintérêt des médias pour les audiences du procès Assange est mondial :
"Si le procès Assange est le procès politique du siècle, comme je le crois, son issue ne scellera pas seulement le sort d'un journaliste qui a fait son travail, mais menacera les principes mêmes du journalisme libre et de la liberté d'expression. L'absence d'une couverture sérieuse de la procédure par les médias dominants est, à tout le moins, autodestructrice".
La journaliste italienne Stefania Maurizi, du quotidien Il Fatto Quotidiano, a travaillé sur toutes les publications de WikiLeaks en tant que partenaire média. Lors de l'audition de M. Assange, Mme Maurizi a déclaré que WikiLeaks avait caviardé plus de documents que le gouvernement américain et en avait retenu 15 000 afin de minimiser les dommages.
Après 13 ans de travail d'enquête sur l'affaire Assange, Maurizi a compilé les résultats de ses batailles pour l'accès à la liberté d'information dans Secret Power: WikiLeaks and Its Enemies (2022) - "Le récit le plus détaillé de la persécution d'Assange".
Mme Maurizi a également mené une guerre personnelle pour la liberté d'information avec la Suède, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Australie afin de comprendre pourquoi les allégations d'agression sexuelle à l'encontre de M. Assange sont restées si longtemps au stade préliminaire. S'appuyant sur des dossiers d'enquête et sur la correspondance entre les procureurs des quatre pays, Maurizi montre dans Secret Power que le Crown Prosecution Service (CPS) britannique et les procureurs suédois se sont entendus pour prolonger la persécution et l'incarcération d'Assange.
Le pouvoir secret de Maurizi est une ressource impeccablement documentée et politiquement marquée par la guerre juridique des temps modernes, que les journalistes travaillant dans les médias grand public n'ont pas signalée. M. Maurizi n'a pas grand-chose de bon à dire sur le traitement d'Assange et de WikiLeaks par la presse de l'establishment.
"Les journalistes qui ont couvert l'affaire Assange se sont contentés de reprendre les déclarations des autorités", a déclaré M. Maurizi au mensuel berlinois Exberliner. "Aucun média n'a essayé d'accéder à l'ensemble des documents le concernant. Il s'agit là d'un incroyable échec du journalisme".
La diffusion sans esprit critique d'affirmations non prouvées et la régurgitation de calomnies faites par des sources officielles au sujet d'Assange est un exemple courant de fraude journalistique que certains journalistes canadiens commencent à regretter.
Dans l'épisode 291 de son podcast Short Cuts, l'éditeur de CANADALAND, Jesse Brown a débattu de l'affaire Assange avec sa co-animatrice Jen Gerson. "Lorsque j'écrivais pour Macleans en tant que journaliste technique et dans mon émission Search Engine, j'ai qualifié Assange d'âne épique. Je l'ai traité de pute de la célébrité lorsqu'il présentait son émission pour Sputnik, la télévision d'État russe. Je l'ai traité de nomade albinos à l'hygiène déplorable. J'étais aux côtés de Christie Blatchford".
Gerson laisse échapper son parti pris, ainsi qu'une compréhension opaque du sujet. "Reconnaissons également qu'il dirigeait un organe de propagande russe. Cela me semble plus pertinent pour les questions qui nous occupent aujourd'hui que les attaques personnelles qu'il a subies à l'époque."
Il suffit de deux clics sur Google pour constater que l'émission d'interview de M. Assange sur Russia Today (RT), The World Tomorrow, a été produite de manière indépendante et diffusée sous licence par RT.
La fin de l'échange entre Brown et Gerson est un véritable tour d’équilibriste.
Jesse Brown : "Alors, est-ce que nous le revendiquons comme l'un des nôtres et est-ce que nous le défendons alors qu'il est essentiellement un prisonnier politique ? Ils s'en prennent à lui pour ce que n'importe quel journaliste grand public aurait pu faire s'il avait eu une source comme Chelsea Manning. Ils le poursuivent en raison de l'embarras qu'il a causé, et comme avertissement à tous ceux qui pourraient faire de même. J'essaie de me sortir de mon propre sentiment de culpabilité. Je sais qu'il y a eu une campagne pour l'attaquer personnellement, je pense que cela m'a influencé et que cela a influencé ma couverture.”
Jen Gerson : "Je pense que la campagne qui s'est concentrée sur sa personnalité était injuste. Mais la question de savoir si nous le revendiquons comme l'un des nôtres n'est probablement pas le bon angle d'attaque. La meilleure chose à faire est de dire qu'ils essaient de l'extrader en vertu de la loi sur l'espionnage. C'est une chose de dire que notre devoir de journaliste est de dire la vérité au pouvoir, mais cela commence à sonner creux si, en disant la vérité au pouvoir, vous ne faites que servir un autre pouvoir. Et c'est là qu'Assange commence à devenir vraiment compliqué. Je ne parle pas des attaques personnelles, je parle de la mesure dans laquelle il opérait de concert avec la Russie dans l'intention explicite de saper la sécurité nationale américaine. Cela va bien au-delà de ce à quoi la plupart des journalistes seraient prêts à s'associer".
Ce à quoi Assange et d'autres journalistes de WikiLeaks se sont associés, c'est à un dossier étonnamment irréprochable de divulgation d'informations véridiques qui a permis au public de prendre conscience de la manière dont les personnes corrompues au pouvoir mènent leurs affaires secrètes, et pourquoi.
Avec des journalistes comme Gerson et Brown, qui a besoin de propagande ? Ce dont les consommateurs de nouvelles canadiens ont le plus besoin dans le dossier Assange/WikiLeaks, c'est de voix journalistiques indépendantes et éminentes comme le candidat à la direction du Parti vert (2020) Dimitri Lascaris : "Le cas de Julian Assange nous rappelle l'importance primordiale d'un journalisme authentique pour les causes de la justice et de la démocratie. Julian Assange est persécuté par les capitalistes et les impérialistes les plus puissants du monde précisément parce qu'il a exposé sans crainte leurs crimes."
Dissiper la propagation et la désinformation au sujet d'Assange et de WikiLeaks est l'objectif d'un documentaire de 2021, Ithaka, qui a été projeté au Hot Docs Cinema de Toronto le 24 mars.Réalisé par Ben Lawrence et produit par Julian Shipton, le frère d'Assange, le film "travaille sans relâche à rectifier l'image que les médias de masse ont façonnée", écrit Pat Mullen dans un article paru dans POE. Réalisé par Ben Lawrence et produit par Julian Shipton, le frère d'Assange, le film "travaille sans relâche pour corriger l'image d'Assange façonnée par les médias de masse", écrit Pat Mullen dans une critique de POV Magazine.
Le calendrier épuisant des projections du documentaire et les discussions et séances d'information qui suivent le film avec le public local sont essentiels à la réussite de la campagne. Avec 25 projections d'Ithaka derrière eux et 25 à venir, John et Gabriel Shipton se sont entretenus avec Canada Files la veille de leur présentation à HotDocs pour nous expliquer comment la tournée du documentaire s'inscrit dans une campagne plus large visant à sensibiliser non seulement au sort d'Assange, mais aussi à la menace imminente qui pèse sur le journalisme d'intérêt public. Après le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et l'Australie, les Shipton ont a-emmené Ithaka en Amérique du Nord, Toronto étant l'unique étape canadienne.
"Hier soir, nous étions en projection dans le Massachusetts, avec plus de 100 personnes, et plus de 200 personnes le soir d'avant", explique Gabriel. "En voyant arriver les spectateurs, nous avons l'impression d'être sur une bonne lancée et de constater que les gens ont vraiment envie d'en savoir plus sur cette question et sur ce qui est réellement en jeu dans le cas de Julian. Et je pense que cela est de plus en plus clair".
John Shipton a observé que le public européen était surtout préoccupé par les violations des droits de l'homme et l'absence de procédure régulière et de guerre juridique dans l'affaire d'extradition d'Assange, tandis que les Américains craignent que la condamnation d'Assange en vertu de la loi sur l'espionnage ne signifie la fin du Premier Amendement et une perte de la déclaration des droits.
Interrogé sur les raisons pour lesquelles les Canadiens devraient s'inquiéter de l'issue de la longue bataille de Julian Assange contre l'État sécuritaire américain, John Shipton a déclaré :
"Lorsque nous étions jeunes, le moyen de parcourir le monde en toute sécurité était d'avoir une feuille d'érable cousue sur son sac à dos. Cela n'existe plus. Et c'est vraiment dommage, car nous avions le sentiment que le Canada était différent des États-Unis. Ce n'est vraiment pas bon pour le Canada, d'être l'esclave des idées que Washington concocte durant une mauvaise nuit de digestion et qu'ils envoient au Canada. Nous ne pouvons pas défendre cela.
Nous défendons principalement la capacité des familles à s'unir et à défendre l'un des leurs, ainsi que la capacité des communautés, des familles et d'une nation à s'entendre. Et nous comprenons aussi, à propos d'Assange, que l'ensemble des activités de renseignement d'une nation est un atout stratégique pour l'indépendance de cette nation et pour la réalisation de ses désirs. J'imagine que les gens sont bien conscients que leur compréhension du soutien, par exemple, des routiers et de leurs préoccupations, leur empathie avec les routiers, et l'enquête en cours au Canada révélant la distorsion de la loi d'urgence au profit de l'oppression gouvernementale, cette circonstance, j'imagine, se répercutera sur l'affaire Assange".
Gabriel Shipton rappelle au public canadien que "ce qui est réellement en jeu, c'est la capacité des journalistes à rendre compte de la sécurité nationale en utilisant des informations classifiées provenant des États-Unis à Washington. Il y a également un élément territorial dans cette affaire : tout allié des États-Unis ou tout journaliste de n'importe quel pays peut être emprisonné pour une durée indéterminée dans le cadre de poursuites sans précédent au titre de la loi sur l'espionnage. Cela signifie qu'aucun journaliste ou éditeur au Canada n'est à l'abri de ce genre de choses, et l'essentiel de ce qui est dit à propos de Julian peut s'appliquer à n'importe qui dans le monde entier".
Il estime que la tournée d'Ithaka donne de l'élan à la mission de sensibilisation. "Je pense que le film est un très bon point d'entrée pour les personnes qui ne se sont pas encore intéressées aux faits entourant la persécution de Julian. La plupart des gens ne comprennent pas vraiment ce qui se passe. Des journalistes se sont engagés à propager ces calomnies. Je pense qu'en général, la plupart des gens, une fois qu'ils s'intéressent au sujet, voient les faits et les enjeux de l'affaire et se rangent de notre côté. Il s'agit simplement de transmettre aux gens ces informations essentielles. Le film et la tournée sont un moyen d'y parvenir.”
Le 24 mars 2023, après la séance de questions-réponses qui a suivi le film, le public de HotDocs, composé de plus d'une centaine de personnes, s'est dispersé, tandis que les Shiptons se sont joints sans difficulté aux personnes ayant posé des questions et aux défenseurs locaux de la cause d'Assange libre. Charlotte Sheasby-Coleman, qui affiche depuis des années des messages sur la liberté de la presse et Free Assange sur les trottoirs de la chaîne CBC et du consulat des États-Unis, a fait part de ses réflexions sur la soirée :
"Ayant invité trois amis qui soutenaient mon action en faveur de Julian mais qui ne connaissaient que les grandes lignes de l'affaire, leurs réactions d'incrédulité lorsqu'ils ont appris davantage de faits montrent à quel point ce film est un outil important pour éduquer et sensibiliser le public - en espérant qu'il touchera également davantage de membres des médias".
Le groupe de Sheasby-Coleman, qui soutient Assange, prévoit de se joindre à une journée d'action mondiale le 11 avril, qui coïncide avec le quatrième anniversaire de l'incarcération d'Assange dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, à Londres.
UN JOURNALISME QUI FAIT DATE
"WikiLeaks est une gigantesque bibliothèque des documents les plus recherchés au monde. Nous donnons asile à ces documents, nous les analysons, nous les promouvons et nous en obtenons davantage." - Julian Assange, interview à Der Spiegel
Depuis 2007, les publications de WikiLeaks sont à l'origine d'un abondant journalisme d'intérêt public, dont la plupart portent sur les mensonges officiels, les abus et les crimes perpétrés par les gouvernements, les institutions et les entreprises internationales. Un exemple tiré des archives de la CBC :
"Le jour même où le Canada a publiquement refusé de participer à l'invasion de l'Irak menée par les États-Unis en 2003, un haut fonctionnaire canadien promettait secrètement aux Américains un soutien militaire clandestin pour cette opération extrêmement controversée", a rapporté Greg Weston dans un article publié en 2011 par la CBC et basé sur des notes diplomatiques communiquées au diffuseur par Wikileaks.
Greg Weston s'est appuyé sur la bibliothèque de WikiLeaks, qui contient 251 287 câbles diplomatiques datant de 1966 à 2010 et divulgués à WikiLeaks par Manning. Le média indépendant activismMunich a récemment publié une série de câbles classés dans la bibliothèque publique de la diplomatie américaine, qui montre à quel point les États-Unis et leurs alliés européens étaient au courant du risque de conflit en Ukraine il y a plus de dix ans.
L'ambassadeur de George Bush auprès de la Fédération de Russie, aujourd'hui directeur de la CIA, William Burns, a rédigé ce résumé prémonitoire daté du 1er février 2008 :
"Après une première réaction discrète à l'intention de l'Ukraine de demander un plan d'action pour l'adhésion à l'OTAN (MAP) lors du sommet de Bucarest (réf. A), le ministre des affaires étrangères, M. Lavrov, et d'autres hauts fonctionnaires ont réitéré leur forte opposition, soulignant que la Russie considérerait toute nouvelle expansion vers l'Est comme une menace militaire potentielle. L'élargissement de l'OTAN, en particulier à l'Ukraine, reste une question "émotionnelle et névralgique" pour la Russie, mais des considérations de politique stratégique sous-tendent également la forte opposition à l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN. En Ukraine, ces considérations incluent la crainte que la question ne divise le pays en deux, entraînant des violences ou même, selon certains, une guerre civile, ce qui obligerait la Russie à décider d'intervenir ou non.”
Dans une note diplomatique (9 juin 2008) intitulée "Volker consulte les Canadiens sur l'OTAN", Kurt Volker, ambassadeur américain à l'ONU sous Bush puis représentant spécial de Donald Trump pour l'Ukraine, rédige un résumé de sa visite à Ottawa. Quelques extraits :
Ottawa souhaite collaborer avec les États-Unis pour faire face à l'ensemble des "défis" russes, mettre le MAP à la disposition de l'Ukraine et de la Géorgie et contrer les efforts de l'Allemagne pour orienter la politique de l'OTAN dans des directions "inutiles".
(M. Harper a insisté auprès de ses homologues italien, allemand, français et britannique pour que le MAP (plan d'action pour l'adhésion à l'OTAN) soit rapidement étendu à l'Ukraine et à la Géorgie, a déclaré Mme Sinclair, conseillère par intérim en matière de politique étrangère et de défense. La position du Canada, a-t-elle ajouté, est que le MAP est "impératif pour l'Ukraine... mais aussi pour la Géorgie".
Dans un autre câble daté du 6 juin 2008, deux diplomates allemands des affaires étrangères, Norman Walter et Rolf Nikel, font part à leur homologue américain David Merkel de leurs inquiétudes quant au fait que "si le MAP était mis en œuvre trop rapidement en Ukraine, où l'opinion publique est amèrement divisée sur la question de l'adhésion à l'OTAN, il pourrait s'avérer déstabilisant et "diviser" le pays".
Les publications de WikiLeaks constituent un trésor de documents de première main, un service public d'information qui sera exploité par les journalistes et les universitaires pendant des années.
"WikiLeaks a accompli bien plus que le New York Times et le Washington Post dans leurs incarnations célèbres", écrit John Pilger. "Aucun journal n'est parvenu à égaler les secrets et les mensonges du pouvoir qu'Assange et Snowden (le lanceur d'alerte de la NSA) ont révélés. Le fait que ces deux hommes soient en fuite est révélateur du recul des démocraties libérales vis-à-vis des principes de liberté et de justice. Pourquoi WikiLeaks est-il une référence en matière de journalisme ? Parce que ses révélations nous ont appris, avec une précision absolue, comment et pourquoi une grande partie du monde est divisée et dirigée. -- John Pilger : New Cold War & looming threats, Frontline, Inde (21 décembre 2018)
SPIRALE DE MORT
"Une fois que les faits deviennent interchangeables avec les opinions, une fois que la vérité n'est plus pertinente, une fois que l'on ne dit aux gens que ce qu'ils souhaitent entendre, le journalisme cesse d'être du journalisme et devient de la propagande." Chris Hedges.
L'ancien journaliste du New York Times Chris Hedges évoque la "spirale de la mort du journalisme américain" dans son analyse de ce que l'on appelle le "Russiagate", le scandale de l'ingérence présumée de la Russie et de WikiLeaks dans l'élection américaine de 2016 dans le but d'aider à l'élection de Donald Trump.
M. Hedges fonde son affirmation inquiétante sur les "Twitter Files", des documents internes rendus publics par le PDG de Twitter, Elon Musk, après qu'il eut conclu le rachat de l'entreprise de médias sociaux pour 44 milliards de dollars en octobre 2022. Les journalistes Matt Taibbi et Bari Weiss ont coordonné la publication des détails des documents sous la forme d'une série de fils de discussion sur Twitter.
D'abord démystifié par Aaron Mate en 2019, le Russiagate a été confirmé comme étant une "fraude titanesque". Même des journalistes influents conservateurs comme l'animateur de Fox News Tucker Carlson signalent que la "couverture" du Russiagate a largement contribué au climat russophobe qui nous a conduits au conflit en Ukraine.
Ce que Taibbi et d'autres ont exposé dans les Twitter Files jusqu'à présent, c'est un "rôle démesuré de responsables du renseignement et d'agents partisans qui n'ont pas de comptes à rendre et qui influencent ce que le public est autorisé à voir et à consulter sur les réseaux sociaux".
Lors de son témoignage devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants le 9 mars, M. Taibbi a déclaré : "La promesse initiale d'Internet était de permettre au public de voir et d'accéder aux réseaux sociaux, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui :
"La promesse initiale d'Internet était de démocratiser l'échange d'informations au niveau mondial. Un internet libre écraserait toutes les tentatives de contrôle du flux d'informations, son existence même constituant une menace pour les formes anti-démocratiques de gouvernement partout dans le monde.
Ce que nous avons trouvé dans les dossiers, c'est un effort considérable pour inverser cette promesse et utiliser l'apprentissage automatique et d'autres outils pour transformer l'internet en un instrument de censure et de contrôle social. Malheureusement, notre propre gouvernement semble jouer un rôle de premier plan."
À ce jour, il n'y a pas eu d'analyses a posteriori des dossiers Twitter dans la presse canadienne, qui continue de s'appuyer fortement sur les récits du Russiagate dans la plupart de ses reportages sur les affaires étrangères et la couverture de Julian Assange. En fait, les consommateurs d'informations qui se fient aux médias dominants au Canada auront du mal à trouver une mention des Twitter Files ou du Russiagate, et encore moins une contrition pour "quatre années de reportages sur des ragots salaces et non vérifiés en tant que faits".
Hedges écrit : "Les principales organisations médiatiques, qui ont produit des milliers d'articles et de reportages erronés, refusent de se livrer à un examen post-mortem sérieux".
La "spirale de mort" est une description appropriée de l'état du journalisme de l'establishment canadien aujourd'hui, un journalisme qui désinforme les consommateurs d'informations canadiens sur les affaires internationales, une couverture qui ne parvient pas à apporter une vision et une compréhension fiables du véritable rôle du Canada en tant qu'acteur mondial.
John Pilger, réfléchissant à sa propre trajectoire au cours d'une carrière qui s'étend sur un demi-siècle, tente d'expliquer le creux de la vague dans le domaine du journalisme d'affaires publiques :
"Lorsque j'ai commencé à travailler comme journaliste, en particulier comme correspondant à l'étranger, la presse britannique était conservatrice et détenue par de puissantes forces de l'establishment, comme c'est le cas aujourd'hui. Mais la différence par rapport à aujourd'hui, c'est qu'il y avait des créneaux pour un journalisme indépendant qui s'opposait à la 'sagesse' reçue de l'autorité. Aujourd'hui, cet espace a pratiquement disparu et les journalistes indépendants se sont tournés vers internet, ou vers une clandestinité métaphorique". -- John Pilger : Les vrais journalistes agissent en tant qu'agents du peuple et non du pouvoir, Daily Star (Bangladesh) (16 janvier 2019)
La paix mondiale est assiégée par un "Occident collectif" belligérant aligné sur les États-Unis, dont le Canada fait partie. Notre politique étrangère est guidée par le même impératif que celui des États-Unis : la croissance illimitée du capital et la mondialisation. Et la presse canadienne en rend compte en conséquence - à travers le prisme du capitalisme et de l'impérialisme.
Les principes du journalisme anti-guerre d'I.F. Stone ont été abandonnés, s'ils ont jamais été défendus, par les journalistes canadiens. Ils méritent d'être répétés : "Écrire la vérité telle que je la vois ; défendre les faibles contre les forts ; lutter pour la justice ; apporter des perspectives de guérison aux terribles haines et craintes de l'humanité, dans l'espoir d'amener un jour un monde dans lequel l'homme appréciera les particularités du paysage humain au lieu de s'entretuer pour elles".
La prescience de Stone sur les sujets qui font les gros titres aujourd'hui est inquiétante, et montre que peu de choses ont changé dans la lutte entre le quatrième pouvoir et les autres, pour servir le droit du public à obtenir la vérité sur les affaires de l'État.
Stone écrit en 1966 : " Réprimer la vérité au nom de la sécurité nationale est le moyen le plus sûr de saper ce que nous prétendons préserver ". Il existe une maxime juridique latine : "Justitia fiat, ruat coelum" : Que justice soit faite même si le ciel s'écroule. Je la paraphraserais à l'intention des journalistes en disant : "Que la vérité soit dite telle que nous la voyons : Que la vérité soit dite telle que nous la voyons, même si les fonctionnaires affirment que la divulgation de cette vérité ferait s'effondrer le ciel sur eux".
* Valeriy Krylko est journaliste indépendant et traducteur d'articles d'actualité dans les médias en ligne (anglais-russe). Ces articles sont publiés dans des médias anglais, européens et russes.