đâđš La riposte tarifaire de la Chine
Trump nâa pas de vision claire, ses objectifs supposĂ©s sont incohĂ©rents & on sait quâil agit impulsivement, sans peser ses mots, changeant sans cesse d'avis & assumant cyniquement ses bobards Ă©hontĂ©s.
đâđš La riposte tarifaire de la Chine
Par Mike Whitney & Hua Bin, le 21 avril 2025
Un entretien avec Hua Bin
Trump nâa pas de vision claire, ses objectifs supposĂ©s sont contradictoires & on sait quâil agit sans rĂ©flĂ©chir, sans peser ses mots, changeant constamment d'avis & assumant sans honte ses mensonges Ă©hontĂ©s.
Question 1 â Quel est l'objectif des droits de douane imposĂ©s par Trump Ă la Chine, et seront-ils efficaces ?
Hua Bin â Je ne pense pas que Trump en ait lui-mĂȘme une idĂ©e trĂšs claire, car bon nombre des objectifs supposĂ©s sont contradictoires et, historiquement, on a vu que c'est quelqu'un qui agit sans rĂ©flĂ©chir, qui ne pĂšse pas ses mots, qui change constamment d'avis et qui assume sans honte ses mensonges Ă©hontĂ©s.
Cela dit, il a évoqué plusieurs objectifs :
Les droits de douane comme source de revenus pour compenser les réductions d'impÎts qu'il prévoit d'accorder aux donateurs
Utiliser les droits de douane pour relocaliser la production et réindustrialiser
Les droits de douane comme moyen d'embargo commercial contre la Chine
Les droits de douane comme outil de nĂ©gociation pour obtenir des concessions de la part des partenaires commerciaux (acheter plus de produits amĂ©ricains, investir aux Ătats-Unis, acheter des bons du TrĂ©sor amĂ©ricain Ă 100 ans sans intĂ©rĂȘt, acheter des armes amĂ©ricaines, etc.
Dans l'esprit de Trump, les points 2, 3 et 4 sont tous liĂ©s Ă la Chine. La Chine serait le principal responsable des pertes d'emplois dans le secteur manufacturier aux Ătats-Unis. La rĂ©industrialisation vise donc en grande partie Ă rapatrier les emplois depuis la Chine. L'imposition de sanctions commerciales Ă la Chine, voire un embargo total, est Ă©voquĂ©e depuis longtemps dans le cadre du dĂ©couplage des deux Ă©conomies et de la prĂ©paration d'un Ă©ventuel conflit militaire. En rĂ©alitĂ©, les deux parties souhaitent rĂ©duire ou Ă©liminer leur dĂ©pendance mutuelle, mĂȘme si Trump manquent de patience et de stratĂ©gie.
Enfin, je ne doute pas que les concessions que Trump souhaite obtenir de ses autres partenaires commerciaux aient pour objectif de rĂ©duire leurs relations Ă©conomiques avec la Chine. Le but est d'isoler Ă©conomiquement la Chine (comme l'ont clairement exprimĂ© Bessent et Lutnick). C'est essentiellement ce que l'Occident a utilisĂ© contre la Russie aprĂšs qu'a Ă©clatĂ© la guerre en Ukraine, mais Trump semble prĂȘt Ă accĂ©lĂ©rer le mouvement contre la Chine, faute d'un prĂ©texte plus crĂ©dible.
Trump pense peut-ĂȘtre qu'il joue aux Ă©checs en 3D, mais son plan n'a pas Ă©tĂ© bien pensĂ©, ce qui est Ă©vident maintenant que la Chine refuse de cĂ©der. AprĂšs l'effondrement des actions, des obligations et du dollar, il a paniquĂ© et est revenu sur une partie de son programme, tĂ©moignant clairement d'une mauvaise prĂ©paration et d'hypothĂšses erronĂ©es. Bien sĂ»r, il n'a pas hĂ©sitĂ© Ă aider sa famille et ses amis Ă profiter de la tourmente des marchĂ©s via des dĂ©lits d'initiĂ©s (Ă l'instar de Hunter Biden qui s'est servi de l'influence de son pĂšre pour son enrichissement personnel).
D'autres indices montrent que sa stratĂ©gie tarifaire est bancale, notamment le ridicule calcul derriĂšre les droits de douane ârĂ©ciproquesâ et les nombreuses contradictions entre ses intentions et ses actes. Par exemple, pourquoi a-t-il choisi d'humilier les partenaires commerciaux venus nĂ©gocier (Trump leur a dit âkiss my assâ) ? S'il voulait vraiment obtenir leur aide pour imposer un embargo Ă la Chine, comment peut-il espĂ©rer y parvenir sans la contribution de la plus grande puissance manufacturiĂšre mondiale (la Chine), qui contrĂŽle une grande partie des chaĂźnes d'approvisionnement essentielles ?
Personnellement, j'aurais licenciĂ© quiconque m'aurait prĂ©sentĂ© un plan d'affaires aussi mal ficelĂ©. Mais les Ătats-Unis sont dĂ©sormais un Ătat dirigĂ© par un seul homme, ils n'ont donc aucune obligation de rendre des comptes et Trump fait ce qu'il veut.
Le ministre chinois des Affaires Ă©trangĂšres, Wang Yi : âNous respecterons les rĂšgles fondamentales du libre-Ă©change. Nous ne cĂ©derons pas Ă la politique du plus fort ni Ă l'intimidationâ. vidĂ©o (2 minutes)
Question 2 â Quel pays sera le plus touchĂ© par les droits de douane : les Ătats-Unis ou la Chine ?
Hua Bin â Comme la Chine l'a dĂ©clarĂ© Ă maintes reprises, il n'y a pas de gagnant dans une guerre commerciale. Mais en l'absence de rĂšglement nĂ©gociĂ©, la Chine souffrira probablement davantage Ă court terme de la perte du marchĂ© amĂ©ricain. Cela aura un impact sur le PIB et l'emploi. Il est clair que le pays doit stimuler davantage la consommation intĂ©rieure, ce qui est aujourd'hui plus urgent que jamais. Elle doit Ă©galement rĂ©orienter une partie de ses Ă©changes commerciaux vers d'autres pays. Des pressions dĂ©flationnistes pourraient se faire sentir au niveau national, mais la Chine dispose de nombreux leviers budgĂ©taires pour stimuler la consommation et attĂ©nuer l'impact, d'autant que l'Ătat contrĂŽle les flux de crĂ©dit via les banques publiques. Ă plus long terme, la guerre commerciale actuelle ouvrira probablement la voie Ă un dĂ©couplage complet entre les deux superpuissances Ă©conomiques mondiales (Ă l'instar de la sĂ©paration entre la Russie et l'Occident).
CĂŽtĂ© amĂ©ricain, l'impact Ă court terme se traduira par la perte du marchĂ© chinois pour ses produits agricoles et Ă©nergĂ©tiques (qui reprĂ©sentent 70 % des importations chinoises en provenance des Ătats-Unis). L'inflation est inĂ©vitable. On peut s'attendre Ă des pĂ©nuries de certains biens pour les consommateurs, les entreprises et de nombreux fabricants amĂ©ricains qui dĂ©pendent de piĂšces, de composants et de minĂ©raux essentiels importĂ©s de Chine pour leur production (tels que les machines-outils, les terres rares, les batteries et les ingrĂ©dients pharmaceutiques actifs). Il faut surtout retenir que la Chine se trouve au sommet de la chaĂźne d'approvisionnement mondiale, tandis que les Ătats-Unis se trouvent au bas de la chaĂźne. Ainsi, toute perturbation de la chaĂźne d'approvisionnement aura des rĂ©percussions en cascade, amplifiant les prĂ©judices infligĂ©s Ă l'Ă©conomie amĂ©ricaine.
Compte tenu de la position dominante de la Chine dans de nombreuses chaĂźnes d'approvisionnement de haute technologie, ces rĂ©percussions risquent de devenir des problĂšmes Ă long terme. Les entreprises amĂ©ricaines devront investir davantage dans les investissements en capital afin de renforcer les chaĂźnes d'approvisionnement nationales, les usines, la main-d'Ćuvre qualifiĂ©e, etc., pour un coĂ»t de plusieurs centaines de milliards de dollars. Malheureusement, ces nouvelles industries amĂ©ricaines seront confrontĂ©es Ă une concurrence acharnĂ©e sur les marchĂ©s internationaux et ont peu de chances d'ĂȘtre rentables avant un certain temps. De plus, rares sont les chef d'entreprise qui souhaiteront investir les capitaux nĂ©cessaires Ă la rĂ©industrialisation sans garanties explicites de la part du gouvernement que leurs investissements seront protĂ©gĂ©s. (Le revirement de Trump sur ces questions ne facilite certainement pas les choses.)
Ă mon avis, cette transition (vers un âpays producteurâ) sera extrĂȘmement douloureuse, voire irrĂ©alisable pour les Ătats-Unis. C'est sans doute pourquoi la Chine adopte une position inflexible et a clairement fait savoir qu'elle se battrait jusqu'au bout si les Ătats-Unis persistent Ă imposer cet engagement dĂ©loyal. En bref, Trump n'a aucune carte Ă jouer face Ă la Chine.
Question 3 â Ă votre avis, Trump devrait-il rechercher une plus grande intĂ©gration Ă©conomique avec la Chine, ou poursuivre sur la voie actuelle de l'isolement Ă©conomique, des sanctions et des conflits ?
Hua Bin â Il ne fait aucun doute qu'une coopĂ©rative Ă©conomique est mutuellement bĂ©nĂ©fique et, franchement, les Ătats-Unis pourraient avoir besoin de l'aide de la Chine pour se rĂ©industrialiser, si tel est leur vĂ©ritable objectif. Et les deux Ă©conomies sont complĂ©mentaires Ă bien des Ă©gards. Les Ătats-Unis enregistrent en fait un excĂ©dent de plusieurs milliards de dollars avec la Chine dans le domaine des services, bien que le rĂ©gime Trump ait choisi de se concentrer entiĂšrement sur le commerce des marchandises, oĂč il affiche un dĂ©ficit structurel avec la plupart des pays du monde. (Remarque : en 2024, le dĂ©ficit commercial des Ătats-Unis avec la Chine s'Ă©levait Ă environ 295 milliards de dollars pour les seules marchandises, selon le Bureau du recensement des Ătats-Unis. Si l'on inclut les biens et les services, le dĂ©ficit s'Ă©levait Ă environ 263 milliards de dollars, comme l'a rapportĂ© le Bureau of Economic Analysis). Les Ătats-Unis exportent beaucoup plus de technologies, de biens intellectuels, de services financiers, de services aux entreprises, d'Ă©ducation et de tourisme vers la Chine que l'inverse. Les deux Ă©conomies prĂ©sentent de nombreuses synergies. Toutefois, compte tenu du consensus politique actuel aux Ătats-Unis qui consiste Ă traiter la Chine comme le nouveau croque-mitaine, tout compromis est hautement improbable. Et mĂȘme si un accord venait Ă ĂȘtre conclu, je ne pense pas que la confiance soit assez forte de part et d'autre pour le maintenir trĂšs longtemps.
Un divorce Ă©conomique et commercial est donc trĂšs probable, si ce n'est immĂ©diatement, dans les trois Ă cinq prochaines annĂ©es. Le monde risque de se diviser en deux camps, la plupart des pays essayant de trouver un Ă©quilibre entre la Chine et les Ătats-Unis.
Ă long terme, la Chine dispose selon moi de l'Ă©conomie la plus dynamique des deux pays et sortira victorieuse de la guerre commerciale actuelle. En revanche, les Ătats-Unis auront beaucoup plus de mal Ă sortir de l'orniĂšre tout en essayant de gĂ©rer la chute des marchĂ©s, l'affaiblissement constant de leur devise et une dette colossale. Bien sĂ»r, la pire option pour les Ătats-Unis serait une confrontation militaire directe avec la Chine. Comme je l'ai fait valoir dans des articles prĂ©cĂ©dents, les Ătats-Unis perdraient sans aucun doute une guerre contre la Chine, accĂ©lĂ©rant considĂ©rablement le dĂ©clin amĂ©ricain. Si cela devait se produire, l'ordre international d'aprĂšs-guerre serait rĂ©duit Ă nĂ©ant.
Traduit par Spirit of Free Speech