👁🗨 La Team B & la conférence de Jérusalem : Comment Israël a façonné le “terrorisme” moderne
La Palestine occupée est devenue un laboratoire, ses habitants des cobayes permettant de tester de nouvelles armes & méthodes de surveillance avant d’être commercialisées & vendues à l'étranger.
👁🗨 La Team B & la conférence de Jérusalem : Comment Israël a façonné le “terrorisme” moderne
Par Kit Klarenberg, le 17 novembre 2023
Depuis le début de l'assaut génocidaire d'Israël contre Gaza, les responsables sionistes, les experts, les journalistes et leurs homologues occidentaux invoquent sans cesse le sinistre spectre du “terrorisme” pour justifier le massacre à grande échelle des Palestiniens. C'est à cause du “terrorisme” qu'Hillary Clinton, candidate à la présidence des États-Unis à deux reprises et criminelle de guerre non condamnée, a écrit pour The Atlantic le 14 novembre que “le Hamas doit être définitivement éliminé”. Les hôpitaux et les écoles détruits et les civils tués en masse sont des “dommages collatéraux” acceptables. Tel est le fléau inégalé du “terrorisme”.
Pourtant, le flot ininterrompu de clips déchirants montrant l'holocauste perpétré par les forces d'occupation israéliennes, qui inondent les réseaux sociaux du monde entier, et le nombre sans cesse croissant d'enfants tués ont poussé d'innombrables citoyens à se demander : “Si le Hamas est un terroriste, que sont donc les sionistes ?”. Ce n'est certainement pas une coïncidence si YouTube a récemment retiré la vidéo officielle d'un morceau révolutionnaire du célèbre rappeur et collaborateur de MintPress News, Lowkey, “Terrorist ?”, qui pose précisément cette question.
“Terrorist ?” a été publié en 2011, au plus fort de la “guerre contre la terreur” menée par l'empire américain. À l'époque, la prétendue menace mondiale du “terrorisme” était exploitée dans tout l'Occident pour porter atteinte aux libertés civiles et mener sans relâche des “interventions” militaires illégales à l'étranger. L'usage courant du terme s'est ensuite effondré. Ce n'est qu'aujourd'hui qu'il redevient d'actualité en raison du génocide de Gaza.
Ce n'est pas un hasard. Israël - et plus particulièrement son leader de longue date, Benjamin Netanyahu - a joué un rôle fondamental dans l'élaboration de la conception dominante du “terrorisme”, dans le but explicite de délégitimer les luttes anti-impériales tout en validant la violence de l'État occidental à l'encontre des peuples opprimés dans l'ensemble du Sud. L'impact de cet assaut informationnel est perçu partout dans le monde aujourd'hui - et notamment à Gaza.
En fait, on pourrait raisonnablement conclure que les fondements spécifiques de la Nakba 2.0, qui tue actuellement en temps réel, ont été posés il y a des décennies grâce aux connivences de Netanyahou, du lobby sioniste international et de l'Agence centrale de renseignement des États-Unis. Voici l'histoire méconnue de la naissance du “terrorisme”. Une majorité de la population mondiale - le peuple palestinien en particulier - en subit chaque jour les conséquences néfastes.
L'HISTOIRE COMMENCE...
Notre histoire commence en 1976, à l'apogée de la détente entre les États-Unis et l'Union soviétique. Après deux décennies et demie d'hostilité acharnée, les deux superpuissances ont décidé de coexister pacifiquement au début de la décennie. Elles ont collaboré pour démanteler systématiquement les structures et les doctrines qui ont défini l'ère de l'immédiat après-guerre, comme la destruction mutuelle assurée (M.A.D.).
En mai de la même année, la CIA a publié son National Intelligence Estimate (NIE) annuel, un rapport complet combinant des données provenant de diverses agences de renseignement, et destiné à servir de base à l'élaboration de la politique étrangère. Dans la lignée des cinq années précédentes, ce rapport concluait que les Soviétiques connaissaient un grave déclin économique, qu'ils préféraient la diplomatie au conflit, et qu'ils cherchaient désespérément à mettre fin à la guerre froide. Ces conclusions sont à l'origine des efforts déployés par Washington en faveur de la détente et de l'acceptation enthousiaste par Moscou des principaux traités de désarmement et de contrôle des armements.
Cependant, le nouveau directeur de la CIA, George H. W. Bush, a catégoriquement rejeté ces conclusions. Il a demandé un second avis et a créé une cellule de renseignement indépendante chargée d'examiner la NIE. Connue sous le nom de “Team B”, cette cellule était composée de partisans purs et durs de la guerre froide, de faucons financés par l'industrie de la Défense et d'anticommunistes enragés. Parmi eux des personnalités qui allaient devenir des figures de proue du mouvement néoconservateur, comme Paul Wolfowitz. Les tristement célèbres spécialistes des arts obscurs de la CIA et du Pentagone, qui avaient été professionnellement ostracisés en raison de la détente, étaient également présents.
La Team B a dûment examiné la NIE et a réfuté chacune des conclusions de l'Agence. Au lieu d'être délabrée, appauvrie et au bord de l'effondrement total, l'Union soviétique était selon eux plus dangereuse que jamais, ayant mis au point une vaste gamme de capacités de “première frappe” au nez et à la barbe de la CIA. Pour parvenir à ces conclusions, la Team B s'est appuyée sur un amalgame de sophismes logiques, de théories paranoïaques, de conjectures conspirationnistes folles, de jugements de valeur non étayés et de raisonnements circulaires d'amateur.
Par exemple, la Team B a estimé à plusieurs reprises que l'absence de preuves montrant que Moscou possédait des systèmes d'armement, des technologies militaires ou des capacités de surveillance comparables ou supérieures à celles de Washington constituait une preuve supplémentaire que les Soviétiques les possédaient bel et bien. La Team B a conclu que les Soviétiques étaient tellement sophistiqués et innovants qu'ils ne pouvaient pas être détectés par l'Occident. L'analyse de la Team B s'est avérée totalement fantaisiste lorsque l'URSS s'est effondrée. Cependant, ses méthodes ont inspiré toutes les NIE ultérieures pendant la guerre froide, et continuent probablement à être appliquées aujourd'hui.
Le 27 juin de la même année, quelques semaines seulement après que la Team B se soit attelée à la tâche de relancer la guerre froide, le vol 139 d'Air France, en provenance de Tel Aviv et à destination de Paris, a été détourné par des membres du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP). Redirigé vers un aéroport ougandais, l'avion est accueilli sur la piste par les militaires d'Idi Amin, qui font entrer les passagers - en majorité juifs ou israéliens - dans le terminal, sous la surveillance de dizaines de soldats, dans le but de les empêcher de s'échapper ou d'être secourus.
Les pirates de l'air ont transmis une demande au gouvernement israélien. À moins qu'une rançon de 5 millions de dollars ne leur soit versée et que 53 prisonniers palestiniens ne soient libérés, les otages seraient exécutés. En réponse, 100 commandos d'élite des Forces d’occupation israéliennes ont lancé une action audacieuse pour libérer les otages. Leur mission - connue sous le nom d’“Entebbe Raid” - a été un succès retentissant. Tous les otages, sauf quatre, ont été libérés vivants et les forces israéliennes n'a perdu qu'un seul commandant : Yonatan Netanyahou, frère aîné du Premier ministre israélien en exercice, Benjamin Netanyahou.
UNE PROPAGANDE DÉSHUMANISANTE
Depuis des années, les responsables israéliens tentent de populariser le terme “terrorisme” pour expliquer les motivations et les actions des combattants de la liberté palestiniens. De cette façon, leur juste fureur face à la répression pouvait être recadrée comme une idéologie destructrice de la violence pour la violence, sans justification, et de la tyrannie coloniale sioniste comme une autodéfense justifiée. Cet effort s'est intensifié en septembre 1972, lorsque l'enlèvement de 11 athlètes israéliens aux Jeux olympiques de Munich par des militants palestiniens s'est soldé par l'assassinat de tous les otages.
Ce bang de sang particulièrement médiatisé a focalisé l'attention du monde sur Israël, et a amené les citoyens occidentaux à se demander ce qui avait bien pu inspirer de tels actes. Jusqu'à présent, les sionistes avaient réussi à dissimuler au monde extérieur la répression et le déplacement systématiques des Palestiniens, imposés par l'État. Les journalistes étaient tenus à l'écart des scènes de crimes majeurs. Dans le même temps, la branche israélienne d'Amnesty International était secrètement financée et dirigée par le ministère des affaires étrangères de Tel-Aviv pour blanchir les faits sur le terrain.
Pour la famille Netanyahou, l’Entebbe Raid a été une tragédie, mais aussi l’occasion rêvée de valider et d'internationaliser le concept de “terrorisme”, tel qu'il est vendu par les sionistes. En 1979, Benjamin Netanyahu a fondé l'Institut Yonathan en l'honneur de son frère disparu. Son objectif, disait-il, était le suivant :
“Attirer l'attention du public sur la grave menace que le terrorisme international fait peser sur toutes les sociétés démocratiques, étudier la nature réelle du terrorisme actuel, et proposer des mesures pour combattre et vaincre les mouvements terroristes internationaux”.
En juillet de la même année, l'Institut a organisé la Conférence de Jérusalem sur le terrorisme international (JCIT) à l'hôtel Hilton de Jérusalem. Elle a rassemblé une foule de 700 personnes composée de représentants du gouvernement israélien, de législateurs américains, d'agents de renseignement du réseau d'espionnage mondial “Five Eyes” et d'apparatchiks de la politique étrangère occidentale. Comme on pouvait s'y attendre, de nombreux représentants de la Team B étaient présents. Pendant quatre jours et sept sessions distinctes, les orateurs ont, les uns après les autres, brossé un tableau inquiétant du phénomène mondial du “terrorisme”.
Ils ont unanimement déclaré que tous les “terroristes” constituaient un mouvement politique unique et organisé, secrètement financé, armé, entraîné et dirigé par l'Union soviétique. Ce réseau diabolique, affirmait-on, représentait une menace mortelle pour la démocratie, la liberté et la sécurité de l'Occident, et nécessitait une réponse coordonnée. Comme l'a fait remarquer plus tard l'universitaire Diana Ralph, la prescription collective du JCIT pour faire face à cette prétendue menace était précisément ce qui s'est produit un peu plus de vingt ans plus tard pendant la “guerre contre la terreur” :
[Il “s'agissait notamment d'attaques préventives contre des États censés soutenir des “terroristes”, d'un système de renseignement élaboré, de la réduction des libertés civiles, en particulier pour les Palestiniens considérés comme des terroristes potentiels, y compris la détention sans inculpation et la torture, et d'une propagande visant à déshumaniser les “terroristes” aux yeux de l'opinion publique.”
Le Premier ministre israélien Menachem Begin a pris la parole lors de la séance d'ouverture du JCIT. Il a donné le ton en affirmant que la violence de l'État occidental était en fin de compte “une lutte pour la liberté ou la libération”, et qu'elle était donc fondamentalement opposée au “terrorisme”. Il a conclu son intervention en implorant la foule rassemblée d'aller promouvoir le message de la conférence une fois celle -ci terminée. Et c'est ce qu'ils ont fait.
LE RÉSEAU DE LA TERREUR
Parmi les participants à la JCIT figurait l'auteur et journaliste américaine Claire Sterling, qui s'était fait les dents en tant que reporter des décennies plus tôt à l'Overseas News Agency, une opération de propagande du MI6 visant à renforcer le soutien de l'opinion publique américaine à l'entrée dans la Seconde Guerre mondiale. À la suite de la conférence, elle a fréquemment amplifié les affirmations des orateurs du JCIT dans des articles publiés dans des journaux de premier plan, ce qui a conduit à un article retentissant en première page du New York Times en mars 1981, intitulé “Terrorism : Tracing The International Network”.
Un livre publié plus tard dans l'année, “The Terror Network”, a considérablement développé l'œuvre de Sterling et a fermement cimenté dans l'esprit du public occidental le concept de Moscou en tant que grosse araignée assise au milieu d'une vaste toile mondiale de violence politique meurtrière. Il a fait sensation dès sa sortie, recevant des critiques élogieuses de la part des principaux médias, a été traduit traduit en 22 langues et est devenu un best-seller dans plusieurs pays.
Avant tout, “Le réseau de la terreur” a eu un impact particulièrement puissant sur le président Ronald Reagan, qui venait d'être investi, et sur son chef de la CIA, William Casey. Anti-communistes convaincus, ils sont entrés en fonction en cherchant désespérément un prétexte pour écraser brutalement l'opposition nationaliste de gauche à l'impérialisme américain en Amérique latine. Le travail de Sterling a fourni de nombreuses cartouches pour atteindre cet objectif sanglant, jouant un rôle clé dans la rupture décisive de la détente par la Maison Blanche, un processus entamé par la Team B cinq ans plus tôt.
En conséquence, “The Terror Network” a été diffusé parmi les législateurs américains et a fait l'objet d'une forte promotion à l'étranger, aux frais de l'administration Reagan. Casey a en outre chargé son agence de vérifier sa thèse. Celle-ci a rapidement estimé que le travail de Sterling était un déchet irrécupérable, chose ironique, car il était fortement influencé par la propagande noire de la CIA. Furieux, Casey a exigé que l'évaluation soit révisée. La nouvelle mouture est moins cinglante, mais souligne néanmoins que le livre est “inégal et que la fiabilité de ses sources est très discutable”, tandis que des “quantités significatives” sont “incorrectes”.
Toujours insatisfait, Casey a demandé à un “groupe d'experts” de la CIA chargé d'examiner les estimations officielles de Langley de rédiger son propre rapport sur le sujet. Ce groupe a conclu que les Soviétiques avaient effectivement offert une aide financière, matérielle et pratique limitée à une poignée de mouvements de libération anti-impériaux du Sud, dont certains ont été qualifiés de “terroristes” par les puissances occidentales. Mais les preuves de la culpabilité moscovite dans l'ensemble du phénomène mondial du “terrorisme” étaient “insuffisantes”, sans parler du financement et de la direction de telles entités dans le cadre d'une politique ciblée.
Sans se décourager, Casey a remis personnellement le rapport à Reagan, qui aurait déclaré à propos de ses conclusions : “Bien sûr, Monsieur le Président, vous et moi savons mieux”. Ce sont donc des escadrons de la mort soutenus par la CIA qui ont sévi dans l'arrière-cour de Washington tout au long des années 1980, au nom de la neutralisation de l'influence soviétique dans la région. Leurs actions étaient fortement inspirées du manuel de guérilla de l'Agence, qui encourageait l'assassinat de responsables gouvernementaux et de dirigeants civils, ainsi que les attaques meurtrières contre des “cibles faciles” telles que les écoles et les hôpitaux. Du “terrorisme”, en d'autres termes.
NOUS SOMMES TOUS DES PALESTINIENS
Un autre exemple du “terrorisme” de Reagan a été le parrainage des combattants de la résistance moudjahidine d'Afghanistan dans leur lutte contre - ironie du sort - l'Armée rouge soviétique. Cette politique a perduré après la défaite de “l'Empire du mal”. Les mêmes militants ont été transportés en Bosnie et au Kosovo dans les années 1990 pour aider et soutenir la fin douloureuse et forcée de la Yougoslavie.
Lorsque ces actions secrètes ont eu des répercussions sous la forme des attentats du 11 septembre, plusieurs de ceux ayant participé au JCIT et leurs acolytes ont été nommés au sein de l'administration Bush en raison de leur expertise supposée en matière de “terrorisme”. Pendant ce temps, alors que les craintes du public et des États à l'égard du “terrorisme” augmentaient considérablement dans le monde entier, de nombreux pays occidentaux se sont tournés vers Israël pour obtenir conseils et orientations sur la façon d'aborder le problème. Comme l'a déclaré Nentyahu en 2008 :
“Nous sommes en train de tirer profit de plusieurs choses, à savoir l'attaque contre les tours jumelles et le Pentagone, et la lutte des Américains en Irak".
Ce n'est pas seulement parce que le 11 septembre “a fait basculer l'opinion publique américaine en faveur [d'Israël]”. En un clin d'œil, la répression et les massacres sionistes sont passés d'une source d'embarras et d'opprobre internationaux à un argument de vente convaincant et unique pour la multitude de sociétés spécialisées dans la “défense” et la “sécurité” de Tel-Aviv. Les territoires occupés sont devenus des laboratoires, leurs habitants des cobayes sur lesquels les Forces d’occupation israéliennes pouvaient tester de nouvelles armes, des méthodes de surveillance et techniques de pacification, avant de les commercialiser et de les vendre à l'étranger.
Ce n'est pas pour rien que des vidéos illustrant les “frappes chirurgicales” de l'armée israélienne sur les Palestiniens, leurs maisons, leurs écoles et leurs hôpitaux sont fièrement présentées dans les foires internationales de l'armement, et que des démonstrations privées d'outils de surveillance invasifs tels que le Pegasus ont lieu régulièrement à huis clos devant des agences de sécurité et de renseignement étrangères répressives.
En plus d'un avantage financier significatif, des gains diplomatiques. Israël s'assure la bonne volonté inestimable de ses clients, permettant au projet sioniste de purger définitivement la Palestine de ses habitants de se poursuivre sans entrave. La démonstration palpable en est faite aujourd’hui. Alors que les rues de presque toutes les grandes villes occidentales débordent de ferveur pro-palestinienne depuis les dernières attaques contre Gaza, les représentants élus des manifestants sont au mieux silencieux, au pire activement complices.
Les slogans passionnés “Nous sommes tous des Palestiniens” sont fréquents lors de ces manifestations. Ce cri de ralliement est tout à fait approprié, car en plus d'exprimer notre sympathie et notre solidarité avec le peuple palestinien, il montre que nous devons tous réfléchir d’urgence à la réalité des techniques et technologies de contrôle et d'oppression auxquelles les Palestiniens sont si cruellement soumis chaque jour depuis des décennies, et sont désormais résolument dirigées contre nous, grâce à l'invention du “terrorisme” made in Israël. Il n'est donc pas exagéré d'affirmer que les Palestiniens sont des canaris dans la mine de charbon de l'humanité.
* Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et un collaborateur de MintPress News qui étudie le rôle des services de renseignement dans l'élaboration des politiques et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg.