👁‍🗨 La tragique autodestruction d’un Israël enragé

La cohésion sociale d'Israël va être mise à rude épreuve. Pourra-t-elle être préservée ? Les fondements du sionisme seront-ils reconfigurés et le sionisme contraint d'abandonner ses racines ?

Photo © : Domaine public

👁‍🗨 La tragique autodestruction d’un Israël enragé

Par Alastair Crooke, le 29 janvier 2024

---

Israël est coincé, une évidence pour de nombreux Israéliens. Un correspondant israélien (anciennement Secrétaire de cabinet) en illustre la nature :

“La signification de la défaillance du 7 octobre n'est pas seulement la perte en vies humaines ... mais surtout la transformation potentielle de la façon dont Israël est perçu ... comme n'étant plus redouté par les acteurs du Moyen-Orient.

“Les dirigeants israéliens doivent comprendre que nous ne pouvons plus nous contenter d'un ‘sentiment de victoire’ auprès du public israélien... Il n'est pas certain qu'une victoire à Gaza suffise à restaurer la crainte qu'Israël inspirait à nos ennemis. Une victoire qui se résumerait à la libération des captifs et à des mesures de confiance visant à établir un État palestinien ne suffirait pas à consolider l'image d'Israël”.

“Si le bourbier de Gaza ... fait réaliser aux dirigeants [israéliens] qu'ils ne sont pas en mesure de faire valoir une victoire claire sur ce front, victoire entraînant un changement stratégique dans la région, ils doivent envisager de changer de front et réaffirmer la dissuasion israélienne en éliminant la menace stratégique au Liban .... La victoire contre l'une des organisations terroristes les plus riches et les plus puissantes du monde - le Hezbollah - peut rétablir la dissuasion dans la région en général... Israël doit éliminer la menace du nord et démanteler la structure de pouvoir que le Hezbollah a bâtie au Liban, quelle que soit la situation dans le sud.

“Sans victoire dans le sud, un succès significatif dans le nord est d'autant plus crucial”.

La citation ci-dessus va directement au cœur du problème. À savoir : ‘Comment le sionisme peut-il être sauvé ?’ Tout le reste du “bla-bla” émanant des dirigeants mondiaux n'est que du bluff. Non seulement Gaza ne donne PAS aux Israéliens un sentiment de victoire, mais au contraire, elle suscite une violente colère face à une défaite inattendue et “honteuse”.

Certains membres du Cabinet de guerre (notamment Eisenkot) suggèrent à Israël de regarder la vérité en face : il doit capituler face au Hamas, favoriser un cessez-le-feu, libérer les Palestiniens incarcérés et sauver les otages détenus à Gaza :

“Je pense qu'il est nécessaire de dire clairement qu'il est impossible de ramener les otages en vie dans un avenir proche sans un accord [de cessez-le-feu], et quiconque fait miroiter ce genre de balivernes au public n’est qu’un menteur”.

Mais ce n'est pas le sentiment qui prédomine parmi les Israéliens : la dernière enquête de Peace Index survey reflète la morosité ambiante : 94 % des Juifs pensent qu'Israël a utilisé la bonne puissance de feu à Gaza (ou “pas assez” (43 %)). Les trois quarts des Israéliens pensent que le nombre de Palestiniens blessés depuis octobre est justifié pour atteindre ses objectifs, deux tiers des personnes juives interrogées déclarent que le nombre de victimes est tout à fait justifié (21 % seulement disent qu'il est “peu” justifié).

Le véritable prix à payer par Israël n'est cependant pas juste la libération de prisonniers palestiniens (même si cela créerait en soi un tollé populaire), mais plutôt la crainte de voir les exigences du Hamas sonner le glas du paradigme israélo-sécuritaire.

Ce paradigme consiste en un “contrat” quasi-religieux selon lequel les Juifs jouiraient de la sécurité partout et en tout lieu sur la terre d'Israël, grâce à la matrice élaborée de l'insécurité radicale de l'espace et des droits imposés aux non-Juifs (c'est-à-dire aux Palestiniens), par opposition à la pleine protection et à la souveraineté dont jouissent les Juifs. C'est le paradigme universel qui sous-tend la sécurité juive.

Jusqu'au 7 octobre. Les événements, ce jour-là, ont démontré que les Israéliens juifs ne sont plus en sécurité à l'intérieur des frontières d'Israël - et que le cadre sioniste, en termes de sécurité, doit être repensé - ou, par la force des choses, abandonné. Cette prise de conscience a donné lieu à une insécurité psychologique de masse. Comme le souligne Moshe Zimmermann, professeur émérite d'histoire à l'Université hébraïque :

“La solution sioniste n'est pas la solution. Nous atteignons un stade où le peuple juif à Jérusalem vit dans une situation d'insécurité totale... il faut comprendre qu'Israël entraîne une baisse de la sécurité des juifs de la diaspora, plutôt que l'inverse. La solution sioniste est donc très lacunaire, et nous devons examiner les causes de ces lacunes.”

La notion des deux États évoquée aujourd'hui par des personnes extérieures ne peut être une “solution” aux tensions actuelles - et elle est absurde. Et, écrit Alon Pinkas, commentateur israélien de premier plan, la Maison Blanche et Netanyahou le savent. Elle est absurde parce que le climat israélien, les peurs actuelles et la demande de vengeance l'excluent. Parce que les fanatiques des colonies ne seront pas éliminés sans faire couler des flots de sang. Et parce que, pour la plupart des Israéliens, le concept des deux États menace de sonner le glas du sionisme, car le groupe non juif insistera sur la parité des droits : finis les droits spéciaux pour un groupe de population (les Juifs) par rapport à un autre (les non-Juifs, c'est-à-dire les Palestiniens).

L'Arabie saoudite est liée par l'initiative de paix arabe de 2002 placée sous sa houlette (un État palestinien comme condition préalable à la normalisation) et parce que l'Autorité palestinienne ne peut être aisément “recréée” en tant qu'organe de sécurité israélien “de Vichy” pour tourmenter les autres Palestiniens.

Alors, pourquoi toutes ces gesticulations sur les “solutions”, sans lien avec les réalités politiques ?

Ce débat convient à la fois à Biden et à Netanyahu. L'équipe Biden joue la carte de l'endiguement. La Maison-Blanche espère, par ce biais, “atténuer” les flammes de la fièvre guerrière soulevée par l'assaut de Gaza et ainsi faire lentement progresser la situation vers l’“apaisement” régional que l'administration juge “approprié” pour son année électorale.

À cette fin, les discussions sur la normalisation saoudienne et les deux États sont autant de “calmants” (même bidons) qui permettent à Biden de donner l'impression de “gérer” le conflit et d'éviter qu'il ne s'aggrave. Quant à Netanyahou, il peut montrer à quel point il est un “guerrier” robuste et valeureux en tenant tête aux États-Unis et en disant “non” à l’État palestinien quel qu'il soit.

Pourtant, la réalité montre qu'Israël est prisonnier d’un carcan qui ne cesse de se resserrer. La situation tourne toujours plus à la tragédie, une tragédie qui n'est pas le fruit d'une simple malchance. Elle devait se produire, en raison de la nature même des participants, parce que les acteurs impliqués la rendent possible. Et ils n'ont pas d'autre choix que de faire en sorte que cela se produise parce que, eh bien... c'est là leur nature.

Ted Hughes, ancien poète émérite britannique, a écrit sur le violent conflit religieux dans l'Angleterre élisabéthaine provoqué par la suppression du vieux catholicisme par les puritains calvinistes, conflit dans lequel la “déesse des croyances païennes anciennes” - les énergies humaines naturelles de ces derniers étant toujours florissantes - a finalement surgi sous la forme féroce et enragée d'un héros puritain pour l'anéantir.

Substituons à la répression puritaine un dieu Jéhovah enragé abhorrant les anciennes traditions et civilisations islamiques (pour leur trahison présumée et leur haine mortelle envers Israël) pour replacer la “vérité” de Shakespeare dans son contexte.

Le leitmotiv de Ted Hughes est l'histoire de l'Angleterre en tant que fardeau de la culpabilité protestante. Shakespeare, écrit-il, était hanté par le sentiment qu'il n'y a pas si longtemps, l'Angleterre était un pays catholique “endurci par le protestantisme”. Dans le poème Le viol de Lucrèce, l'âme du roi romain est “souillée” par le viol de Lucrèce dont il est l'auteur. En fin de compte, par cet acte, le roi perd tout et est banni. La pure Lucrèce se suicide.

Voici ce qu'il faut retenir : Ted Hughes a écrit à propos des mythes concurrents de l'époque de Shakespeare que Tarquin (le roi romain) représente “le puritain adorateur de Jéhovah”, dont le mythe de la création lui enseigne que c'est le Dieu transcendant et omnipotent qui est aux commandes, et non “l'autre” divinité. Dans son zèle, le roi romain entreprend de la détruire (elle représente “l'autre”). Mais ces forces puritaines protéiformes et changeantes s'avèrent finalement autodestructrices.

Biden a (pour ainsi dire) adhéré à l'impulsion hébraïque d'anéantir la violente “altérité” qui émane de Gaza, mais il se doute qu'en agissant ainsi, il a franchi une “ligne morale invisible”. Il est complice des crimes qui ont frappé Gaza par la suite. Il doit assumer sa part de culpabilité. Pourtant, il persiste. Il n'a pas le choix. Il doit laisser la situation se détériorer à Gaza (et peut-être aussi au Liban), parce que c'est le propre de M. Biden.

Le Hamas et le Hezbollah ne peuvent pas reculer, car les énergies collectives réprimées ont été libérées. Il est trop tard pour arrêter l'élan révolutionnaire. Un élan qui s'étend à la Cisjordanie, au Yémen, à l'Irak et au-delà. Les ports d'Israël sont désormais encerclés et assiégés par des missiles.

En revanche, Netanyahou, craignant la débâcle croissante à Gaza, a adopté la posture classique du “héros”. D'une part, on peut le définir au sens strict comme le genre de mythe qui célèbre l'ascension d'un héros masculin parti en quête, affrontant des obstacles terrifiants en chemin, et qui prouve son courage au combat pour finalement rentrer chez lui sous les vivats.

D'autre part, dans le récit d'Homère, les héros au statut le plus noble sont les plus vulnérables au déshonneur. Tout écart ou revers peut menacer l'identité même d'un chef, ainsi que sa position aux yeux de ses pairs. Ceux qui jouissent du statut le plus élevé peuvent être les plus durement touchés par leur perte. Hector résiste aux appels de ses amis et de sa famille à ne pas partir à la guerre, et préfère aller au-devant de la mort. Sa solitude et l'éloignement de ses proches ajoutent du pathos au drame des instants qui précèdent sa mort, lorsqu'il réalise soudain que les dieux l'ont trompé et l'ont mené à sa perte.

Est-ce que ce sera aussi le destin de Netanyahou ? Les “dieux” le mèneront-ils à la tragédie ? Ils l'ont certainement piégé. La défaite à Gaza le rend vulnérable au désastre et, pour Israël, Gaza n'est pas le théâtre d'une victoire nette pouvant déboucher sur un changement stratégique dans la région. Netanyahou est incité à envisager de changer de front pour réaffirmer la dissuasion israélienne en éliminant la menace stratégique au Liban. Dans un tel contexte, Israël ne peut se satisfaire de rien d'autre qu'une victoire, insiste-t-on auprès de M. Netanyahou.

Nir Barkat, ancien maire de Jérusalem et favori pour succéder à Netanyahu à la tête du Likoud, a déclaré qu'Israël pouvait se permettre de continuer à combattre et lancer un nouveau front avec le Liban, malgré le coût du conflit qui s'élève à un milliard de shekels (200 millions de livres sterling) par jour.

Barakat a déclaré qu'aussi “vive que soit la crise”,

“c'est aussi une très grande opportunité : l'Iran est la cible légitime pour Israël. Ils ne s'en tireront pas à si bon compte. La tête du serpent, c'est Téhéran... Israël s’oriente vers une guerre totale avec le Hezbollah dans le sud du Liban, après avoir évacué le nord du pays”.

“Quoi qu'il en coûte... c'est une guerre de religion”.

La phase 2 de ce conflit touche donc à sa fin et la phase 3 commence. L'intensité de la guerre au sens large va monter en flèche, très probablement à la suite d'un changement de statut dans le rôle du Hezbollah : sera-t-il déclenché par une intervention israélienne ou devancé par le Hezbollah qui fera le premier pas ? M. Biden permettra-t-il aux États-Unis de soutenir Israël ? Probablement oui, car il est dans sa nature de soutenir Israël. Mais jusqu'où ira-t-il ?

Les palliatifs politiques (les prétendues “solutions” politiques) céderont la place à une négociation plus âpre sur la manière de faire respecter un cessez-le-feu. Cette phase passera probablement d'une ONU immobilisée aux structures plus informelles des BRICS, la Russie et la Chine jouant un rôle direct plus marqué. L'Europe sera affligée par le schisme (et les États-Unis aussi, bien que dans une moindre mesure).

Cette phase ultérieure persistera probablement sans trouver de solution, au cours du processus qui permettra à toutes les parties de tester leurs forces respectives l'une contre l'autre. C'est à ce moment-là que la cohésion sociale d'Israël sera mise à rude épreuve. Pourra-t-elle être préservée ? Les fondements du sionisme seront-ils reconfigurés et le sionisme contraint d'abandonner ses racines jabotinskiennes* ?

Cette période sera également celle où la tutelle juive sur la matrice politique occidentale des États-Unis et de l'Europe s'efforcera de réconcilier les mythes concurrents, tandis que leurs pôles d'énergie contradictoires détruiront l'“ordre social” et que l'un ou l'autre des principaux acteurs du conflit connaîtra une forme ou une autre de tragédie inéluctable.

Les révolutions et guerres culturelles ne sont pas des événements circonscrits dans le temps : elles débordent sur l’“avant” (c'est-à-dire le conflit à venir), ainsi que sur l’“après”.

Toutefois, si la proposition de Ted Hughes selon laquelle l'équation “tragique” de Shakespeare est une équation dans laquelle des récits archétypaux concurrents - dont les énergies se déchaînent de manière explosive - aboutissent à une tragédie brutale est exacte, il faut s'attendre à ce que la confrontation (actuelle) entre le mythe de la création hébraïque et l'étendue culturelle de la civilisation islamique ait un impact considérable en Amérique et en Europe, bien au-delà des particularités du conflit qui se déroule au Moyen-Orient.

Elle constituera le pivot de la nouvelle ère.

En effet, les mythes centraux associés à la répression jéhovienne puritaine d'une part, et à la libération des énergies de la résistance d'autre part, traversent l'existence des hommes comme une double hélice. Ils envahissent déjà les sensibilités religieuses dormantes, mais toujours présentes, du monde occidental. Ils se fraieront un chemin au travers de la “révolution” occidentale et de la “guerre civile” en gestation.

* Vladimir Ze'ev Jabotinsky, né le 18 octobre 1880 à Odessa, dans le gouvernement de Kherson de l'Empire russe et mort le 4 août 1940, à Hunter, village de l'État de New York aux États-Unis, est le fondateur de la Légion juive durant la Première Guerre mondiale et un leader de l'aile droite du mouvement sioniste.

https://strategic-culture.su/news/2024/01/29/the-tragic-self-destruction-of-an-enraged-israel/