👁‍🗨 L’affaire Assange : le crime d'édition

Julian n'est pas un citoyen américain, et ne se trouvait pas sur le territoire américain au moment où les câbles ont été révélés, et publiés en outre dans des médias européens.

Illustration Dom Graph

👁‍🗨 L’affaire Assange : le crime d'édition

📰 Par Marina Meseguer, le 26 décembre 2022

La liberté de la presse menacée par l'éventuelle extradition du fondateur de WikiLeaks vers les États-Unis

Julian Assange, le fondateur de Wikileaks, a passé près de quatre ans en détention provisoire dans la prison de haute sécurité de Belmarsh. L'une des dernières fois qu'il a été vu en public, il était traîné par quatre officiers dans un fourgon de police devant l'ambassade de l'Équateur à Londres, après avoir passé 2 487 jours enfermé pour tenter d'éviter l'extradition vers la Suède. Il est en train d'épuiser sa dernière chance contre l'extradition vers les États-Unis. Si la High Court britannique rejette son appel, il pourrait être condamné à une peine allant jusqu'à 175 ans de prison. La décision pourrait être annoncée dans les semaines à venir.

"Vous demandez comment va Julian", a déclaré sa femme, Stella Assange, au Parlement européen à Strasbourg la semaine dernière. "Il souffre profondément. Rien ne justifie qu'il soit en prison. Et les accusations portées contre lui aux États-Unis mettent en danger nos démocraties.”

L'Australien Julian Assange est un personnage controversé. Pour ses partisans, il est un militant contre la corruption et les violations des droits de l'homme, capable de tout risquer pour faire éclater la vérité. Pour certains gouvernements, il est un pirate fanatique qui a mis en danger la sécurité de l'État. Cette bataille dure depuis 12 ans, lorsque, grâce aux documents divulgués par le soldat Chelsea Mannings, le monde a appris les crimes commis par l'armée américaine dans les guerres en Irak et en Afghanistan. Depuis sa création, WikiLeaks a révélé des affaires d'espionnage entre alliés, des filières de corruption au plus haut niveau et même les emails de la campagne démocrate de 2016.

"Aucun éditeur, journaliste ou source, où que ce soit, ne pourra se défendre si ce précédent est établi."

“Des "Pentagon Papers" aux "Panama Papers", une partie du journalisme le plus remarquable de ces dernières décennies - y compris les enquêtes récompensées par le prix Pulitzer - a été réalisée parce qu'il est légal de publier des documents secrets, même si leurs sources les ont obtenus par des moyens illégaux. C'est la base du journalisme d'investigation",

affirme Miren Gutiérrez, journaliste et professeur à l'université de Deusto, qui a travaillé pendant plusieurs années sur des enquêtes financières au Panama. Les États-Unis accusent Julian Assange d'avoir violé l'Espionage Act, une règle datant de la Première Guerre mondiale qui n'a encore jamais été utilisée pour poursuivre un éditeur. L'activiste risque une peine d'emprisonnement à vie, non pas pour avoir divulgué, mais pour avoir publié. C'est un point que son épouse a souligné à de nombreuses reprises pour mettre en garde contre le danger de l'affaire pour l'avenir du droit d'expression et de publication, et qui, selon elle, n'est pas suffisamment compris par le grand public ni par la plupart des journalistes.

Beaucoup affirment que cette affaire est bien plus importante que celle d'Assange.

"La publication par WikiLeaks de centaines de milliers de documents secrets exposant des crimes de guerre et des violations des droits a révélé au monde des informations d'intérêt public. S'il est extradé, il sera le premier éditeur à être jugé en vertu de la loi sur l'espionnage, qui ne lui permet pas de se défendre pour des raisons d'intérêt public. Ni lui ni aucun autre rédacteur en chef, journaliste ou source, où que ce soit dans le monde, ne pourront se défendre correctement si ce dangereux précédent est établi",

a déclaré à la BBC Rebecca Vincent, directrice des opérations de Reporters sans frontières.

"Comment pouvez-vous condamner quelqu'un pour avoir publié la vérité ?", demande Stella Assange.

Stella Assange soutient qu'il s'agit d'une affaire extraterritoriale.

"Julian n'est pas un citoyen américain et ne se trouvait pas sur le territoire américain au moment où les câbles ont été révélés. En outre, ils ont été publiés dans des médias européens. Les accusations portées contre lui pourraient être appliquées à n'importe quel autre journaliste européen",

a-t-elle averti. Il y a quelques semaines, les cinq journaux qui ont révélé les câbles de WikiLeaks en 2010 - le New York Times, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel et El País - ont publié un éditorial commun mettant en garde contre la création d'un "dangereux précédent".

"L'obtention et la divulgation d'informations sensibles lorsque cela s'avère nécessaire dans l'intérêt public constituent une partie essentielle du travail des journalistes. Si ce travail est criminalisé, notre discours public et nos démocraties sont considérablement affaiblis", ont-ils fait valoir.

"Je ne sais pas ce qui arrivera à Assange, mais il n'y a aucune raison légale de le poursuivre, et ce ne serait pas un bon précédent pour le journalisme. Je doute que Biden veuille que ce procès fasse partie de son héritage",

dit Gutiérrez. Trois administrations sont passées à la Maison Blanche depuis la publication du Cablegate. Sans pour autant manquer de volonté, Barack Obama a conclu qu'il ne pouvait pas poursuivre Assange car il était protégé par le Premier Amendement (liberté d'expression et de presse), une donnée qui a changé depuis l'investiture de Donald Trump. Non seulement il a décidé de le poursuivre par le biais de l'Espionage Act, mais la CIA a même envisagé de le kidnapper et de l'assassiner. Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui ne comprennent pas pourquoi l'administration Biden poursuit l'affaire.

"Au-delà de tous les arguments sur la liberté de la presse, ils voudraient envoyer une personne dans le pays qui avait décidé de le tuer et qui prenait des mesures pour le faire ?" déplore sa femme.

https://www.lavanguardia.com/internacional/20221226/8657375/caso-assange-delito-publicar.html