👁‍🗨 L'affaire des îles Chagos, WikiLeaks et la justice

La CIJ a estimé que "le processus de décolonisation de Maurice n'a pas été légalement achevé”, plaçant le RU "dans l'obligation de mettre fin à son administration des Chagos le plus vite possible".

👁‍🗨 L'affaire des îles Chagos, WikiLeaks et la justice

📰 Par Binoy Kampmark, le 28 février 2019

Que cela serve de leçon à ses détracteurs, à ses sceptiques et à tous ceux qui s'intéressent au secret : les documents provenant de WikiLeaks peuvent avoir une valeur tangible et significative pour les idées et les causes. Ils peuvent faire avancer les choses pour les curieux, confirmer les cas scandaleux et enrichir les fabuleuses revendications qui pourraient changer l'histoire. Alors que Julian Assange et l'organisation éditoriale ont été critiqués pour être, à plusieurs reprises, dangereux, indûment provocateurs, et même moins que significatifs (étrange non ?), son héritage documentaire se développe.

La question des litiges en est la preuve la plus tangible. Avec un engagement progressif mais sans relâche, des avocats et des militants ont introduit des documents obtenus par WikiLeaks dans des procédures judiciaires. Les magistrats n'ont pas toujours été cohérents sur la meilleure façon de gérer l'introduction de ces questions. Par exemple, un document obtenu de manière irrégulière serait-il toujours pertinent dans une procédure ? Ou devrait-il être exclu pour des raisons de confidentialité ? Cet état de fait ne correspond pas à la réalité, mais là encore, le droit est le plus souvent une fiction qui résiste à la réalité.

L'impératif technologique devrait être évident. De tels documents perdent leur caractère factuel de confiance dès lors qu'ils apparaissent sur le site web, pourtant obtenu. Des millions de personnes ont les moyens d'y accéder, même si, juridiquement, le document peut conserver un certain caractère. À cet égard, les agents de l'État restent jaloux de leurs secrets et de leur correspondance, soucieux de maintenir les publics indiscrets dans l'obscurité nécessaire.

Le cas de l'expulsion des habitants de l'archipel des Chagos est particulièrement laid, profondément embourbé dans des considérations politiques et des intrigues diplomatiques. Les îles, situées à quelque 1 800 kilomètres de l'île Maurice, ont fait l'objet d'un arrangement entre la Grande-Bretagne et les États-Unis, ces derniers étant particulièrement désireux d'acquérir une base militaire dans la région, les premiers souhaitant être dans les petits papiers en tant que conseiller grec de la toute-puissante Rome.

En 1965, les diplomates britanniques, tout en gardant la carte sur le cœur, séparent les îles Chagos de l'île Maurice. L'île Maurice, à son tour, reçoit quatre millions de livres sterling pour cette faveur. Cet arrangement sournois est devenu le prélude à l'expulsion des 3 000 occupants des îles. Le sous-secrétaire permanent britannique chargé de superviser cette affaire sordide avait l'intention d'être brutal, suggérant en 1966, avec toute la grossièreté d'un nettoyeur ethnique, que la Grande-Bretagne soit "ferme sur ce point". Le but de l'exercice était d'obtenir quelques rochers qui resteront les nôtres ; il n'y aura pas de population indigène, à l'exception des mouettes qui n'ont pas encore obtenu de comité (le statut de la femme ne couvre pas les droits des oiseaux)".

La note manuscrite apposée par D.A. Greenhill le 24 août 1966 sur le même document est pleine de vulgarité : "Avec les oiseaux, quelques Tarzans ou Vendredis" doivent être déplacés. Ensuite, "nous devons être très durs et nous procédons à leur soumission en conséquence." S'ensuivit une expulsion forcée des habitants et la construction de la base américaine de Diego Garcia.

Cette méchanceté s'est avérée pérenne. Les Chagossiens ont repris leurs revendications de retour, y compris les droits de pêche non reconnus, harcelant le gouvernement britannique à plusieurs reprises dans leurs efforts. L'un des stratagèmes adoptés par les bons fonctionnaires du gouvernement de Sa Majesté a été de tenter de faire de la zone revendiquée, connue sous le nom de territoire britannique de l'océan Indien, un parc ou une réserve marine.

C'est là que WikiLeaks s'est avéré particulièrement précieux, avec des câbles décrivant clairement le motif inapproprié et frustrant des fonctionnaires britanniques. Selon le résumé d'une discussion menée par le conseiller politique américain Richard Mills au Foreign Office, daté du 15 mai 2009, cette décision rusée et odieuse rendrait "difficile, voire impossible, la poursuite de leur demande de réinstallation sur les îles si l'ensemble de l'archipel des Chagos était une réserve marine". L'assentiment des États-Unis serait également requis - une simple formalité.

Le câble en question a fait l'objet d'une action en justice de la part des Chagossiens, qui a serpenté dans le système juridique britannique, aboutissant à deux approbations de l'utilisation des câbles de WikiLeaks, la première devant la Cour d'appel en 2014, la seconde devant la Cour suprême britannique en 2018. Cette dernière a dûment reconnu que le principe d'inviolabilité devrait normalement "rendre inadmissible l'utilisation de tels documents ou copies devant une juridiction nationale du pays hôte", sauf dans des circonstances extraordinaires ou des cas de renonciation par l'État de mission. Dans ce cas, le câble en question ne faisait pas partie des archives de l'ambassade de Londres, ce qui signifie qu'il pouvait être utilisé dans une procédure judiciaire. Plus important encore, le fait même qu'il soit tombé dans le domaine public "même dans des circonstances où il peut être démontré que le document a été extrait à tort des archives de la mission" a détruit son inviolabilité.

Cette procédure s'inscrit dans une dynamique qui a vu le Royaume-Uni être renvoyé devant la Cour internationale de justice par un vote aux Nations unies en 2017. De nombreux États européens qui auraient pu voter pour le Royaume-Uni ont décidé de s'abstenir, conséquence de la fièvre du Brexit. La CIJ a dûment estimé que "le processus de décolonisation de l'île Maurice n'a pas été légalement achevé lorsque ce pays a accédé à l'indépendance en 1968, après la séparation de l'archipel des Chagos." En conséquence, le Royaume-Uni était "dans l'obligation de mettre fin à son administration de l'archipel des Chagos aussi rapidement que possible."

Le ministère britannique des affaires étrangères a réagi de manière très négative. Ce point insulaire continue d'irriter, de préoccuper et de donner des sueurs froides à l'establishment. "Il s'agit d'un avis consultatif, pas d'un jugement." En outre, "les installations de défense du territoire britannique de l'océan Indien contribuent à protéger les gens ici en Grande-Bretagne et dans le monde entier contre les menaces terroristes, le crime organisé et la piraterie." Lorsque vous êtes dans une impasse, essayez toujours de prétendre à une pertinence et une importance universelles. Entre-temps, le sort des Chagossiens et de l'opinion internationale a changé.

https://intpolicydigest.org/the-chagos-islands-case-wikileaks-and-justice/