đâđš Lâanalyse politique, cible des fake news gĂ©nĂ©rĂ©es par lâIA
Bienvenue dans lâĂšre oĂč lâIA fait dâinternet une machine infernale qui efface le sens, la culture & lâhistoire, semant le trouble dans les esprits. Exactement ce que prĂŽne le techno-fĂ©odalisme.
đâđš Lâanalyse politique, cible des fake news gĂ©nĂ©rĂ©es par lâIA
Par Pepe Escobar, le 29 décembre 2025
LâIA se propage comme une Ă©pidĂ©mie sur tout le spectre dâinternet. Ce dĂ©veloppement Ă©tait prĂ©visible, car le modĂšle des grandes entreprises technologiques pour lâIA est le techno-fĂ©odalisme, fondĂ© sur le profit et le contrĂŽle mental et sociĂ©tal, plutĂŽt que sur le partage et la diffusion des connaissances, ou lâamĂ©lioration des pratiques citoyennes.
Ă bien des Ă©gards, lâIA est lâantithĂšse de la civitas. Avant lâessor de lâIA, plusieurs aspects dâinternet ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© pervertis, transformĂ©s en un vĂ©ritable champ de mines. LâIA, telle que contrĂŽlĂ©e par les gĂ©ants de la technologie, constitue dĂ©jĂ une fraude Ă bien des Ă©gards. Aujourdâhui, elle est devenue une arme.
Plusieurs chaĂźnes YouTube manipulĂ©es par lâIA volent lâimage et la voix de certains dâentre nous, analystes politiques indĂ©pendants. Une liste non exhaustive de cibles comprend John Mearsheimer, Larry Johnson, Richard Wolff, Glenn Diesen, Yanis Varoufakis, lâĂ©conomiste Paulo Nogueira Batista et moi-mĂȘme.
Ce nâest pas un hasard si nous sommes tous analystes gĂ©opolitiques et gĂ©oĂ©conomiques indĂ©pendants, si nous nous connaissons pour la plupart personnellement et sommes invitĂ©s dans les mĂȘmes podcasts.
Dans mon cas, certaines chaĂźnes sont disponibles en anglais, en portugais et mĂȘme en espagnol. Toutefois, il mâarrive rarement de rĂ©aliser des podcasts en espagnol, et la voix utilisĂ©e est donc fausse. En anglais, elle est gĂ©nĂ©ralement clonĂ©e de maniĂšre approximative. En portugais, elle prĂ©sente un accent qui nâest pas le mien. Dans plusieurs cas, lâaudience est Ă©norme et provient essentiellement de bots.
Quoi quâil en soit, toutes ces chaĂźnes sont des faux pour nous, les cibles. Je le rĂ©pĂšte : toutes ces chaĂźnes sont fausses. Dans certains cas au moins, elles peuvent ĂȘtre conçues par des âfansâ, dans le but de gĂ©nĂ©rer du profit grĂące Ă la monĂ©tisation.
Ou peut-ĂȘtre sâagit-il dâune arnaque bien plus insidieuse, visant Ă nous faire perdre toute crĂ©dibilitĂ©. Câest peut-ĂȘtre une opĂ©ration menĂ©e par les suspects habituels pour semer la confusion dans lâesprit du large public de plusieurs intellectuels indĂ©pendants.
Ce nâest pas un hasard si bon nombre de spectateurs commencent Ă douter. DâoĂč la question la plus frĂ©quemment posĂ©e : âEst-ce vraiment vous ou une intelligence artificielle ?â Beaucoup ont dĂ©noncĂ© ces fausses chaĂźnes, mais YouTube nâa strictement rien fait pour les supprimer jusquâĂ prĂ©sent. Et les algorithmes continuent de proposer ces chaĂźnes Ă un large public.
La seule façon rĂ©aliste de lutter contre cette arnaque est de dĂ©poser une plainte auprĂšs de YouTube. Mais cela sâavĂšre, dans la pratique, assez inutile. La direction de YouTube semble plus intĂ©ressĂ©e par la suppression occasionnelle des chaĂźnes âgĂȘnantesâ tĂ©moignant dâesprit critique et dâanalyse.
DĂ©crypter lâarnaque
Quantum Bird, un expert en physique et en calcul haute performance (HPC) qui a travaillĂ© au CERN Ă GenĂšve, a dĂ©cryptĂ© le code de lâarnaque :
âLa prolifĂ©ration dâagents de rĂ©seaux neuronaux numĂ©riques capables de reproduire lâĂ©criture, la voix et la vidĂ©o dâĂȘtres humains Ă©tait inĂ©vitable, et leur impact potentiellement nĂ©gatif sur la recherche scientifique, la production de connaissances et lâart en gĂ©nĂ©ral nâa pas encore Ă©tĂ© pleinement analysĂ©â.
Il ajoute : âAlors quâĂ©crivains et universitaires dĂ©noncent lâapparition de textes leur Ă©tant attribuĂ©s, qui reproduisent plus ou moins leur style et leurs opinions, la derniĂšre tendance est lâĂ©mergence de chaĂźnes YouTube et dâautres plateformes de Big Tech notoires, qui proposent des vidĂ©os de crĂ©ateurs de contenu populaires, sâexprimant dans leur langue maternelle ou dans dâautres langues. Dans plusieurs cas, la qualitĂ© du contenu synthĂ©tisĂ© est suffisamment Ă©levĂ©e pour quâun spectateur moyen ne soit pas en mesure de reconnaĂźtre immĂ©diatement la supercherie. Dans le contexte de la communautĂ© des analystes politiques, lâimpact est Ă©vident : rĂ©visionnisme historique, atteinte Ă la rĂ©putation et dĂ©formation des informations et des analysesâ.
Et Quantum Bird prĂ©sente alors lâargument technologique dĂ©cisif :
âLa synthĂšse de ce type de contenu nĂ©cessite des donnĂ©es en abondance et une puissance de calcul massive, bien au-delĂ des capacitĂ©s des utilisateurs lambda. Si la notoriĂ©tĂ© des victimes de YouTube satisfait la premiĂšre exigence, la seconde suggĂšre lâimplication dâacteurs Ă©tatiques ou privĂ©s Ă grande Ă©chelle, car les modĂšles avancĂ©s dâapprentissage approfondi nĂ©cessitent le traitement dâune quantitĂ© colossale de donnĂ©es audio et vidĂ©o. La monĂ©tisation du contenu ne couvre pas les coĂ»ts de cette opĂ©ration. Ce sont justement la quantitĂ© et la visibilitĂ© excessives des voix et des vidĂ©os en ligne qui permettent ce type dâattaqueâ.
Et voilĂ . Bienvenue dans lâĂšre oĂč lâIA fait dâinternet une machine infernale vouĂ©e Ă effacer le sens, la culture & lâHistoire, semant une profonde confusion dans les esprits. Soit exactement ce que prĂŽne le techno-fĂ©odalisme.
Traduit par Spirit of Free Speech
https://strategic-culture.su/news/2025/12/29/how-political-analysis-became-target-ai-fakes/



Oui, tous les rĂ©dacteurs et analystes que nous suivons sont alarmĂ©s comme nous. Le principal, câest que la majoritĂ© des gens Ă©clairĂ©s ne soient pas dupes. Mais qu'en est-il du public non initiĂ© qui cherche maintenant (il nâest jamais trop tard) une information indĂ©pendante et se fait attraper par des vidĂ©os allĂ©chantes et qui sĂšme la confusion? Ăa, on peut le gĂ©rer dans les commentaires sur Youtube (et je ne me gĂšne pas!), ça descend dĂ©jĂ le degrĂ© de confiance des internautes. Mais la deuxiĂšme Ă©tape, câest de pouvoir identifier la source. Câest plus difficile. Afin de dĂ©noncer et de mettre un label 'fake' ou 'Propaganda' sur un site dĂ©diĂ© Ă ces supercheries, il va falloir des Sherlock Holmes du web pour remonter jusqu'aux commanditaires. Les fermes Ă IA sont de plus en plus en Inde et mĂȘme si les Data Centers sont ailleurs (les sauvages nâont pas Ă avoir accĂšs Ă nos outils, voyons!), lâinformaticien moyen de Calcutta (je dis ça au hasard), reprĂ©sente des clopinettes dans le budget. Alors kissonss ? LâOtan ? LâUE ? Le Pentagone ? IsraĂ«l ? Ou des milliardaires qui font mumuse ?