👁‍🗨 L’assassinat d’Ismail Haniyeh

Si vous pensez qu’Israël est incapable de tuer des civils non juifs pour la cause sioniste, c'est que vous n'avez pas suivi l'actualité des neuf derniers mois - ni des 76 dernières années, d'ailleurs.

👁‍🗨 L’assassinat d’Ismail Haniyeh

Par Patrick Lawrence* pour Scheerpost, le 31 juillet 2024

---

Quelques réflexions, écrites dans l'urgence pour répondre à l'urgence du moment, sur l'assassinat, tôt mardi, d'Ismail Haniyeh. Le président du Politburo du Hamas, âgé de 62 ans, assassiné lors d'une visite officielle en Iran, était le principal négociateur de l'organisation dans les pourparlers visant à obtenir un cessez-le-feu à Gaza et la libération des otages israéliens détenus par le Hamas et des prisonniers palestiniens détenus dans les prisons israéliennes.

Il se pourrait que ces pourparlers soient désormais définitivement enterrés. C'est une nouvelle, mais pas un scoop : il est évident, depuis un certain temps, que le régime de Netanyahu - et les États-Unis, par extension évidente - n'a jamais été sérieux au sujet d'un accord visant à mettre fin au génocide perpétré par les forces d'occupation israéliennes dans la bande de Gaza.

Il n'y a plus aucun doute à ce sujet, malgré les bobards du régime Biden qui prétend le contraire.

Aussi significative que soit cette conclusion, il convient de replacer le meurtre de Haniyeh dans un contexte plus large.

Quiconque pense que les Israéliens ne sont pas allés jusqu'à tuer Haniyeh à un moment d'une importance politique et diplomatique capitale est soit compulsivement naïf, soit compulsivement aveugle au caractère foncièrement pernicieux du régime sioniste.

Haniyeh s'était rendu à Téhéran pour assister à l'investiture de Masoud Pezeshkian, un réformateur récemment élu président de l'Iran, et il s’était installé dans une résidence pour vétérans de l'armée dans le nord de Téhéran, le quartier à la mode de la capitale. L'IRNA, l'agence de presse officielle de la République islamique, a rapporté qu'un missile guidé de précision avait tué Haniyeh et son garde du corps dans la résidence à 2 heures du matin mardi. Dans un article publié plus tard dans la journée, Military Watch, le magazine en ligne indépendant, a déclaré que si l'attaque était confirmée comme étant une frappe aérienne, il s'agissait probablement d'un avion de chasse F-35, un appareil capable d'échapper aux systèmes de défense aérienne de l'Iran, qui l'avait menée. Le F-35 est un chasseur furtif que les États-Unis ont vendu jusqu'à présent à 16 pays, dont Israël qui, en 2018, est devenu le premier pays à déployer l'avion au combat.

Il est possible que les Israéliens se soient appuyés sur l'aide américaine en matière de renseignement et de ciblage pour exécuter une opération d'une exactitude aussi extraordinaire, même si cela n'est pas confirmé pour l'instant. Il faut néanmoins faire preuve d'une grande naïveté pour supposer que le régime Biden, de la Maison Blanche aux agences de renseignement et au Pentagone, n'avait pas connaissance du projet d'assassinat des Israéliens.

Analysons le timing de l'assassinat de Haniyeh sous cet angle. Ce meurtre intervient six jours après le discours agressif et belliqueux de Benjamin Netanyahu devant une session plénière du Congrès. Il est intervenu quelques heures après que des avions israéliens, selon les propres dires du régime sioniste, aient assassiné Fouad Choukr, le principal commandant militaire du Hezbollah, dans la banlieue de Beyrouth. Cette opération a été menée en réponse à une attaque au missile, samedi dernier, sur un terrain de football dans les hauteurs du Golan, qui a tué 12 personnes. Israël a immédiatement accusé le Hezbollah d'être à l'origine des morts sur le plateau du Golan, mais il n'a présenté aucune preuve à l'appui, tandis que le Hezbollah a nié toute responsabilité, que le groupe libanais ne souhaite pas provoquer une guerre avec Israël et qu'il ne tirerait aucun avantage notable en s'attaquant à un terrain de sport.

Ma lecture de l'incident du Golan est à prendre ou à laisser : bien qu'il n'y ait pas lieu de tirer des conclusions en l'absence de preuves, il est tout à fait plausible qu'il s'agisse d'une provocation sous faux drapeau de la part des Israéliens pour faire avancer un peu plus la guerre avec le Liban. Ne feignez pas la surprise : les victimes du Golan étaient des Druzes syriens, pas des Juifs israéliens, et si vous pensez que le régime israélien est incapable de tuer des civils non juifs pour la cause sioniste, c'est que vous n'avez pas suivi l'actualité de ces neuf derniers mois - ni même de ces 76 dernières années, d'ailleurs.

Toujours à propos de timing, Haniyeh est rentré peu de temps auparavant d'une conférence multipartite à Pékin, où 14 factions palestiniennes, dont le Hamas et le Fatah, ont accepté de s'engager dans la formation d'un gouvernement unifié après près de deux décennies de rivalités et de conflits internes. Cela peut ou non porter ses fruits, comme l'ont souligné de nombreux analystes. Mais nous pouvons mesurer l'importance de ces trois jours de pourparlers en notant que Haniyeh a pris un avion pour y assister et que Wang Yi, le ministre des Affaires étrangères chinois tout en affaires, a apposé son nom sur les documents de travail. Je doute que les Israéliens aillent jusqu'à envisager de telles choses, mais en tuant Haniyeh, ils ont craché au visage d'un homme d'État très influent représentant une nation très puissante.

Au printemps dernier, les Israéliens ont assassiné trois des fils de Haniyeh et plusieurs de leurs enfants, alors que le père et grand-père, qui résidait au Qatar pour pouvoir voyager hors de Gaza au nom des diverses initiatives diplomatiques du Hamas, était bien engagé dans les négociations du Caire en vue d'un cessez-le-feu. Haniyeh, dont j'imagine le chagrin, a continué. Il convient de replacer cette affaire dans un contexte historique.

Mercredi, Mehdi Hasan, journaliste et cofondateur de la société de médias Zeteo, a publié un excellent historique de la pratique israélienne consistant à assassiner les principaux négociateurs du Hamas au moment même où ils progressaient vers tel ou tel accord de paix dans telle ou telle circonstance. L'article « Israel Has a History of Killing Hamas Leaders Who Are Trying to Secure Ceasefires » [Israël a pour habitude de tuer les dirigeants du Hamas qui tentent d'obtenir un cessez-le-feu] est une lecture qui donne à réfléchir. La seule conclusion possible est que les Israéliens n'ont jamais pris autre chose au sérieux que l'extermination du peuple avec lequel ils prétendent négocier.

Mars 2004 : le Cheikh Ahmed Yassine, éminente figure spirituelle et cofondateur du Hamas, est assassiné à la sortie d'une mosquée, dans son fauteuil roulant, car il était tétraplégique. Yassin avait proposé, quelques mois plus tôt, un accord de paix à long terme avec Israël si - ce qui n'est pas une mince affaire - “un État palestinien est créé en Cisjordanie et dans la bande de Gaza”.

Avril 2004 : Abdel Aziz al-Rantisi, le successeur de Yassine, est tué par une attaque de missile alors qu'il tentait de maintenir en vie l'initiative de paix de Yassine.

Novembre 2012 : Ahmed Jabari, un haut commandant militaire du Hamas, est assassiné, déclenchant la guerre brève mais meurtrière que les forces d'occupation israéliennes, les FIO, ont appelée - au cas où vous ne le sauriez pas - Operation Pillar of Défense. Jabari était en pourparlers secrets avec Gershon Baskin, un éminent militant pacifiste israélien, dans le but de rédiger un accord dont sortirait “une trêve à long terme”, ce que Jabari considérait comme étant dans le meilleur intérêt des Palestiniens.

Aujourd'hui, Ismail Haniyeh rejoint ceux qui sont tombés au champ d'honneur, chacun d'entre eux cherchant un accord pragmatique avec le régime sioniste, et précisément parce qu'ils étaient tous engagés dans cette voie.

Il est temps de le rappeler une fois de plus : le Hamas et ses dirigeants ont un long passé de quête d'accords raisonnables, comme l'ont reconnu au fil des ans plusieurs diplomates et responsables des services de renseignement occidentaux. Le fait de qualifier le groupe d'“organisation terroriste” et de ne plus rien y comprendre est donc un non-sens cyniquement destructeur depuis que le Hamas a pris le contrôle de la bande de Gaza en 2006. N'oublions jamais que ce rejet grossièrement erroné est le fait du régime terroriste de loin le plus dangereux du Moyen-Orient et qu'il est soutenu sans relâche par les États-Unis, qui, on peut bien en convenir, ont leur propre longue histoire en matière d'activités terroristes dans la région et au-delà.

Quelques conclusions, alors que les Palestiniens se préparent à enterrer Ismail Haniyeh :

L'État terroriste d'Israël n'est absolument pas disposé à faire la paix ou à négocier un quelconque règlement avec le peuple palestinien, quelle que soit la personne que les Palestiniens choisissent pour les représenter. Il est temps que la communauté internationale cesse de prétendre le contraire - en particulier, mais pas seulement, en insistant sur le fait qu'une solution à deux États reste une perspective réelle.

Il s'ensuit que le régime sioniste est en fait, et jusqu'à preuve du contraire, déterminé à exterminer ou à expulser la population palestinienne, tant à Gaza qu'en Cisjordanie. Sur ce point, le doute n'est plus permis, si tant est qu'il l'ait jamais été.

Israël poursuit sans relâche une guerre plus étendue dans la région, centrée sur la destruction de la République islamique. Il n'a aucune intention de tempérer cette obsession. L'assassinat de Haniyeh, ainsi que l'intensification des provocations contre l'Iran, le long de la frontière israélienne avec le Liban et en Cisjordanie, indiquent qu'Israël considère le moment présent comme l'occasion de faire de cette guerre une réalité.

Israël sait très bien qu'il ne peut pas gagner la guerre qu'il convoite. C'est précisément parce qu'il recherche assidûment cette guerre qu'il veut y entraîner les États-Unis. C'est ce qui rend si dangereux l'accueil follement excessif que Netanyahu a reçu au Congrès le 24 juillet.

Enfin, et de manière plus générale, il est temps de reconnaître qu'Israël est incapable de mener une politique digne de ce nom parce qu'il ne s'y intéresse pas et qu'il ne jouit, par conséquent, d'aucune relation diplomatique saine et équilibrée avec les autres membres de la communauté des nations. Si cette réalité ne paraît pas évidente à ce stade, elle s'avérera irréfutable au fil du temps.

En revanche, dans sa région, Israël s'en remet à la brutalité ou recourt à la menace, au nom d'une vengeance prétendument héritée de l'Ancien Testament. Et la tutelle américaine est la clé de l'approche de l'État d'apartheid dans l'immédiat. Même si, par exemple, un accord se dessine entre Riyad et Tel-Aviv - inutile de retenir notre souffle -, Israël n'obtiendra pas gain de cause, il ne le peut tout simplement pas. Les États-Unis imposeront leur volonté ou soudoieront - ou les deux - deux États-clients.

Dans le reste du monde, Israël dépend principalement des élans de sympathie, de l'éternelle victimisation et de la manipulation des consciences coupables des Européens. Les Américains y ajouteront les pots-de-vin permanents et les intimidations à peine dissimulées du lobby israélien, appliqués à une classe politique décadente, tour à tour avide et tétanisée.

Depuis des décennies, je considère la Palestine comme la plaie sanglante dans la chair de l'humanité. La cause et le remède sont désormais plus qu'évidents.

* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l'International Herald Tribune, est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier. Son nouveau livre, Journalists and Their Shadows, vient de paraître chez Clarity Press. Son site web est Patrick Lawrence. Soutenez son travail via son site Patreon.

https://scheerpost.com/2024/07/31/patrick-lawrence-the-murder-of-ismail-haniyeh/