👁🗨 L'autodestruction d'Israël : Netanyahou, les Palestiniens & le prix de la négligence
Une stratégie sourde aux accords de paix n'aboutira qu'à une catastrophe de plus. Israël ne peut aspirer à la stabilité en rejetant les Palestiniens & leurs aspirations, leur histoire, leur présence.
👁🗨 L'autodestruction d'Israël : Netanyahou, les Palestiniens & le prix de la négligence
Par Aluf Benn, numéro de mars/avril 2024, le 7 février 2024
Par une belle journée d'avril 1956, Moshe Dayan, le chef d'état-major borgne des Forces de défense israéliennes (FDI), s'est rendu en voiture à Nahal Oz, un kibboutz récemment établi près de la frontière de la bande de Gaza. Dayan est venu assister aux funérailles de Roi Rotberg, 21 ans, assassiné la veille au matin par des Palestiniens alors qu'il patrouillait à cheval dans les champs. Les agresseurs ont traîné le corps de Rotberg de l'autre côté de la frontière, où il a été retrouvé mutilé, les yeux crevés. Le résultat fut un choc et une douleur à l'échelle nationale.
Si Dayan avait pris la parole dans l'Israël d'aujourd'hui, il aurait utilisé son éloge funèbre pour dénoncer l'horrible cruauté des exécuteurs de Rotberg. Mais, tel qu'il était formulé dans les années 1950, son discours était remarquablement bienveillant à l'égard des auteurs de l'attentat.
“Ne blâmons pas les combattants”, a déclaré Dayan. “Depuis huit ans, nous les enfermons dans les camps de réfugiés de Gaza et, sous leurs yeux, nous transformons les terres et les villages où eux et leurs pères ont vécu en notre propriété”.
Dayan faisait allusion à la nakba, “catastrophe” en arabe, lorsque la majorité des Arabes palestiniens ont été contraints à l'exil après la victoire d'Israël lors de la guerre d'indépendance de 1948. Nombre d'entre eux ont été déplacés de force à Gaza, y compris les habitants des communautés devenues par la suite des villes et des villages juifs le long de la frontière.
Dayan n'était guère un partisan de la cause palestinienne. En 1950, après la fin des hostilités, il organise le déplacement de la communauté palestinienne restante dans la ville frontalière d'Al-Majdal, aujourd'hui ville israélienne d'Ashkelon. Pourtant, Dayan a compris ce que de nombreux Israéliens juifs refusent d'accepter : les Palestiniens n'oublieront jamais la nakba et ne cesseront jamais de rêver au retour dans leurs foyers.
“Ne nous laissons pas décourager par le dégoût qui enflamme et remplit la vie de centaines de milliers d'Arabes vivant autour de nous”, a déclaré Dayan dans son éloge funèbre. “C'est le choix de notre vie : nous préparer et nous armer, forts et déterminés, de peur que l'épée ne nous soit arrachée du poing et que nos vies ne soient fauchées.”
Le 7 octobre 2023, le vieil avertissement de Dayan s'est concrétisé de la manière la plus sanglante qui soit. Suivant un plan élaboré par Yahya Sinwar, un dirigeant du Hamas issu d'une famille chassée d'Al-Majdal, des militants palestiniens ont envahi Israël en près de 30 points le long de la frontière gazaouie. Parvenant à créer une surprise totale, ils ont franchi les minces défenses israéliennes et ont attaqué un festival de musique, de petites villes et plus de 20 kibboutzim. Ils ont tué environ 1 200 civils et soldats et enlevé plus de 200 otages. Les descendants des habitants des camps de réfugiés de Dayan, animés par la même haine et le même dégoût que ceux qu'il avait décrits, mais désormais mieux armés, entraînés et organisés, étaient revenus pour se venger.
Le 7 octobre a été la pire calamité de l'histoire d'Israël. C'est un tournant national et personnel pour tous ceux qui vivent dans le pays ou qui y sont associés. N'ayant pas réussi à stopper l'attaque du Hamas, les Forces de défense israéliennes ont répondu avec une force écrasante, tuant des milliers de Palestiniens et rasant des quartiers entiers de Gaza. Mais alors même que les pilotes larguent des bombes et que les commandos débusquent les tunnels du Hamas, le gouvernement israélien n'a pas réfléchi à l'inimitié à l'origine de l'attaque, ni aux politiques susceptibles d'en empêcher une autre. Ce silence est dû à la volonté du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a refusé de définir une vision ou un ordre pour l'après-guerre. Netanyahou a promis de “détruire le Hamas”, mais au-delà de la force militaire, il n'a aucune stratégie pour éliminer le groupe ni de plan clair sur ce qui le remplacerait en tant que gouvernement de facto de la Gaza d'après-guerre.
Cette absence de stratégie n'est pas un hasard. Il ne s'agit pas non plus d'un acte d'opportunisme politique destiné à préserver la cohésion de sa coalition de droite. Pour vivre en paix, Israël devra enfin s'entendre avec les Palestiniens, ce à quoi M. Netanyahou s'est opposé tout au long de sa carrière. Il a consacré son mandat de Premier ministre, le plus long de l'histoire d'Israël, à saper et à mettre à l'écart le mouvement national palestinien. Il a promis à son peuple qu'il pouvait prospérer sans paix. Il a vendu au pays l'idée qu'il pouvait continuer à occuper les terres palestiniennes pour toujours, sans que cela ne lui coûte grand-chose sur le plan national ou international. Et même aujourd'hui, au lendemain du 7 octobre, il n'a pas changé ce message. L’unique promesse de Netanyahou concernant l’après-guerre est de maintenir un “périmètre de sécurité” autour de Gaza - un euphémisme à peine voilé pour une occupation à long terme, y compris un cordon le long de la frontière qui mangera une grande partie des rares terres palestiniennes.
Mais Israël ne peut plus se montrer aussi aveugle. Les attentats du 7 octobre ont prouvé que la promesse de M. Netanyahu était creuse. Malgré l'enlisement du processus de paix et la perte d'intérêt des autres pays, les Palestiniens ont maintenu leur cause en vie. Sur les images prises par le Hamas le 7 octobre à l'aide de caméras corporelles, on entend les envahisseurs crier “C'est notre terre !”, alors qu'ils franchissent la frontière pour attaquer un kibboutz. Sinwar a ouvertement présenté l'opération comme un acte de résistance motivé, du moins en partie, par la nakba. Le chef du Hamas a passé 22 ans dans les prisons israéliennes et n'aurait cessé de répéter à ses compagnons de cellule qu'Israël devait être vaincu pour que sa famille puisse retourner dans son village.
Pour vivre en paix, Israël devra enfin s'entendre avec les Palestiniens.
Le traumatisme du 7 octobre a forcé les Israéliens, une fois de plus, à réaliser que le conflit avec les Palestiniens est au cœur de leur identité nationale et constitue une menace pour leur bien-être. Il ne peut être ni négligé ni éludé, et la poursuite de l'occupation, l'extension des colonies israéliennes en Cisjordanie, le siège de Gaza et le refus de tout compromis territorial (ou même de reconnaître les droits des Palestiniens) n'apporteront pas au pays de sécurité durable. Pourtant, il sera extrêmement difficile de se remettre de cette guerre et de changer de cap, et pas seulement parce que M. Netanyahou ne veut pas résoudre le conflit palestinien. La guerre a pris Israël au moment où il était peut-être le plus divisé de son histoire. Au cours des années qui ont précédé l'attaque, le pays a été fracturé par les efforts déployés par M. Netanyahou pour saper ses institutions démocratiques et le transformer en une autocratie théocratique et nationaliste. Ses projets de loi et ses réformes ont provoqué des protestations et des dissensions généralisées qui ont menacé de déchirer le pays avant la guerre, et qui le hanteront une fois le conflit terminé. En fait, la lutte pour la survie politique de M. Netanyahou sera encore plus intense qu'avant le 7 octobre, ce qui rendra difficile la poursuite de la paix dans le pays.
Mais quoi qu'il arrive au Premier ministre, il est peu probable qu'Israël instaure des négociations sérieuses sur un règlement avec les Palestiniens. L'opinion publique israélienne dans son ensemble s'est déplacée vers la droite. Les États-Unis sont de plus en plus préoccupés par une élection présidentielle cruciale. Il y aura peu d'énergie ou de motivation pour relancer un processus de paix significatif dans un avenir proche.
Le 7 octobre est toujours un tournant, mais c'est aux Israéliens de décider quel type de tournant ce sera. S'ils tiennent enfin compte de l'avertissement de Dayan, le pays pourrait s'unir et tracer un chemin vers la paix et une coexistence digne avec les Palestiniens. Mais jusqu'à présent, tout porte à croire que les Israéliens continueront à se battre entre eux et à maintenir indéfiniment l'occupation. Le 7 octobre pourrait ainsi marquer le début d'une ère sombre dans l'histoire d'Israël, caractérisée par une violence accrue et croissante. L'attaque ne serait pas un événement isolé, mais un signe avant-coureur d’autres conflits.
UNE PROMESSE NON TENUE
Dans les années 1990, M. Netanyahou était l’étoile montante de la droite israélienne. Après s'être fait un nom en tant qu'ambassadeur d'Israël aux Nations unies de 1984 à 1988, il a mené l'opposition aux accords d'Oslo, le projet de réconciliation israélo-palestinienne signé en 1993 par le gouvernement israélien et l'Organisation de libération de la Palestine [OLP]. Après l'assassinat du Premier ministre Yitzhak Rabin en novembre 1995 par un fanatique israélien d'extrême droite et une vague d'attentats terroristes palestiniens dans les villes israéliennes, M. Netanyahou est parvenu à battre Shimon Peres, l'un des principaux architectes des accords de paix d'Oslo, avec une marge infime lors de la course au poste de Premier ministre en 1996. Une fois au pouvoir, il a promis de ralentir le processus de paix et de réformer la société israélienne en “remplaçant les élites”, qu'il trouvait trop tièdes et enclines à copier les libéraux occidentaux, par un corps de conservateurs religieux et sociaux.
Les ambitions radicales de M. Netanyahou se sont toutefois heurtées à l'opposition combinée des anciennes élites et de l'administration Clinton. La société israélienne, alors encore généralement favorable à un accord de paix, s'est également rapidement désintéressée du programme extrême du Premier ministre. Trois ans plus tard, il a été renversé par le libéral Ehud Barak, qui s'est engagé à poursuivre le processus d'Oslo et à résoudre la question palestinienne dans son ensemble.
Mais Barak a échoué, tout comme ses successeurs. Lorsqu'Israël a achevé son retrait unilatéral du Sud-Liban au printemps 2000, il a fait l'objet d'attaques transfrontalières et a été menacé par la montée en puissance du Hezbollah. Le processus de paix a ensuite implosé lorsque les Palestiniens ont lancé la deuxième Intifada à l'automne. Cinq ans plus tard, le retrait d'Israël de la bande de Gaza a ouvert la voie à la prise de pouvoir par le Hamas. L'opinion publique israélienne, qui soutenait autrefois le processus de paix, s’est distancée des risques sécuritaires associés. “Nous leur avons offert la lune et les étoiles et nous avons reçu en retour des kamikazes et des roquettes”, a-t-on coutume de dire. (Le contre-argument, selon lequel Israël avait offert trop peu et n'accepterait jamais un État palestinien durable, n'a guère trouvé d'écho). En 2009, M. Netanyahou est revenu au pouvoir. Après tout, ses mises en garde contre les concessions territoriales aux voisins d'Israël s'étaient concrétisées.
De retour au pouvoir, M. Netanyahou a proposé aux Israéliens une alternative pratique à la formule “terre contre paix”, aujourd'hui discréditée. Selon lui, Israël pourrait prospérer en tant que pays de type occidental - et même tendre la main au monde arabe dans son ensemble - tout en écartant les Palestiniens. La clé : diviser pour mieux régner. En Cisjordanie, M. Netanyahou a maintenu la coopération en matière de sécurité avec l'Autorité palestinienne, devenue de facto le sous-traitant d'Israël pour le maintien de l'ordre et les services sociaux, et il a encouragé le Qatar à financer le gouvernement du Hamas à Gaza.
“Quiconque s'oppose à un État palestinien doit soutenir l’apport de fonds à Gaza, car maintenir les tensions entre l'Autorité palestinienne en Cisjordanie et le Hamas à Gaza bloquera la création d'un État palestinien”,
a déclaré M. Netanyahou au groupe parlementaire de son parti en 2019. Cette déclaration est revenue le hanter.
Netanyahou pensait pouvoir contrôler les capacités du Hamas grâce à un blocus naval et économique, à des systèmes de défense anti-roquettes et les frontières récemment déployés, et à des raids militaires périodiques contre les combattants et les infrastructures du groupe. Cette dernière tactique, surnommée “tondre l'herbe”, est devenue partie intégrante de la doctrine israélienne en matière de sécurité, au même titre que la “gestion des conflits” et le maintien du statu quo. Pour M. Netanyahou, l'ordre qui prévaut est durable. Selon lui, il était également optimal : le maintien d'un conflit de très bas niveau était moins risqué politiquement qu'un accord de paix et moins coûteux qu'une guerre majeure.
Pendant plus d'une décennie, la stratégie de M. Netanyahou a semblé fonctionner. Le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord ont sombré dans les révolutions et les guerres civiles du printemps arabe, faisant passer la cause palestinienne au second plan. Les attaques terroristes ont atteint un niveau record et les tirs de roquettes périodiques en provenance de Gaza ont généralement été interceptés. À l'exception d'une brève guerre contre le Hamas en 2014, les Israéliens ont rarement eu besoin d'affronter les militants palestiniens. Pour la plupart des gens, le conflit était invisible, donc loin des préoccupations du public.
Au lieu de se préoccuper des Palestiniens, les Israéliens ont commencé à se concentrer sur un rêve occidental de prospérité et de tranquillité. Entre janvier 2010 et décembre 2022, le prix de l'immobilier a plus que doublé en Israël, tandis que la ligne d'horizon de Tel-Aviv se remplissait de tours d'habitation et de complexes de bureaux. Les petites villes se sont agrandies pour faire face à ce boom. Le PIB du pays a augmenté de plus de 60 % grâce aux entreprises technologiques qui ont lancé des sociétés prospères, et aux sociétés énergétiques qui ont découvert des gisements de gaz naturel offshore dans les eaux israéliennes. Des accords de libre circulation avec d'autres gouvernements ont transformé les voyages à l'étranger, une facette importante du mode de vie israélien, en un produit bon marché. L'avenir s'annonçait radieux. Le pays semblait avoir dépassé la Palestine, et ce sans rien sacrifier - territoire, ressources, fonds - à un accord de paix. Les Israéliens avaient le beurre, et l'argent du beurre.
Sur le plan international, le pays est également en plein essor. M. Netanyahou a résisté aux pressions exercées par le président américain Barack Obama pour relancer la solution des deux États et geler les colonies israéliennes en Cisjordanie, en forgeant une alliance avec les républicains. Bien que M. Netanyahou n'ait pas réussi à empêcher M. Obama de conclure un accord nucléaire avec l'Iran, Washington s'est retiré du pacte après la victoire de Donald Trump à la présidence. Ce dernier a également déplacé l'ambassade américaine en Israël de Tel-Aviv à Jérusalem, et son administration a reconnu l'annexion par Israël du plateau du Golan à la Syrie. Sous Trump, les États-Unis ont aidé Israël à conclure les accords d'Abraham, normalisant ses relations avec le Bahreïn, le Maroc, le Soudan et les Émirats arabes unis - une perspective semblant autrefois impossible sans un accord de paix israélo-palestinien. Des caravanes de fonctionnaires, de chefs militaires et de touristes israéliens ont commencé à fréquenter les hôtels luxueux des cheikhs du Golfe et les souks de Marrakech.
Selon M. Netanyahou, Israël pouvait prospérer en tant que pays de type occidental tout en mettant de côté les Palestiniens.
Ce faisant, M. Netanyahou s'est efforcé de remodeler la société israélienne. Après avoir été réélu à la surprise générale en 2015, M. Netanyahou a mis sur pied une coalition de droite pour relancer son vieux rêve de révolution conservatrice. Une fois de plus, le Premier ministre a commencé à s'insurger contre les “élites” et a lancé une guerre culturelle contre l'ancien establishment, qu'il considérait comme hostile à sa personne et trop libéral pour ses partisans. En 2018, il a obtenu l'adoption d'une loi majeure et controversée qui définit Israël comme “l'État-nation du peuple juif” et accorde aux Juifs le droit “unique” d'“exercer l'autodétermination” sur son territoire. Cette loi donnait la priorité à la majorité juive du pays, subordonnant le peuple non juif.
La même année, la coalition de M. Netanyahou s'est effondrée. Israël s'est alors embourbé dans une longue crise politique, le pays devant faire face à cinq élections entre 2019 et 2022, chacune d'entre elles étant un référendum sur le pouvoir de M. Netanyahou. L'intensité de la bataille politique a été exacerbée par une affaire de corruption contre le Premier ministre, menantt à son inculpation pénale en 2020 et à un procès en cours. Israël s'est divisé entre les “Bibistes” et les “Non Bibistes”. (Lors de la quatrième élection, en 2021, les rivaux de M. Netanyahou ont finalement réussi à le remplacer par un “Gouvernement du changement” mené par le député de droite Naftali Bennett et le centriste Yair Lapid. Pour la première fois, la coalition comprenait un parti arabe.
Malgré cela, l'opposition de M. Netanyahou n'a jamais remis en question le principe de base de son gouvernement, à savoir qu'Israël pouvait prospérer sans s'attaquer à la question palestinienne. Le débat sur la paix et la guerre, un sujet politique traditionnellement crucial pour Israël, a été relégué au second plan. M. Bennett, qui a commencé sa carrière en tant que collaborateur de M. Netanyahou, a assimilé le conflit palestinien à un “éclat d'obus dans le c..” dont le pays pouvait s'accommoder. Lapid et lui ont cherché à maintenir le statu quo vis-à-vis des Palestiniens et à s’efforcer de maintenir Netanyahou loin du pouvoir.
Ce marché, bien sûr, s'est avéré impossible. Le “Gouvernement du changement” s'est effondré en 2022 après avoir échoué à prolonger d'obscures dispositions légales permettant aux colons de Cisjordanie de jouir de droits civils refusés à leurs voisins non-israéliens.
Pour certains membres de la coalition arabe, la signature de ces dispositions d'apartheid était le compromis de trop.
Pour M. Netanyahou, toujours sous le coup d'un procès, l'effondrement de ce gouvernement était exactement ce qu'il espérait. Alors que le pays organisait de nouvelles élections, il a renforcé sa base à droite, de Juifs ultra-orthodoxes et de Juifs conservateurs. Pour reconquérir le pouvoir, il s'est adressé en particulier aux colons de Cisjordanie, un groupe démographique pour qui le conflit israélo-palestinien reste sa raison d'être. Ces sionistes religieux sont restés fidèles à leur rêve de judaïser les territoires occupés et d'en faire un territoire officiel d'Israël. Ils espèrent que si l'occasion leur en est donnée, ils pourront chasser la population palestinienne des territoires. Ils n'ont pas réussi à empêcher l'évacuation des colons juifs de Gaza en 2005, alors qu'Ariel Sharon était premier ministre, mais au cours des années qui ont suivi, ils se sont progressivement emparés de postes clés dans l'armée, la fonction publique et les médias israéliens, tandis que les membres de l'establishment laïc se sont tournés vers le secteur privé pour trouver des fonds.
Les extrémistes avaient deux exigences principales à l'égard de M. Netanyahou. La première, et la plus évidente, était de poursuivre l'expansion des colonies juives. La seconde était de renforcer la présence juive sur le Mont du Temple, le site historique du Temple juif et de la mosquée musulmane d'al Aqsa dans la vieille ville de Jérusalem. Depuis qu'Israël a pris le contrôle de la région environnante lors de la guerre des Six Jours en 1967, il a accordé aux Palestiniens une quasi-autonomie sur le site, craignant que le soustraire à la gouvernance arabe ne déclenche un conflit religieux cataclysmique. Mais l'extrême droite israélienne cherche depuis longtemps à changer cette situation. Lorsque Netanyahou a été élu pour la première fois en 1996, il a ouvert un mur sur un site archéologique dans un tunnel souterrain adjacent à al Aqsa pour exposer des reliques de l'époque du second temple, ce qui a provoqué une violente explosion de protestations arabes à Jérusalem. La deuxième intifada palestinienne, en 2000, a été déclenchée de de cette façon par une visite sur le Mont du Temple de Sharon, alors chef de l'opposition à la tête du Likoud, le parti de Netanyahou.
En mai 2021, des violence ont de nouveau éclaté. Cette fois, le principal provocateur était Itamar Ben-Gvir, un homme politique d'extrême droite qui avait publiquement célébré les terroristes juifs. M. Ben-Gvir avait ouvert un “bureau parlementaire” dans un quartier palestinien de Jérusalem-Est où des colons juifs, s'appuyant sur d'anciens titres de propriété, avaient chassé certains habitants, amenant les Palestiniens à organiser des manifestations de masse. Après que des centaines de manifestants se sont rassemblés à Al Aqsa, la police israélienne a fait une descente dans l'enceinte de la mosquée. Des combats ont alors éclaté entre Arabes et Juifs et se sont rapidement étendus à des villes ethniquement mixtes à travers Israël. Le Hamas a visé Jérusalem avec des roquettes, provoquant une nouvelle flambée de violences en Israël, et une nouvelle série de représailles israéliennes dans la bande de Gaza.
Cependant, les combats se sont dissipés lorsqu'Israël et le Hamas sont parvenus à un nouveau cessez-le-feu dans un délai étonnamment court. Le Qatar a poursuivi ses versements de fonds et Israël a accordé des permis de travail à certains habitants de Gaza afin d'améliorer l'économie de l’enclave et réduire les envies de conflit de la population. Le Hamas n'a pas réagi lorsqu'Israël a frappé une milice alliée, le Jihad islamique palestinien, au printemps 2023. Le calme relatif qui régnait le long de la frontière a permis à l’armée israélienne de redéployer ses effectifs, déplaçant la plupart des bataillons de combat en Cisjordanie, pour protéger les colons contre d’attaques palestiniennes. Le 7 octobre, il est apparu clairement que ces redéploiements correspondaient exactement à ce que voulait Sinwar.
LE COUP DE FORCE DE BIBI
Lors des élections israéliennes de novembre 2022, M. Netanyahou a repris le pouvoir. Sa coalition a remporté 64 des 120 sièges du parlement israélien, un véritable raz-de-marée selon les critères récents. Les figures clés du nouveau gouvernement sont Bezalel Smotrich, le chef d'un parti religieux nationaliste représentant les colons de Cisjordanie, et Ben-Gvir. En collaboration avec les partis ultra-orthodoxes, Netanyahou, Smotrich et Ben-Gvir ont élaboré un projet d'Israël autocratique et théocratique. Les lignes directrices du nouveau cabinet, par exemple, déclarent que “le peuple juif a un droit exclusif et inaliénable sur l'ensemble de la Terre d'Israël”, niant ainsi toute revendication palestinienne sur un territoire, même dans la bande de Gaza. Smotrich est devenu ministre des finances et a été chargé de la Cisjordanie, où il a lancé un programme massif d'expansion des colonies juives. Ben-Gvir est nommé ministre de la Sécurité nationale, chargé de la police et des prisons. Il utilise son pouvoir pour encourager davantage de Juifs à visiter le Mont du Temple (al Aqsa). Entre janvier et octobre 2023, environ 50 000 Juifs l'ont visité, soit plus qu'au cours de toute autre période équivalente répertoriée. (En 2022, 35 000 visiteurs juifs sont allés sur le Mont).
Le nouveau gouvernement radical de M. Netanyahou a suscité l'indignation des libéraux et des centristes israéliens. Mais même si l'humiliation des Palestiniens était au cœur de leur programme, ces critiques ont continué à ignorer le sort des territoires occupés et d'al Aqsa lorsqu'ils ont dénoncé le gouvernement. Au lieu de cela, ils se sont largement concentrés sur les réformes judiciaires de M. Netanyahou. Annoncées en janvier 2023, ces propositions de lois limiteraient l'indépendance de la Cour suprême d'Israël - gardienne des droits civils et humains dans un pays dépourvu de constitution formelle - et démantèleraient le système de conseil juridique qui assure le contrôle et l'équilibre du pouvoir exécutif. S'ils avaient été adoptés, ces projets de loi auraient facilité la tâche de M. Netanyahou et de ses partenaires dans l'édification d'une autocratie et auraient peut-être même épargné à M. Netanyahou son procès pour corruption.
Ces projets de réforme judiciaire étaient, sans aucun doute, extraordinairement dangereux. Ils ont légitimement suscité une énorme vague de protestations, des centaines de milliers d'Israéliens manifestant chaque semaine. Mais face à ce coup d'État, les opposants de M. Netanyahou ont à nouveau agi comme si l'occupation était une question sans rapport avec le projet du gouvernement. Même si les lois ont été rédigées en partie pour affaiblir la protection juridique que la Cour suprême israélienne pourrait accorder aux Palestiniens, les manifestants ont évité de mentionner l'occupation ou le défunt processus de paix, de peur d'être taxés d'antipatriotiques. En fait, les organisateurs se sont efforcés de mettre à l'écart les manifestants israéliens contre l'occupation afin d'éviter que des images de drapeaux palestiniens n'apparaissent dans les manifestations. Cette tactique a été couronnée de succès, car elle a permis d'éviter que le mouvement de protestation ne soit “entaché” par la cause palestinienne : les Arabes israéliens, qui représentent environ 20 % de la population du pays, se sont largement abstenus de se joindre aux manifestations. Compte tenu de la démographie israélienne, les Juifs de centre-gauche doivent s'associer aux Arabes du pays s'ils veulent un jour former un gouvernement. En délégitimant les préoccupations des Arabes israéliens, les manifestants ont joué le jeu de la stratégie de M. Netanyahou.
Les Arabes étant exclus, la bataille sur les réformes judiciaires s'est déroulée comme une affaire intra-juive. Les manifestants ont adopté le drapeau bleu et blanc de l'étoile de David, et nombre de leurs dirigeants et orateurs étaient des officiers supérieurs à la retraite. Les manifestants ont fait étalage de leurs références militaires, inversant ainsi le déclin du prestige de Tsahal depuis l'invasion du Liban en 1982. Les pilotes réservistes, essentiels à la préparation et à la puissance de combat de l'armée de l'air, ont menacé de se retirer du service si les lois étaient adoptées. Dans une démonstration d'opposition institutionnelle, les cadres de Tsahal ont rejeté Netanyahou lorsqu'il a exigé d’enrôler les réservistes.
Il n'est pas surprenant que Tsahal ait rompu avec le Premier ministre. Tout au long de sa longue carrière, M. Netanyahou s'est souvent heurté à l'armée, et ses plus grands rivaux ont été des généraux à la retraite devenus des politiques, tels que Sharon, Rabin et Barak, sans parler de Benny Gantz, que M. Netanyahou a intégré à son Cabinet de guerre d'urgence mais qui pourrait bien le défier et lui succéder en tant que Premier ministre. Netanyahou rejette depuis longtemps la vision des généraux d'un Israël fort militairement mais souple sur le plan diplomatique. Il s'est également moqué de leurs personnages, qu'il estime timorés, dépourvus d'imagination, voire subversifs. Ce ne fut donc pas une surprise de le voir limoger son propre ministre de la Défense, le général à la retraite Yoav Gallant, après que ce dernier soit apparu en direct à la télévision en mars 2023 pour avertir que les divisions d'Israël avaient fragilisé le pays et qu'une guerre était imminente. .
Le limogeage de M. Gallant a donné lieu à de nouvelles manifestations spontanées, et M. Netanyahou l'a réintégré. (Ils restent des rivaux acharnés, même s'ils mènent la guerre de front.) Mais Netanyahou n'a pas tenu compte de l'avertissement de Gallant. Il a également ignoré un avertissement plus détaillé émis en juillet par le principal analyste du renseignement militaire israélien, selon lequel des ennemis pourraient frapper le pays. M. Netanyahou a apparemment cru que ces avertissements étaient motivés par des considérations politiques, reflétant une alliance tacite entre chefs militaires en poste au siège de Tsahal à Tel-Aviv, et anciens commandants qui manifestaient de l'autre côté de la rue.
Certes, les avertissements reçus par M. Netanyahou portaient essentiellement sur le réseau d'alliés régionaux de l'Iran, et non sur le Hamas. Bien que le plan d'attaque du Hamas ait été connu des services de renseignement israéliens et que le groupe se soit entraîné à des manœuvres devant les postes d'observation des Forces israéliennes, les hauts responsables de l'armée et des services de renseignement n'ont pas imaginé que leur adversaire de Gaza puisse réellement passer à l'acte, et ils ont enterré les suggestions contraires. L'attaque du 7 octobre a été, en partie, un échec de la bureaucratie israélienne.
Néanmoins, que M. Netanyahou n'ait initié aucune discussion sérieuse sur les renseignements qu'il avait reçus est indéfendable, tout comme son refus d'accepter un compromis sérieux avec l'opposition politique pour réduire le fossé qui divise le pays. Au lieu de cela, il a décidé d'aller de l'avant avec son coup d'État judiciaire, sans tenir compte des graves avertissements et des répercussions possibles. “Israël peut se passer de quelques escadrons de l'armée de l'air”, a-t-il déclaré avec arrogance, “mais pas d'un gouvernement.”
En juillet 2023, la première loi judiciaire a été adoptée par le parlement israélien, ce autre grand moment pour Netanyahou et sa coalition d'extrême droite. (Cette loi a finalement été invalidée par la Cour suprême en janvier 2024). Le premier ministre s'imaginait qu'il allait bientôt accroître son prestige en concluant un accord de paix avec l'Arabie saoudite, l'État arabe le plus riche et le plus influent, dans le cadre d'un triple accord comprenant un pacte de défense entre les États-Unis et l'Arabie saoudite. Le résultat serait la victoire ultime de la politique étrangère israélienne : une alliance américano-arabo-israélienne contre l'Iran et ses mandataires régionaux. Pour M. Netanyahou, cette alliance serait le couronnement d'une réussite lui conférant l'attachement du grand public.
Le Premier ministre était si sûr de lui que le 22 septembre, il est monté sur la scène de l'Assemblée générale des Nations unies pour promouvoir une carte du “nouveau Moyen-Orient”, centrée sur Israël. Il s'agissait d'une allusion intentionnelle à son défunt rival, M. Peres, qui avait inventé cette expression après la signature des accords d'Oslo.
“Je crois que nous sommes à la veille d'une avancée encore plus spectaculaire : une paix historique avec l'Arabie saoudite”,
s'est vanté M. Netanyahou dans son discours. Il a clairement indiqué que les Palestiniens n'étaient plus qu'un élément secondaire pour Israël et la région dans son ensemble.
“Nous ne devons pas donner aux Palestiniens de droit de veto sur les nouveaux traités de paix”, a-t-il déclaré. “Les Palestiniens ne représentent que deux pour cent du monde arabe.”
Deux semaines plus tard, le Hamas a attaqué, réduisant à néant les plans de M. Netanyahou.
APRÈS LE BANG
Les partisans de M. Netanyahou ont tenté de rejeter sur ce dernier la responsabilité de l'attentat du 7 octobre. Selon eux, le Premier ministre a été induit en erreur par les chefs de la Sécurité et du Renseignement, qui ne l'ont pas informé d'une alerte de dernière minute indiquant que quelque chose de suspect se passait à Gaza (bien que ces signaux d'alarme n'aient été interprétés que comme des indices d'une attaque mineure, ou simplement comme étant des rumeurs).
“En aucun cas et à aucun moment le Premier ministre Netanyahou n'a été averti des intentions guerrières du Hamas”,
a écrit le bureau de M. Netanyahou sur Twitter plusieurs semaines après l'attaque.
“Au contraire, l'évaluation de l'ensemble de la structure de sécurité, y compris le chef du renseignement militaire et le chef du Shin Bet, indiquait que le Hamas était découragé et souhaitait trouver un compromis”. (Il s'est par la suite excusé pour ce post).
Mais l'incompétence des militaires et des services de renseignement, aussi lamentable soit-elle, ne peut exonérer le Premier ministre de sa responsabilité, et pas seulement parce qu'en tant que chef du gouvernement, M. Netanyahou est responsable en dernier ressort de ce qui se passe en Israël. Sa politique imprudente d'avant-guerre, qui consistait à diviser les Israéliens, a rendu le pays vulnérable, incitant les alliés de l'Iran à frapper une société déchirée. L'humiliation des Palestiniens par Netanyahou a permis au radicalisme de prospérer. Ce n'est pas un hasard si le Hamas a baptisé son opération “Déluge d'al Aqsa” et a présenté les attaques comme un moyen de protéger al Aqsa de la mainmise juive. La protection du lieu saint musulman a été perçue comme une raison d'attaquer Israël et de faire face aux conséquences inévitablement désastreuses d'une contre-attaque des forces de défense israéliennes.
L'opinion publique israélienne n'a pas exonéré M. Netanyahou de sa responsabilité dans l'attentat du 7 octobre. Le parti du premier ministre est en chute libre dans les sondages et sa cote de popularité a également baissé, bien que le gouvernement conserve la majorité parlementaire. Le désir de changement du pays ne s'exprime pas seulement dans les sondages d'opinion. Le militarisme est revenu en force de part et d'autre de la frontière. Les manifestants anti-Bibi se sont hâtés de remplir leur devoir de réserve malgré les protestations, alors que les organisations autrefois anti-Netanyahou ont supplanté le gouvernement israélien défaillant dans la prise en charge des personnes évacuées du sud et du nord du pays. De nombreux Israéliens se sont équipés d'armes de poing et de fusils d'assaut, encouragés par la campagne de M. Ben-Gvir visant à assouplir la réglementation sur les armes légères individuelles. Après des décennies de déclin progressif, le budget de la Défense devrait augmenter d'environ 50 %.
Ces évolutions, bien que légitimes, ne sont que des accélérations, et non des changements. Israël suit toujours la voie sur laquelle Netanyahou l'a guidé pendant des années. Son identité est désormais moins libérale et égalitaire, plus ethnonationaliste et militariste. Le slogan “Unis pour la victoire”, que l'on voit à tous les coins de rue, sur tous les bus et toutes les chaînes de télévision d'Israël, vise à fédérer la société juive israélienne. La minorité arabe de l'État, qui a massivement soutenu un cessez-le-feu immédiat et un échange de prisonniers, s'est vu interdire à maintes reprises par la police d'organiser des manifestations publiques. Des dizaines de citoyens arabes ont été traduits en justice pour avoir publié sur les réseaux sociaux des messages exprimant leur solidarité avec les Palestiniens de Gaza, même si ces messages ne soutenaient pas les attaques du 7 octobre. De nombreux juifs israéliens libéraux se sentent trahis par leurs homologues occidentaux qui, selon eux, se sont rangés du côté du Hamas. Ils reviennent sur leurs menaces d'avant-guerre d'émigrer loin de l'autocratie religieuse de Netanyahou, et les sociétés immobilières israéliennes anticipent une nouvelle vague d'immigrants juifs cherchant à échapper à la montée de l'antisémitisme dont ils ont fait l'expérience à l'étranger.
Et comme dans l'avant-guerre, presque aucun juif israélien ne réfléchit à la manière dont le conflit palestinien pourrait être pacifiquement résolu. La gauche israélienne, traditionnellement intéressée par la recherche de la paix, a aujourd'hui pratiquement disparu. Les partis centristes de Gantz et Lapid, nostalgiques du bon vieil Israël d'avant Nétanyahou, semblent trouver leur place dans la nouvelle société militariste et ne veulent pas risquer leur popularité en approuvant des négociations “terre contre paix”. Par ailleurs, la droite est plus hostile aux Palestiniens qu'elle ne l'a jamais été.
M. Netanyahou a assimilé l'Autorité palestinienne au Hamas et, à l'heure où je rédige ces lignes, il a rejeté les propositions américaines visant à faire de l'Autorité palestinienne le dirigeant de Gaza après la guerre, sachant qu'une telle décision relancerait la solution des deux États. Les copains d'extrême droite du Premier ministre veulent dépeupler Gaza et exiler les Palestiniens vers d'autres pays, créant ainsi une seconde nakba qui libérerait le territoire pour de nouvelles implantations juives. Pour réaliser ce rêve, Ben-Gvir et Smotrich ont exigé que Netanyahou rejette toute discussion sur un accord d'après-guerre à Gaza qui permette aux Palestiniens de prendre les choses en main, et ont refusé que le gouvernement négocie la libération des otages israéliens. Ils ont également veillé à ce qu'Israël ne fasse rien pour mettre fin aux nouvelles attaques des colons juifs contre les résidents arabes de Cisjordanie.
Si le passé a valeur de précédent, le pays n'est pas totalement désespéré. L'histoire suggère un retour possible du progressisme et une perte d'influence des conservateurs. Après les attaques majeures précédentes, l'opinion publique israélienne a d'abord basculé à droite, avant de changer de cap et d'accepter des compromis territoriaux en échange de la paix. La guerre du Kippour de 1973 a finalement abouti à la paix avec l'Égypte, la première intifada, qui a débuté en 1987, a débouché sur les accords d'Oslo et la paix avec la Jordanie, et la deuxième intifada, qui a éclaté en 2000, s'est achevée par le retrait unilatéral du territoire de la bande de Gaza.
Mais les chances que cette dynamique se reproduise sont faibles. Israël se refuse à reconnaître tout groupe ou dirigeant palestinien, comme l'Égypte et son président l'ont fait après 1973. Le Hamas s'est engagé à détruire Israël et l'Autorité palestinienne est affaiblie. Israël, lui aussi, est fragilisé : son unité en temps de guerre se fissure déjà et il y a fort à parier que le pays continuera à se déchirer si et quand les combats s'apaisent. Les anti-Bibistes espèrent sensibiliser les Bibistes déçus et imposer des élections anticipées cette année. Netanyahou, quant à lui, attisera les passions et s'enfoncera dans le conflit. En janvier, des parents d'otages ont fait irruption dans une réunion parlementaire pour exiger que le gouvernement tente de libérer les membres de leur famille, dans le cadre d'une bataille entre Israéliens sur la question de savoir si le pays doit donner la priorité à la défaite du Hamas ou conclure un accord pour libérer les derniers captifs. La seule idée sur laquelle les Israéliens sont unis est peut-être celle de s'opposer à un accord “terre contre paix”. Après le 7 octobre, la plupart des Israéliens juifs s'accordent à dire que toute nouvelle cession de territoire donnera aux militants une rampe de lancement pour le prochain massacre.
En fin de compte, l'avenir d'Israël pourrait ressembler à son histoire récente. Avec ou sans Netanyahou, la “gestion des conflits” et la “tonte de l'herbe” resteront la politique de l'État, ce qui signifie davantage d'occupation, de colonies et de déplacements. Cette stratégie peut sembler être l'option la moins risquée, du moins pour un public israélien marqué par les événements du 7 octobre et sourd à toute nouvelle proposition de paix. Mais elle n'aboutira qu'à une catastrophe supplémentaire. Les Israéliens ne peuvent espérer accéder à la stabilité s'ils continuent à ignorer les Palestiniens et à rejeter leurs aspirations, leur histoire et même leur présence.
C'est la leçon que le pays aurait dû tirer du vieil avertissement de Dayan. Israël doit tendre la main aux Palestiniens, et s'unir les uns aux autres, s'il veut vraiment instaurer une coexistence viable sur la base du respect de l'autre.
https://www.foreignaffairs.com/israel/israels-netanyahu-self-destruction