👁🗨 L'autorité morale des États-Unis est morte et enterrée
Même si Assange est libéré, l'empire US aura passé des années à emprisonner un journaliste sera toujours le pire belliciste du monde, et le plus grand violateur des droits de l'homme.
👁🗨 L'autorité morale des Etats-Unis est morte et enterrée
Par Caitlin Johnstone, le 16 avril 2023
même si Assange est libéré. L'empire américain aura tout de même passé des années à emprisonner un journaliste pour avoir fait du bon journalisme, il sera toujours le pire belliciste du monde et le plus grand violateur des droits de l'homme.
Sept démocrates progressistes de la Chambre des représentants ont signé une lettre adressée au procureur général Merrick Garland, demandant à l'administration Biden d'abandonner les poursuites contre Julian Assange et de cesser de demander son extradition.
Il s'agit d'une bonne lettre. Elle énumère les principaux groupes de défense de la liberté de la presse et les organismes de surveillance des droits de l'homme qui ont appelé à la libération de Julian Assange, identifie correctement les menaces que cette affaire fait peser sur la liberté de la presse dans le monde entier, et évite d'introduire subrepticement les calomnies classiques à l'encontre de Julian Assange qui font généralement leur chemin dans les objections de haut niveau du courant dominant à la persécution du fondateur de WikiLeaks. C'est indéniablement une bonne chose que cette lettre ait été publiée.
Cela dit, j'aimerais attirer l'attention sur cette partie de la lettre et en souligner quelques passages :
“Les poursuites engagées contre Julian Assange pour avoir exercé des activités journalistiques diminuent considérablement la crédibilité de l'Amérique en tant que défenseure de ces valeurs, sapent la position morale des États-Unis sur la scène internationale, et couvrent de fait les gouvernements autoritaires qui peuvent (et le font) invoquer les poursuites engagées contre Julian Assange pour rejeter les critiques fondées sur des preuves concernant leur bilan en matière de droits de l'homme, et pour créer un précédent justifiant la criminalisation des reportages sur leurs activités. Les dirigeants des démocraties, les principaux organismes internationaux et les parlementaires du monde entier s'opposent aux poursuites engagées contre M. Assange. L'ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, et le commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Dunja Mijatović, se sont tous deux opposés à l'extradition. Le Premier ministre australien Anthony Albanese a demandé au gouvernement américain de mettre fin à la poursuite d'Assange. Les dirigeants de presque tous les grands pays d'Amérique latine, dont le président mexicain Andrés Manuel López Obrador, le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva et le président argentin Alberto Fernández, ont demandé l'abandon des poursuites. Des parlementaires du monde entier, notamment du Royaume-Uni, d'Allemagne et d'Australie, ont tous demandé que M. Assange ne soit pas extradé vers les États-Unis.
Ce tollé mondial contre les poursuites engagées par le gouvernement américain à l'encontre de M. Assange a mis en lumière les conflits entre les valeurs déclarées des États-Unis en matière de liberté de la presse et la poursuite de M. Assange. Le Guardian écrit : ‘Cette semaine, les États-Unis se sont proclamés phare de la démocratie dans un monde de plus en plus autoritaire. Si M. Biden veut vraiment protéger la capacité des médias à demander des comptes aux gouvernements, il devrait commencer par abandonner les poursuites engagées contre M. Assange". De même, le comité éditorial du Sydney Morning Herald a déclaré : "Alors que le président américain Joe Biden vient d'organiser un sommet pour la démocratie, il semble contradictoire de se donner tant de mal pour gagner un procès qui, s'il aboutit, limitera la liberté d'expression’.”
Il s'agit là, à mon sens, de la partie de la lettre qui a le plus d'impact, dans le sens où c'est celle qui est la plus susceptible d'attirer l'attention des responsables de la persécution actuelle d'Assange. En effet, elle semble avoir été délibérément rédigée dans ce but.
L'emprisonnement d'Assange à Belmarsh, tout en préparant l'étape sans précédent consistant à juger un éditeur en vertu de la loi sur l'espionnage, sape en effet la position morale des États-Unis sur la scène internationale, et donne aux gouvernements que les États-Unis n'aiment pas la possibilité de rejeter le discours de Washington sur les droits de l'homme en le qualifiant d'hypocrisie cynique et performative. Mais alors que les auteurs de la lettre au procureur général de Biden présentent cela comme quelque chose d'illégitime qui est fait contrairement à des faits avérés, en réalité l'autorité morale des États-Unis pour critiquer le bilan des nations étrangères en matière de droits de l'homme a été irrémédiablement détruite. Pas seulement dans les tunnels de réalité des propagandistes étrangers, mais dans la réalité.
Lorsque les gens parlent d'"autorité morale", c'est souvent de manière abstraite et philosophique, comme s'il s'agissait d'une question de cohérence logique : "Vous n'avez aucune autorité morale sur ce sujet parce que vous êtes un hypocrite et que votre position déclarée contredit vos propres actions." Comme s'il s'agissait simplement de savoir si les bonnes cases intellectuelles ont été cochées, et si elles ne l'ont pas été, cela signifie que vous pouvez les montrer du doigt et déclarer un échec et mat mental. Mais la question de l'autorité morale se résume à quelque chose de beaucoup plus tangible que cela.
L'autorité morale correspond à la mesure des qualifications d'une personne en matière de leadership sur les questions morales. Si je suis connu comme une personne morale qui prend des décisions éthiques, il est logique que les gens se tournent vers moi pour que j'exerce un leadership sur les questions morales. Si je suis connu comme étant une personne immorale, personne ne viendra me consulter pour des conseils éthiques, parce qu'ils ont compris que je n'ai pas les qualifications nécessaires pour jouer ce rôle.
Par conséquent, lorsque les gens tentent de présenter la persécution d'Assange comme une question de perception publique et de lutte contre les récits étrangers sur les États-Unis, ils se trompent. Le problème n'est pas que la persécution d'Assange donne une mauvaise image des États-Unis, le problème est qu'elle prouve que les États-Unis ont une mauvaise attitude.
Et bien sûr, nous n'avions pas vraiment besoin de la persécution d'Assange pour nous en rendre compte par nous-mêmes. Les États-Unis sont le seul gouvernement au monde à avoir consacré le XXIe siècle à tuer des millions de personnes dans des guerres pour la domination géostratégique, à asphyxier des populations par des sanctions et des blocus dans le monde entier, à encercler la planète avec des centaines de bases militaires dans le but de dominer le monde, et à constamment augmenter le risque d'armageddon nucléaire avec ses programmes d'escalade orientés vers la sécurisation de l'hégémonie unipolaire. Le cas d'Assange ne fait qu'accentuer l'absence totale de morale.
Tout cela restera vrai même si Assange est libéré. L'empire américain aura tout de même passé des années à emprisonner un journaliste pour avoir fait du bon journalisme, il sera toujours le pire belliciste du monde et le plus grand violateur des droits de l'homme. Son statut moral est mort et enterré, et le monde devrait cesser de suivre son exemple pour créer un monde juste et éthique. Elle n'a tout simplement pas les qualifications nécessaires pour le faire. En fait, il est bien la pire structure de pouvoir au monde à ne pas en avoir les compétences.
