👁🗨 “Israël et la perversion du langage”.
Grâce à la réappropriation du langage, les Isaac Herzog, Antony Blinken & Ursula von der Leyen qui polluent notre espace public se voir réduits à ce qu'ils sont : des menteurs & des propagandistes.
👁🗨 “Israël et la perversion du langage”.
Par Patrick Lawrence, Special Consortium News , le 14 novembre 2023
Les annales de l'art abominable - celui d'Hitler, de Mussolini, du Japon et de l'Amérique pendant la Seconde Guerre mondiale - montrent qu'il n'a pas besoin d'être sophistiqué. L'exposition par le président israélien de Mein Kampf vient de le prouver, une fois de plus.
J'ai regardé dimanche un clip vidéo d'Isaac Herzog qui passe toutes les bornes de la stupidité tout en réussissant à être pernicieux. Le président israélien y tient un exemplaire de Mein Kampf, traduit en arabe.
La vidéo a été réalisée au lendemain d'une immense manifestation à Londres en faveur d'un cessez-le-feu à Gaza et de la libération des Palestiniens de la longue et violente répression israélienne. Voici une partie des propos de Herzog :
“Je veux vous montrer quelque chose d'exclusif. Il s'agit du livre d'Adolf Hitler, Mein Kampf. C'est le livre qui a conduit à l'Holocauste et à la Seconde Guerre mondiale. C'est le livre qui a conduit ... à la pire atrocité de l'humanité, contre laquelle les Britanniques se sont battus.
Ce livre a été trouvé il y a quelques jours dans le nord de Gaza, dans une chambre d'enfant transformée en base d'opérations militaires du Hamas, sur le corps de l'un des terroristes et meurtriers du Hamas, et il a même pris des notes, il l'a annoté, et il a appris encore et encore l'idéologie d'Hitler qui consistait à tuer les juifs, à brûler les juifs, à massacrer les juifs.
Voilà la véritable guerre à laquelle nous assistons. Je ne dis pas que tous ceux qui ont manifesté hier soutiennent Hitler. Mais ce que je dis, c'est qu'en omettant de comprendre ce qu'est l'idéologie du Hamas, ils la soutiennent, en fait.”
Vous pouvez visionner une version d'une minute et 22 secondes de ce clip vidéo, ou une version plus longue de la BBC. Dans les deux cas, nous voyons le président israélien jouer à la fois la carte Holocauste, la carte Hitler, la carte victime juive et la carte Hamas en tant que meurtrier, incendiaire et massacreur de monstres.
Je ne peux pas identifier la chaîne de télévision qui a diffusé la version courte de Herzog, et je suis étonné que la BBC l'ait prise suffisamment au sérieux pour la diffuser, mais voilà, c'est la “Beeb” d’aujourd’hui - toujours au service de la cause transatlantique.
Après avoir regardé Herzog et pris des notes, je me suis dit que la propagande était remarquablement peu convaincante dans la plupart des cas. C'est d’ailleurs vrai dans de très nombreux cas, dans les annales de l'art abominable - celui d'Hitler, de Mussolini, du Japon et de l'Amérique pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, rien de tout cela n'est très sophistiqué, pour la simple raison que cela n'a pas besoin de l'être.
La propagande est une affaire de choc, la subtilité étant la dernière chose à laquelle pense le propagandiste. Le banal fera toujours l'affaire. Pendant la guerre du Pacifique, les Japonais étaient appelés “Japs” ou “Nips” et, dans la multitude d'images de propagande américaine, ils étaient affublés de dents de bouc et de moustaches en crayon, avec des lunettes rondes sur leurs yeux asiatiques maléfiques.
Après avoir visionné la vidéo de Herzog, j'ai cherché des images de Londres datant de la veille. Il y a eu de nombreuses manifestations contre la campagne militaire féroce d'Israël à Gaza depuis le début des hostilités le 7 octobre, et espérons qu'il y en aura encore beaucoup d'autres, mais celle de Londres samedi dernier semble être la plus imposante à ce jour.
“Free Gaza”, “Ceasefire Now”, “Not in Our Names” [Palestine libre, Cessez-le feu immédiat, Pas en notre nom], voilà ce qui a été entonné, et écrit sur des pancartes alors que la manifestation traversait lentement le centre de Londres, de Hyde Park à l'ambassade des États-Unis, à plusieurs kilomètres de là. La police a estimé le nombre de manifestants à 300 000. D'après les images - tout ce que j'ai à ma disposition - je dirais plutôt un demi-million.
Si vous observez suffisamment de propagande, qu'elle soit contemporaine ou historique, vous constaterez qu'il importe peu que les scénarios et les images trahissent le caractère grossier et indigne de ceux qui la conçoivent. L'objectif est uniquement de capter les idées et les sentiments de la majorité aveugle, quelle que soit la manière dont cela doit être fait.
Un ministère israélien de la propagande désespéré
Toutefois, la tâche est plus ardue aujourd'hui, à l'ère des médias numériques et d'une presse indépendante de plus en plus influente. Tel est mon sentiment. Les gens peuvent voir plus de choses, et les voir plus clairement et immédiatement maintenant, à condition qu'ils choisissent de regarder. Et ils sont de plus en plus nombreux à le faire.
Si le clip imbécile de Herzog nous a appris quelque chose, c'est que le ministère israélien de la Propagande est aux abois, ayant déjà perdu la guerre des relations publiques alors que les Forces de défense israéliennes creusent leur tombe plus profondément de jour en jour.
Après avoir visionné la vidéo de Herzog, puis celle de Londres, j'ai pensé à un passage mémorable de l'ouvrage de Hannah Arendt intitulé Les origines du totalitarisme :
“Dans ce monde incompréhensible et en constante évolution, les masses en étaient arrivées au point où elles croyaient en même temps à tout et à rien, elles pensaient que tout était possible et que rien n’était vrai. Les démagogues ont fondé leur propagande sur l’hypothèse psychologique correcte que, dans de telles conditions, on pourrait faire croire aux gens les déclarations les plus fantastiques un jour, et que si le lendemain on leur donnait une preuve irréfutable de la supercherie, ils se réfugieraient dans un cynisme sinistre. Au lieu de déserter les dirigeants qui leur avaient menti, ils rétorqueraient qu’ils savaient depuis le début que la déclaration était un mensonge et admiraient les dirigeants pour leur intelligence tactique supérieure.”
Arendt avait en tête le Reich et l'Union soviétique de Staline lorsqu'elle a écrit son célèbre traité en 1951. Mais cette pensée semble ne jamais avoir été plus loin dans son esprit.
Lors d'une conversation avec un militant français de la liberté d'expression, peu de temps avant sa mort en 1975, Arendt a eu des mots encore plus crus pour expliquer ce qu'il advient de circonstances telles que les nôtres. “Si tout le monde vous ment en permanence, disait-elle à Roger Errera, la conséquence n'est pas tant que de croire aux mensonges, mais plutôt que personne ne croie plus rien.”
Un demi-siècle avant que Herzog ne réalise sa vidéo et que les manifestants ne remplissent les rues de Londres, Arendt a parfaitement décrit le week-end dernier.
C'est une bonne chose que de moins en moins de gens se laissent prendre par les opérations psychologiques et les campagnes de propagande de l'État de sécurité nationale, des médias d'entreprise et des régimes impitoyables, voire même hitlériens, comme celui d'Israël.
Mais vivre dans un monde où l'on ne croit plus rien de ce qui est dit est un véritable calvaire. Cela revient, en fait, à abandonner le discours et l'espace publics à la malfaisance, à l'indécence, à l'inhumanité, à l'avilissement et à l'abaissement. La vérité, et avec elle la pensée logique et la simple décence, deviennent “alternatives”.
Peut-on se construire au-delà de nos conditions dégradées ? Ou devons-nous errer indéfiniment dans un état de négativité, de non-croyance, d'aliénation de nos propres politiques ?
Ma réponse est oui à la première question, non à la seconde : il y a toujours un moyen de construire un avenir différent - c'est une question de principe global. Dans ce cas, le projet consiste à récupérer la langue. Rejeter le langage officiel des gouvernants, comme le font tant de gens aujourd'hui, est un premier pas. Nous devons ensuite réapprendre à parler la langue cachée, celle qui renferme la vérité.
En grande partie à cause de la façon dont j'ai vécu mes années professionnelles, je suis particulièrement sensible au pouvoir du langage tel qu'il est utilisé soit pour la clarté et la compréhension, soit pour l'obscurcissement et l'ignorance.
Le langage des institutions, celui du pouvoir, est fait d'euphémismes obscurs - “leadership mondial”, “dommages collatéraux”, “changement de régime”, “communauté du renseignement”, “l'ordre fondé sur des règles”, et ainsi de suite au gré du lexique bureaucratique - et des falsifications osées telles que celles que nous a présentées Isaac Herzog dimanche dernier.
Orwell a décrit, dans “Politics and the English Language”, comment le langage des idéologues et des mandarins bureaucratiques détruit notre capacité à penser clairement, ce qui est précisément son objectif. Depuis la publication de son essai dans Horizon en avril 1946, le problème tel qu'il se pose aujourd'hui a pris sept décennies d'ampleur.
Cet usage de la langue a désactivé la langue elle-même, la privant de son pouvoir assertif, de sorte que les discours ou écrits en dehors de l'orthodoxie peuvent être rejetés comme lieu de discours officiel. Le langage est rendu impuissant en tant que support de la pensée créative, ou en tant qu'incitation à une action nouvelle et imaginative.
L'utilisation grotesque et insultante du terme “antisémitisme” qui nous assaille aujourd'hui en est un bon exemple. L'intention évidente est d'imposer une chape de plomb pour occulter les crimes de l'Israël de l'apartheid.
[Lire aussi : “Une dépravation sans bornes”].
La tâche qui nous attend est celle de la restauration. Il s'agit de reconquérir le langage, de lui redonner vie, de l'arracher à l'influence assommante des institutions, des bureaucraties et des médias corporatistes, qui l'ont déformé pour en faire un instrument d'application du conformisme. C'est pourquoi chaque cri et chaque pancarte entendus ou vus à Londres, ou dans de nombreuses autres villes ces jours-ci sont tous significatifs, des actes importants et dignes d'intérêt.
Le langage clair est un instrument - sans fioritures, écrit et parlé simplement, familier dans le meilleur sens du terme, mais parfaitement capable de subtilité et de complexité. C'est le langage de l'histoire, pas du mythe.
Cette langue n'est pas exprimée pour la cause de l'empire, mais toujours pour la cause de l'humanité. “Palestine libre”, “Du fleuve à la mer” : tels sont les exemples, en deux mots et en cinq du langage dont je parle.
C'est le langage indispensable pour affronter le pouvoir plutôt que de s'en accommoder. C'est un langage qui présume de l'utilité de l'intelligence et de la pensée critique. Il est destiné à poser de nombreuses questions dignes d'intérêt. Il est dédié sans réserve à l'élargissement de ce qui peut être dit en réponse hostile au “grand indicible”, comme je l'appelle.
Grâce à ce langage, un discours public plus vivant et plus épanouissant nous attend. Grâce à ce langage, les Isaac Herzog, Antony Blinkens et Ursula von der Leyens qui polluent notre espace public peuvent se voir réduits à ce qu'ils sont : des menteurs et des propagandistes. Le pouvoir de la langue que je décris privera la langue qu'ils parlent de tout pouvoir.
Parlons-en, écrivons-le, griffonnons-le sur les murs et les panneaux de carton. Soyons conscients que c'est l'outil le plus puissant à la disposition de ceux qui refusent le silence qu'Isaac Herzog a tenté d'imposer à tous ces Londoniens le week-end dernier.
Des passages de cet article sont adaptées de mon nouveau livre, Journalists and Their Shadows, disponible auprès de Clarity Press.
* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Journalists and Their Shadows. Parmi ses autres ouvrages, citons Time No Longer : Americans After the American Century. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.
https://consortiumnews.com/2023/11/14/patrick-lawrence-the-banality-of-propaganda/