★ Le bellicisme britannique conduit l'Europe à la catastrophe en Ukraine.
Combien de temps encore les voix en faveur de pourparlers de paix pourront-elles être réduites au silence, non seulement par les dirigeants, mais aussi par les médias occidentaux ?
★ Le bellicisme britannique conduit l'Europe à la catastrophe en Ukraine.
Du lobbying pour les avions de combat à la fourniture d'uranium appauvri, le Royaume-Uni s'assure que l'escalade est la seule voie possible.
Par Jonathan Cook, le 24 mai 2023
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a fait un voyage inattendu en Grande-Bretagne la semaine dernière lors d'une tournée des capitales européennes, plaidant pour des armes plus puissantes et de plus longue portée à utiliser dans sa guerre contre la Russie.
Une fois de plus, il était difficile d'ignorer à quel point le Royaume-Uni joue un rôle prépondérant en Ukraine.
L'année dernière, peu après le début de la guerre, Boris Johnson, alors Premier ministre, s'est précipité à Kiev - sans doute sur les instructions de Washington - apparemment pour mettre en garde Zelensky contre les pourparlers de paix naissants avec Moscou.
À peu près au même moment, l'administration Biden a clairement indiqué qu'elle était favorable à une escalade des combats, et non à leur arrêt, afin d'"affaiblir" la Russie, un rival géostratégique au même titre que la Chine.
Depuis lors, le Royaume-Uni a été à l'avant-garde des efforts européens visant à enraciner le conflit, en aidant à faire pression pour la fourniture d'armes, d'entraînement et de renseignements militaires aux forces ukrainiennes.
Des chars britanniques et des milliers d'obus de chars - dont certains, controversés, fabriqués à partir d'uranium appauvri - sont expédiés. La semaine dernière, le Royaume-Uni a ajouté des centaines de drones d'attaque à longue portée à son inventaire.
Un nombre indéterminé de missiles de croisière Storm Shadow, d'une valeur de 2 millions de livres sterling et d'une portée de près de 300 km, ont commencé à arriver. La semaine dernière, Ben Wallace, secrétaire britannique à la défense, a déclaré que les missiles étaient déjà utilisés, ajoutant que Kiev décidait seul des cibles.
Storm Shadow permet à l'armée ukrainienne de frapper en profondeur les régions de l'Ukraine annexées par la Russie, et potentiellement des villes russes.
Une fuite récente a révélé que le Pentagone avait appris, par le biais d'écoutes électroniques, que Zelensky souhaitait des missiles à plus longue portée afin que ses forces soient "capables d'atteindre les déploiements de troupes russes en Russie".
Un service de pure forme
Aujourd'hui, la Grande-Bretagne se contente de répondre du bout des lèvres à l'affirmation de l'Occident selon laquelle son rôle consiste uniquement à aider l'Ukraine à se défendre contre l'agression russe. La fourniture d'armes de plus en plus offensives a transformé l'Ukraine en ce qui s'apparente à un champ de bataille par procuration sur lequel la guerre froide peut être ravivée.
Lors de la visite de Zelensky au Royaume-Uni la semaine dernière, le successeur de Johnson, Rishi Sunak, a effectivement joué le rôle de courtier en armes pour l'Ukraine, se joignant aux Pays-Bas dans ce qui a été pompeusement appelé une "coalition internationale" pour faire pression sur l'administration Biden et d'autres États européens afin qu'ils fournissent à Kiev des avions de combat F-16.
Washington ne semblait pas avoir besoin de beaucoup de cajoleries. Trois jours plus tard, M. Biden changeait radicalement de tactique lors d'un sommet du G7 au Japon. Il a en effet donné le feu vert aux alliés des États-Unis pour qu'ils fournissent à l'Ukraine non seulement des F-16 fabriqués aux États-Unis, mais aussi des avions de combat similaires de quatrième génération, notamment l'Eurofighter Typhoon du Royaume-Uni et le Mirage 2000 de la France.
Les responsables de l'administration ont surpris les dirigeants européens en suggérant que les États-Unis participeraient directement à la formation des pilotes en dehors de l'Ukraine.
Après une visite "surprise" de M. Zelensky au sommet le week-end dernier, M. Biden a déclaré qu'il avait été "rassuré" sur le fait que les avions à réaction n'attaqueraient pas le territoire russe.
Les responsables britanniques ont quant à eux indiqué que le Royaume-Uni commencerait à former les pilotes ukrainiens dans les semaines à venir.
La place qui lui revient est au sein de l'OTAN
Le numéro 10 a clairement indiqué que l'objectif de Sunak était de construire "une nouvelle force aérienne ukrainienne avec des avions à réaction F-16 aux normes nationales", et que le premier ministre estimait que "la place légitime de l'Ukraine est au sein de l'OTAN".
Ces déclarations semblent une fois de plus destinées à bloquer toute voie potentielle vers la paix. Le président Vladimir Poutine s'est élevé à plusieurs reprises contre l'implication croissante et secrète de l'OTAN dans l'Ukraine voisine avant que la Russie ne lance son invasion il y a 15 mois.
Il est difficile d'imaginer que le Royaume-Uni s'écarte de la voie tracée. Il est plus probable que l'administration Biden utilise la Grande-Bretagne pour faire la course et amadouer les opinions publiques occidentales, alors que l'OTAN s'immerge de plus en plus profondément dans les activités militaires du voisin russe.
L'Ukraine est progressivement transformée en la base avancée de l'OTAN qui a mis Moscou sur la voie de l'invasion.
Dans le même temps, la Grande-Bretagne semble exploiter la guerre en Ukraine comme une vitrine pour son armement. Après les États-Unis, elle est le plus grand fournisseur d'équipements militaires à l'Ukraine.
Cette semaine, il a été rapporté que les exportations d'armes britanniques ont atteint le chiffre record de 8,5 milliards de livres sterling, soit plus du double du total de l'année dernière. La dernière fois que la Grande-Bretagne a réussi à vendre autant d'armes, c'était en 2015, au plus fort de la guerre en Syrie.
Des risques sanitaires
Les largesses de l'Europe en matière d'armement sont, nous dit-on, la condition préalable à la mise en place par l'Ukraine d'une contre-offensive longtemps attendue pour reprendre les territoires dont la Russie s'est emparée dans l'est et le sud de l'Ukraine.
S'exprimant franchement à Florence ce mois-ci, Josep Borrell, le plus haut diplomate de l'Union européenne, a exclu tout pourparler de paix. L'Ukraine a besoin de livraisons massives d'armes, faute de quoi "l'Ukraine tombera en quelques jours", a-t-il déclaré.
L'avertissement de M. Borrell ne suggère pas seulement la précarité de la situation de l'Ukraine, mais laisse entendre que, par désespoir, ses dirigeants pourraient être prêts à approuver des scénarios de combat de plus en plus risqués.
Et grâce à l'ingérence britannique, le lourd bilan des victimes de la guerre qui fait rage - parmi la population ukrainienne et les soldats russes, mais aussi potentiellement à l'intérieur des frontières de la Russie - pourrait se faire sentir non seulement dans les mois à venir, mais aussi pendant des décennies.
En mars, Declassified a révélé que certains des milliers d'obus de chars fournis par la Grande-Bretagne à Kiev étaient fabriqués à partir d'uranium appauvri, un métal lourd radioactif produit par les centrales nucléaires.
Le parti travailliste de Keir Starmer, dans l'opposition, a déclaré qu'il "soutenait pleinement" la fourniture par le gouvernement britannique de ces obus perforants à l'Ukraine, malgré le risque à long terme qu'ils représentent pour les personnes exposées à la contamination chimico-toxique qu'ils laissent derrière eux.
Les obus à l'uranium appauvri se fragmentent et brûlent lorsqu'ils atteignent une cible. Un analyste, Doug Weir, de l'Observatoire des conflits et de l'environnement, a déclaré à Declassified que ces munitions produisaient des "particules d'uranium appauvri chimiquement toxiques et radioactives [particules microscopiques] qui présentent un risque d'inhalation pour les personnes".
Néanmoins, les ministres britanniques insistent sur le fait que la menace pour la santé humaine est faible et que le risque en vaut la peine, étant donné les gains militaires obtenus en aidant l'Ukraine à détruire les chars d'assaut russes.
Décès par cancer
Toutefois, comme l'a souligné Declassified, un nombre croissant de preuves de l'utilisation de ces obus par les États-Unis dans l'ex-Yougoslavie dans les années 1990 et par la Grande-Bretagne et les États-Unis en Irak dix ans plus tard met à mal ces assurances.
Les tribunaux italiens ont fait droit à des demandes d'indemnisation contre l'armée du pays dans plus de 300 cas où des Italiens ayant servi dans la police ou comme soldats en Bosnie et au Kosovo sont morts d'un cancer après avoir été exposés à l'uranium appauvri.
Plusieurs milliers d'autres anciens militaires italiens auraient développé des cancers.
En 2001, le gouvernement de Tony Blair a minimisé le rôle de l'uranium appauvri dans les décès survenus en Italie afin de ne pas contrarier la nouvelle administration de George W. Bush. Les deux dirigeants approuveront bientôt l'utilisation de munitions à l'uranium appauvri en Irak, bien que le Royaume-Uni admette avoir l'"obligation morale" d'aider à nettoyer une partie de la contamination par la suite.
L'Occident ne s'est guère intéressé à la recherche sur les effets des armes à l'uranium appauvri en Irak, bien que les populations civiles locales aient été les plus exposées à la contamination. Les obus à l'uranium appauvri ont été largement utilisés pendant la guerre du Golfe de 1991 et, plus d'une décennie plus tard, pendant l'occupation de l'Irak par les États-Unis et le Royaume-Uni.
Les statistiques du gouvernement irakien indiquent que les taux de cancers ont été multipliés par 40 entre la période précédant immédiatement la guerre du Golfe et 2005.
La ville de Falloujah, que les États-Unis ont dévastée après l'invasion de 2003, connaîtrait "le taux le plus élevé de dommages génétiques parmi toutes les populations jamais étudiées". Les malformations congénitales seraient environ 14 fois plus nombreuses que dans les régions d'Hiroshima et de Nagasaki au Japon, où les États-Unis ont largué des bombes atomiques.
En 2018, le gouvernement britannique a reclassé un rapport de 1981 sur les dangers des armes à l'uranium appauvri rédigé par l'Atomic Weapons Research Establishment du ministère de la défense, qu'il avait rendu public trois ans plus tôt.
Entre-temps, James Heappey, le ministre des forces armées, a suggéré à tort que des organismes internationaux tels que l'Organisation mondiale de la santé et les Nations unies n'ont trouvé aucun risque sanitaire ou environnemental à long terme associé aux armes à l'uranium appauvri.
Mais comme Weir l'a déclaré à Declassified en mars dernier : "Aucune des entités citées par le ministère de la défense n'a entrepris d'études environnementales ou sanitaires à long terme dans les zones de conflit où des armes à l'uranium appauvri ont été utilisées”.
En d'autres termes, ils ne savent tout simplement pas - et ne cherchent peut-être pas à savoir.
M. Weir a ajouté que l'OMS, l'ONU et l'Agence internationale de l'énergie atomique avaient toutes demandé que les zones contaminées soient clairement marquées et que leur accès soit limité, tout en recommandant que des campagnes de sensibilisation aux risques soient organisées à l'intention des communautés avoisinantes.
Les autorités britanniques ont également recruté la Royal Society pour affirmer que l'uranium appauvri est sans danger, comme l'avaient fait les États-Unis avant l'invasion de l'Irak en 2003, en citant deux de ses rapports publiés en 2001 et 2002.
La Royal Society s'est toutefois distanciée de ces affirmations. Un porte-parole a déclaré à Declassified que, malgré les affirmations du gouvernement britannique, l'uranium appauvri n'était plus un "domaine actif de recherche politique".
En 2003, la Royal Society a réprimandé Washington, déclarant au Guardian que les soldats et les civils en Irak "étaient en danger à court et à long terme. Les enfants jouant sur des sites contaminés étaient particulièrement exposés".
À la même époque, le président du groupe de travail de la Royal Society sur l'uranium appauvri, le professeur Brian Spratt, a mis en garde contre la corrosion des obus, qui pourrait entraîner l'infiltration d'uranium appauvri dans les réserves d'eau. Il a recommandé de procéder à un échantillonnage à long terme des réserves d'eau.
Des voix réduites au silence
En faisant pression en faveur d'armes plus ouvertement offensives et en introduisant des obus à l'uranium appauvri dans la guerre, la Grande-Bretagne a fait monter les enchères de deux manières incendiaires.
Premièrement, elle pousse la logique de la guerre vers une escalade toujours plus démesurée, y compris une escalade nucléaire.
La Russie elle-même possède des armes à l'uranium appauvri, mais elle aurait évité de les utiliser. Moscou avertit depuis longtemps qu'elle considère l'utilisation de l'uranium appauvri en Ukraine en termes nucléaires, comme l'équivalent d'une "bombe sale".
En mars, Poutine a réagi à la décision du Royaume-Uni de fournir des obus de chars à l'uranium appauvri en promettant de transférer des armes nucléaires "tactiques" au Belarus voisin. Dans le même temps, son ministre de la défense, Sergei Shoigu, a déclaré que cette décision mettait le monde "de plus en plus proche" d'une "collision nucléaire".
Mais la Grande-Bretagne crée également une situation dans laquelle une action catastrophique, ou une erreur de calcul, de la part de la Russie ou de l'Ukraine devient de plus en plus probable, comme les événements de la semaine dernière ne l'ont que trop clairement mis en évidence.
La Russie a frappé un dépôt de munitions militaires dans l'ouest de l'Ukraine, provoquant une gigantesque boule de feu. Des rumeurs ont suggéré que le site aurait pu contenir des obus britanniques à l'uranium appauvri.
Que cela soit vrai ou non, cela nous rappelle que Moscou pourrait frapper un tel site de stockage, intentionnellement ou accidentellement, répandant ainsi la contamination dans une zone bâtie.
Alors que l'Ukraine sera bientôt en possession d'une panoplie complète d'armes offensives, en grande partie grâce au Royaume-Uni - non seulement des drones à longue portée, des missiles de croisière et des chars, mais aussi des avions de chasse - il n'est pas difficile d'imaginer les scénarios terrifiants qui pourraient rapidement amener l'Europe au bord d'un conflit nucléaire.
Moscou frappe un dépôt de munitions à l'uranium appauvri, exposant une large population civile à une contamination toxique. L'Ukraine riposte par des frappes aériennes à l'intérieur de la Russie. La voie vers un échange nucléaire en Europe n'a jamais semblé aussi réelle.
Ceux qui ont averti qu'entamer des pourparlers de paix était bien plus urgent que de se lancer dans une course aux armements en Ukraine semblent chaque jour un peu plus prémonitoires. Combien de temps encore leurs voix pourront-elles être réduites au silence, non seulement par les dirigeants, mais aussi par les médias occidentaux ?
