👁🗨 Le gouvernement Macron bâillonne ses détracteurs
Le simulacre de lutte de Darmanin pour "l'ordre républicain" n'est rien d'autre qu'un alibi pour contraindre les forces d'opposition et la société civile - et attaquer la gauche française.
👁🗨 Le gouvernement Macron bâillonne ses détracteurs
Par Harrison Stetler, le 16 mai 2023
Le ministre français de l'Intérieur a menacé d'interdire les groupes écologistes qui représenteraient un risque de "violence contre les biens". Cette mesure s'inscrit dans le cadre d'une répression inquiétante des libertés civiles qui dément la politique prétendument "libérale" d'Emmanuel Macron.
À l'ère de l'anti-"wokisme", il est facile d'oublier ce que représente réellement le républicanisme français. Une brève histoire de la Ligue des droits de l'homme (LDH) nous le rappelle. L'une des plus anciennes associations françaises de défense des droits, la LDH a été fondée en 1898 au plus fort de l'affaire Dreyfus, rejoignant le réseau des forces qui ont défendu l'officier juif (condamné à tort pour trahison) et empêché une droite protofasciste de noyer la démocratie naissante du pays. À l'exception d'une critique banale du colonialisme, la LDH s'est toujours montrée vigilante face à la violence de l'État et de la société, défendant tout, de l'interprétation libérale de la laïcité à la liberté d'expression, en passant par le droit de grève et d'organisation des travailleurs. Sans surprise, l'organisation a été interdite pendant les années les plus sombres du vingtième siècle français : le régime de Vichy.
La récente vague d'attaques contre la LDH est donc un signe bien trop révélateur de l'orientation prise pour la Francepar le gouvernement d'Emmanuel Macron. Dans un effort pour museler la société civile, le ministre de l'Intérieur de Macron, Gérald Darmanin, a remis en question les subventions publiques accordées à la LDH, suggérant lors d'une série de débats sur le maintien de l'ordre en France au début du mois d'avril que le groupe avait abusé de son statut d'observateur lors des manifestations de protestation.
"Il n'y a pas de problème avec la police, il y a un problème avec l'ultra-gauche", a déclaré le ministre de l'intérieur, rejetant la documentation produite par des groupes comme la LDH sur l'utilisation agressive de la force par la police lors d'une manifestation écologiste à Sainte-Soline, dans l'ouest de la France, ou contre des manifestants opposés à la réforme du gouvernement sur les retraites. Au lieu de rappeler à l'ordre son subordonné, le Premier ministre Élisabeth Borne a intensifié les attaques de M. Darmanin, déclarant devant le Sénat une semaine plus tard qu'elle "ne comprenait plus" de nombreuses positions de la LDH, et que sa position sur la laïcité reflétait une certaine mollesse à l'égard de "l'islamisme radical".
La LDH est depuis longtemps une cible privilégiée des conservateurs français du sang et du sol ; l'idéologie des droits de l'homme est un vieux réflexe de la droite pour rejeter tout ce qui semble menacer l'autorité de l'Etat. Maire de la petite ville de Tourcoing, dans le nord de la France, depuis 2014, M. Darmanin a tenté de suspendre une subvention de 250 euros accordée à la section locale de la LDH, ce qui le rapproche des maires d'extrême droite qui ont également attaqué le financement local du groupe.
Mais les dernières attaques de M. Darmanin contre la LDH se sont exprimées à l'assemblée nationale et montrent que le ministre pourrait déployer un arsenal élargi de pouvoirs visant à restreindre les libertés de la société civile. Après avoir pris la tête du ministère de l'Intérieur en juillet 2020, l'une de ses premières réformes emblématiques a été la loi de 2021 renforçant les principes républicains, également connue sous le nom de loi sur le "séparatisme". Largement critiquée par les ONG françaises, cette loi a été mise en œuvre au cours des derniers mois par les préfets locaux, qui ont commencé à l'utiliser pour harceler les groupes de militants et les associations locales.
La loi de 2021 institutionnalise de nombreuses pratiques qui ont été improvisées depuis les attaques terroristes de 2015, en favorisant la surveillance de l'État et la dissolution éventuelle des associations. L'une de ses mesures phares exige que les organisations qui reçoivent des fonds publics acceptent un soi-disant "contrat de principes républicains", avec de vagues stipulations selon lesquelles elles ne doivent pas perturber "l'ordre public".
"Nous ne serons pas financièrement menacés, même si M. Darmanin décide de supprimer notre financement public", tempère Marie-Christine Vergiat, vice-présidente de la LDH. La plus grande partie du budget de la LDH provient des donateurs, et 30 % des subventions publiques, dont une grande partie ne dépend pas du ministère de l'Intérieur. De fait, depuis les attaques de Darmanin et Borne, l'association a connu une véritable vague de soutien, avec de nombreuses adhésions et des dizaines de milliers d'euros de dons.
"Ceci étant dit, il s'agit d'une question de principe", a déclaré M. Vergiat à Jacobin. "Le ministre de l'Intérieur ne peut pas décider sur un coup de tête que parce qu'une association tient des propos qui ne lui plaisent pas, et qui mettent en cause le comportement des forces de l'ordre, il peut suspendre les fonds publics. Il devrait se pencher sérieusement sur la manière dont la police fait son travail : malheureusement, nous sommes pris dans une spirale inquiétante en France et cela attire beaucoup l'attention à l'étranger".
Les derniers démêlés de Darmanin avec la LDH pourraient cesser - en dehors de ses remarques et de celles du premier ministre Borne, peu de choses se sont concrétisées. Mais elles sont symptomatiques de l'empressement de ce gouvernement à contraindre les acteurs considérés comme des épines dans le pied de l'État. Cette série d'attaques contre la LDH montre que cette campagne vise maintenant même des organisations au cœur de l'écosystème français des groupes de défense des droits. Nommée par Macron en 2020 pour diriger le Défenseur des droits, un organisme de surveillance public autonome, Claire Hédon a tiré la sonnette d'alarme sur les " risques croissants " qui pèsent sur la liberté d'association dans un récent entretien avec Mediapart.
Le gouvernement Maron a développé une "haine de la contestation et de la mobilisation populaire" peu discrète, affirme Clara Gonzales, juriste à Greenpeace France. Et si les mesures policières agressives et l'utilisation de moyens légalistes tels que les "arrestations préventives" pour harceler les militants et les manifestants sont souvent les plus médiatisées, cela ne doit pas détourner notre attention de ce que Mme Gonzales appelle la "solution du bâillon" trouvée dans les nouvelles réglementations ciblant les associations.
"Ils créent des outils avec un énorme potentiel d'atteinte aux libertés civiles", affirme M. Gonzales. “Pour l'instant, c'est un gouvernement relativement modéré qui contrôle l'État, mais nous ne savons pas qui sera aux commandes dans cinq ans.”
Le gouvernement de M. Macron semble attaché à l'idée que "les acteurs de la société civile ne doivent pas s'impliquer dans la politique", déclare Julien Talpin, sociologue et directeur du conseil scientifique de l'Observatoire de la liberté d'association. Selon M. Talpin, l'attitude du gouvernement s'inscrit dans un "phénomène systémique" de la culture politique française, qui a longtemps regardé avec suspicion les acteurs non gouvernementaux cherchant à limiter les prérogatives de l'État.
Une répression violente
Les tensions autour de la LDH ont été déclenchées par la violente répression policière des manifestants écologistes à Sainte-Soline. À l'instigation des "Révoltés de la terre", un collectif informel de défenseurs de l'environnement et des droits des populations rurales, des milliers de manifestants sont descendus dans le petit village le 25 mars pour s'opposer à un projet de réservoir d'eau perçu comme un soutien à l'agro-industrie. La manifestation a été le théâtre d'affrontements qui avaient déjà eu lieu près du site à l'automne dernier, à la suite desquels M. Darmanin avait qualifié les manifestants d'"écoterroristes". En mars, ils ont à nouveau été accueillis par une présence policière massive qui a tiré plus de quatre mille grenades. Deux manifestants sont restés dans un état critique.
Quelques jours plus tard, Darmanin a annoncé qu'il chercherait à dissoudre les Révoltes de la Terre. Dans une lettre des griefs, que Jacobin a pu consulter, le ministère de l'Intérieur affirme principalement que le collectif "incite et participe à la commission de dégradations matérielles et de sabotages". Ce même critère se retrouve dans la loi sur le séparatisme, qui élargit les motifs possibles de dissolution aux violences contre les biens, et non plus seulement contre les personnes.
"Le fait qu'une association ou un groupe puisse être dissous parce qu'on dit qu'il a provoqué des violences contre des biens ou des propriétés est totalement disproportionné, et représente une menace pour la liberté d'association et d'expression", déclare Raphaël Kempf, l'avocat du collectif. (Organisation non déclarée, les Révoltés de la Terre seraient dissous en tant que "regroupement de fait" en vertu d'une loi de 1936 conçue à l'origine pour lutter contre les ligues paramilitaires d'extrême droite).
Les dissolutions administratives sont promulguées par décret en conseil des ministres. Mais depuis son annonce belliqueuse de la mi-mars, M. Darmanin semble avoir fait marche arrière, probablement en raison de l'énorme soutien qui s'est manifesté pour défendre le collectif. Le porte-parole du gouvernement, Olivier Véran, a déclaré aux journalistes après le conseil des ministres du 13 avril, au cours duquel la décision finale était attendue : "Il faut approfondir le dossier avant de prononcer une dissolution - cela prend du temps".
"Si Darmanin persiste dans son désir de dissolution, la France serait l'un des rares pays au monde à menacer potentiellement un prix Nobel de littérature de prison et de surveillance extrajudiciaire", a déclaré Kempf à Jacobin, en référence à Annie Ernaux, l'une des nombreuses personnalités (comme le cinéaste Ken Loach ou Noam Chomsky) qui ont rejoint l'organisation aux côtés de milliers d'autres dans les jours et les semaines qui ont suivi les menaces initiales de Darmanin. La tentative de maintien d'une association ou d'un collectif dissous est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à trois ans d'emprisonnement, et 45 000 euros d'amende, tandis que les anciens membres peuvent faire l'objet d'une surveillance sans contrôle de la part du pouvoir judiciaire.
Aller vers la dissolution serait un coup extrêmement provocateur contre l'ensemble du mouvement écologiste français, et il semble que le ministre de l'intérieur ne soit retenu que par des calculs politiques. D'un point de vue technique, cependant, Darmanin a accumulé un arsenal juridique conçu pour être utilisé dans des cas comme celui des Révoltes de la Terre. Le Conseil d'Etat, la plus haute juridiction administrative française qui arbitrerait en cas de recours, se range d'ailleurs souvent aux arguments du gouvernement lorsqu'il s'agit d'ordonnances de dissolution.
Mais pour l'instant, il est possible que Darmanin ait obtenu ce qu'il voulait. "L'objectif des dissolutions et de toutes les manières de sanctionner les associations est d'envoyer un message politique", explique M. Talpin, de l'Observatoire de la liberté d'association. Pour les conservateurs, c'est une façon de dire "regardez comment nous travaillons à préserver l'ordre républicain". Et c'est une épée de Damoclès pour les acteurs de la société civile : “Si vous allez trop loin, si vous êtes trop critique, nous avons les moyens de vous sanctionner”.
Le ciblage des critiques
Même si les attaques contre la LDH et les Révoltés de la Terre ne se concrétisent pas, il ne s'agira peut-être que d'un repli tactique de la part du gouvernement. Les organisations qui ne sont pas sous le feu des projecteurs des médias - qu'il s'agisse de groupes de défense des droits des minorités, de petits réseaux de militants écologistes ou d'organisateurs communautaires organisant des ateliers de désobéissance civile - subissent la pression d'une campagne de l'État visant à mettre la société civile au pas.
"Honnêtement, je ne suis pas surpris par ces dernières attaques", a déclaré Jawad Bachare à Jacobin. "Nous sommes tous des cibles potentielles : tout ce qui n'entre pas dans la logique de ce gouvernement est susceptible d'être considéré comme une menace pour la République".
Jawad Bachare était administrateur du Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), une association que Darmanin a tenté de dissoudre fin 2020, dans l'une de ses premières démonstrations de force en tant que ministre de l'Intérieur. Profitant du contexte consécutif à l'assassinat par un musulman du professeur d'histoire Samuel Paty qui, dans le cadre d'un cours sur la liberté d'expression, avait montré à ses élèves des caricatures du prophète Mahomet, Darmanin a présenté le CCIF comme une organisation vouée à la propagation de la "propagande islamiste." Dans l'attente d'un recours devant la Cour européenne des droits de l'homme, le CCIF, qui s'est auto-dissous en France, s'est depuis reconstitué sous le nom de Collectif contre l'islamophobie en Europe, basé en Belgique.
"On m'a toujours dit qu'il était impossible de dissoudre une association de défense des droits civils - or, c'est exactement ce que nous étions au CCIF", explique M. Bachare. "Pour l'extrême droite, bien sûr, nous étions une association d'islamistes, de salafistes ou autres, car nous défendions les personnes victimes de discrimination du fait qu'elles sont musulmanes, ou semblent l'être.”
A l'époque, la dissolution du CCIF n'avait pas soulevé le même tollé que les attaques actuelles du gouvernement contre la liberté d'association, seules quelques personnalités politiques de gauche ou des organisations comme la LDH s'étant élevées contre cette mesure. Mais avec le recul, on peut dire qu'elle a fourni une grande partie du scénario de la campagne d'aujourd'hui.
"Après [les attaques terroristes de 2015], nous avons vu se développer un certain nombre de tactiques utilisées pour harceler les associations musulmanes ou celles qui contenaient un nombre significatif de membres musulmans", dit Talpin, citant des exemples tels que la fermeture forcée de comptes bancaires et d'espaces associatifs ou l'examen à la loupe des registres financiers. "Ces mesures ont été institutionnalisées dans la loi sur le séparatisme de 2021”.
Dans un pays comme la France, ce genre d'évolution est tenu à distance sémantique, comme une exception à la règle dans le soi-disant "pays des droits de l'homme", qui ne serait dangereuse que si elle tombait entre de mauvaises mains. Mais les gouvernants français sont déjà prêts à faire usage de leur arsenal de pouvoirs élargis, et dans le cas de Darmanin, ils sont déployés par une personnalité qui a grandi intellectuellement et politiquement à l'extrême droite. (Au début de sa carrière, le ministre de l'intérieur était proche de l'Action française, organisation fasciste de l'époque de l'affaire Dreyfus). Le simulacre de lutte de Darmanin pour "l'ordre républicain" n'est rien d'autre qu'un alibi pour contraindre les forces d'opposition et la société civile - et attaquer la gauche française.
Harrison Stetler est un journaliste indépendant et un enseignant basé à Paris.
https://jacobin.com/2023/05/emmanuel-macron-gerald-darmanin-civil-liberties-advocacy-group-ldh