👁🗨 Le gouvernement travailliste australien refuse de défendre Assange
Que l’Australie ne puisse interférer [en faveur d'Assange] est une fumisterie. Ces 2 dernières décennies, elle l’a souvent pratiqué énergiquement pour obtenir la libération de ses citoyens détenus.
👁🗨 Le gouvernement travailliste australien refuse de défendre Assange
alors qu'il soutient les plans de guerre des États-Unis contre la Chine
Par Oscar Grenfell@Oscar_Grenfell, le 1er avril 2023
Que l’Australie ne puisse interférer [en faveur d'Assange] est une fumisterie. Ces 20 dernières années, les gouvernements australiens l’ont bien souvent fait pour obtenir la libération de citoyens australiens.
La ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, a pratiquement confirmé jeudi dernier que le gouvernement travailliste soutenait la tentative des États-Unis d'extrader l'éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, et de l'emprisonner à vie pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains. À tout le moins, Mme Wong a clairement indiqué que le parti travailliste ne lèverait pas le petit doigt pour défendre le citoyen et éditeur australien persécuté.
Les remarques de Mme Wong font suite à une question posée par le sénateur écologiste David Shoebridge lors d'une audition au Sénat. Il s'agit de la déclaration la plus explicite de l'hostilité du gouvernement travailliste actuel à l'égard de Julian Assange.
M. Shoebridge a demandé si le Premier ministre Anthony Albanese avait parlé au président américain Joe Biden et à son homologue britannique Rishi Sunak lorsque les trois se sont réunis à San Diego le mois dernier. Ils y ont annoncé que, dans le cadre du pacte trilatéral AUKUS contre la Chine, l'Australie ferait l'acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire pour un coût de 368 milliards de dollars.
M. Wong a tout fait pour éluder la question. Mais c'est déjà une réponse en soi. La seule déduction possible est que M. Albanese n'a pas évoqué le fondateur de WikiLeaks, et qu'il n'a pas l'intention de le faire.
Le fait que Mme Wong n'ait pas nié ce fait met en évidence l'extraordinaire duplicité du parti travailliste dans l'affaire Assange. Depuis son élection en mai dernier, le gouvernement a évité de dire quoi que ce soit sur le fondateur de WikiLeaks.
Mais lorsqu'il a été contraint de le faire, M. Albanese et d'autres ont prétendu avoir recours à une "diplomatie feutrée" pour répondre d'une manière ou d'une autre à sa détresse. Un commentaire public sur la question, dit-on, pourrait perturber ces négociations délicates en coulisses. Mais, comme on peut le constater aujourd'hui, de telles négociations en coulisses n'ont pas lieu. La "diplomatie feutrée" est une absence de diplomatie.
Dans sa réponse à M. Shoebridge, Mme Wong a déclaré : "Il y a des limites à ce que cette diplomatie peut accomplir". Elle a reproduit les slogans vagues du parti travailliste. Le gouvernement est d'avis que l'affaire de M. Assange a trop duré, et qu'il faut y mettre un terme.
Mais l'affaire Assange peut être "classée" de plusieurs façons. Il pourrait mourir dans la prison britannique de haute sécurité de Belmarsh, où les médecins ont prévenu il y quatre ans que son état de santé s'était dégradé. Il pourrait aussi être extradé vers les États-Unis, où il risque un procès secret et une peine de 175 ans d'emprisonnement.
Mme Wong a précisé qu'il s'agissait là essentiellement du point de vue du gouvernement travailliste. Il soutient l'emprisonnement de M. Assange en Grande-Bretagne, bien qu'il n'ait été reconnu coupable d'aucun crime et que des organisations de défense des droits de l'homme faisant autorité aient exigé sa libération. Il soutient également le "droit" du gouvernement américain d'extrader et de juger un journaliste australien pour avoir publié des informations véridiques portant atteinte à la sécurité nationale de l'État américain.
Wong a déclaré : "Je tiens à dire ceci - et vous le savez, sénateur Shoebridge, en tant que juriste : nous ne sommes pas en mesure, en tant que gouvernement australien, d'interférer dans les procédures juridiques ou judiciaires d'un pays tiers".
Lorsque M. Shoebridge s'est mis à contester cette affirmation, M. Wong, de plus en plus excédée, s'est exclamé : "Sénateur Shoebridge, il existe ce qu'on appelle l'État de droit. Il existe un principe appelé séparation des pouvoirs. Ce n'est pas en braillant de ce côté de l'hémicycle que l'on changera le fait qu'un tribunal doit déterminer le processus juridique. Nous pouvons donc soulever ces questions, comme je l'ai fait, et comme le Premier ministre l'a fait. Mais nous ne sommes pas en mesure de modifier les procédures judiciaires d'un autre pays".
Chaque mot de cette déclaration est une falsification obscène. Mme Wong défend le lynchage juridique d'Assange. Ce faisant, elle affirme avec suffisance qu'elle respecte "l'État de droit".
En réalité, Assange a été victime des violations les plus graves de l'État de droit. Il est désormais publiquement établi que pendant qu'Assange était un réfugié politique internationalement reconnu dans l'ambassade de l'Équateur à Londres, l'administration Trump et la CIA ont comploté pour le kidnapper ou l'assassiner. Wong commente ces préparatifs de coup politique à Londres comme étant conformes à l'"État de droit".
Il est également bien établi que la même opération de la CIA a impliqué l'espionnage illégal des communications d'Assange, y compris des entretiens confidentiels avec ses avocats. Aujourd'hui, le même gouvernement américain qui a envisagé de tuer Assange, et l'a surveillé illégalement, requiert son extradition !
Au cours du débat, M. Wong s'est montrée de plus en plus hargneuse. En réponse à une déclaration des Verts, suggérant apparemment que le parti travailliste garantisse la liberté d'Assange, M. Wong s'est exclamé : "Sénateur Whish-Wilson, comment proposez-vous que nous fassions cela ? Envoyer l'armée australienne dans un tribunal ? Enfin, franchement...".
Lorsqu'un autre député des Verts a fait remarquer qu'Assange était un prisonnier politique, M. Wong a répondu, en colère : "Non, des procédures judiciaires sont toujours en cours..."
L'affirmation selon laquelle le gouvernement australien ne peut interférer est une fumisterie. Au cours des 20 dernières années, les gouvernements australiens sont intervenus de manière énergique dans de nombreux pays pour obtenir la libération de citoyens australiens détenus.
Le gouvernement travailliste actuel, et Mme Wong elle-même, n'ont aucun scrupule à intervenir dans un certain nombre d'autres pays. Depuis son élection en mai, le parti travailliste a joué le rôle de chien d'attaque agressif de la confrontation entre les États-Unis et la Chine.
L'une des principales occupations de Mme Wong, en tant que ministre des affaires étrangères, a été d'intimider, de harceler et de menacer en permanence les dirigeants paupérisés des nations des îles du Pacifique, afin de s'assurer qu'ils s'alignent sur les États-Unis et leurs alliés. En avril 2022, alors qu'il était dans l'opposition, le parti travailliste a effectivement appuyé la menace américaine de prendre des mesures militaires contre les îles Salomon si celles-ci autorisaient l'installation d'une base militaire chinoise. Là, on n'a pas eu de scrupules à enfreindre l'"État de droit".
Comme dans le Pacifique, comme dans l'affaire Assange, Wong reproduit fidèlement en boucle les mensonges de l'administration Biden. Quand le gouvernement américain a commenté l'extradition d'Assange, il a présenté l'affaire comme une question juridique, relevant uniquement du ministère de la Justice. L'administration Biden, dit-on, n'est même pas partie prenante à l'extradition, en raison de la "séparation des pouvoirs" invoquée par M. Wong.
Mais en réalité, c'est bien le gouvernement américain qui requiert l'extradition de M. Assange. La campagne menée contre lui et contre WikiLeaks a impliqué l'ensemble de l'appareil d'État américain, sous la houlette du FBI et de la CIA, les principales agences policières et d'espionnage du pouvoir exécutif. Le rôle central joué par Trump et son secrétaire d'État Mike Pompeo dans le déclenchement de l'extradition le montre clairement. Biden lui-même, dès 2010, a qualifié Assange de "terroriste high-tech".
La complicité des travaillistes a été soulignée par l'ancien député Rex Patrick. Il a rapporté hier, dans Michael West Media, le résultat d'une récente demande de communication d'informations, montrant que le ministère des affaires étrangères et du commerce n'avait pas une seule fois correspondu avec l'ambassade d'Australie à Washington au sujet de la diplomatie en faveur d'Assange.
Dans une tentative apparente d'atténuer les retombées des déclarations de Mme Wong, le nouveau Haut-Commissaire de l'Australie au Royaume-Uni, Stephen Smith, a déclaré qu'il rendrait bientôt visite à M. Assange en prison. M. Smith, ancien ministre travailliste de la défense, entretient les liens les plus étroits avec le gouvernement actuel.
Les commentaires de M. Smith soulignent le caractère pitoyablement symbolique de l'aide apportée par le parti travailliste. Le commissaire poserait à M. Assange "des questions relatives à sa santé et à son bien-être", rien de plus.
L'hostilité du parti travailliste à l'égard d'Assange est intimement liée à son soutien total à la guerre impérialiste menée par les États-Unis, y compris les préparatifs avancés en vue d'un conflit avec la Chine.
Cela souligne la faillite de ceux qui ont entretenu l'illusion que M. Albanese et le parti travailliste interviendraient pour défendre M. Assange. Ces illusions ont atteint leur apogée lors de la préparation de l'annonce d'AUKUS à San Diego. Plusieurs éminents partisans d'Assange ont présenté cette annonce comme une "opportunité" pour Albanese d'évoquer la situation critique du fondateur de WikiLeaks avec Biden et Sunak.
Pensaient-ils vraiment qu'Albanese, tout en s'engageant dans une guerre nucléaire potentielle avec la Chine, était sur le point de demander la libération d'un éditeur anti-guerre ? Parmi ceux qui ont tenu ce discours, on trouve les différents députés verts qui ont interrogé Wong au Sénat. Tout en critiquant certains aspects de la politique du parti travailliste, les Verts continuent de collaborer avec le gouvernement, alors même qu'il prépare la guerre à l'étranger et participe au lent assassinat d'Assange.
Voilà qui démontre une fois de plus que la lutte pour la liberté d'Assange nécessite un mouvement puissant et indépendant, dirigé contre l'ensemble de l'establishment politique. Une telle lutte, pour la défense des droits démocratiques les plus fondamentaux, est indissociable d'une lutte contre la guerre, et le système capitaliste qui en est la cause.