đâđš Le âGuardianâ rĂ©vĂšle comment CNN manipule les informations sur Gaza
âLe siĂšge de CNN Ă©met des restrictions sur les points de vue palestiniens, ceux dâIsraĂ«l Ă©tant pris au pied de la lettre. Toute publication ou diffusion doit ĂȘtre approuvĂ© par le bureau de JĂ©rusalem.â
đâđš Le âGuardianâ rĂ©vĂšle comment CNN manipule les informations sur Gaza
Par James North, le 4 février 2024
Le Guardian britannique vient de publier une confirmation extraordinaire et détaillée de ce que nous soupçonnions déjà , à savoir que la partialité de CNN dans les reportages sur la guerre d'Israël contre Gaza n'est pas un accident, mais une politique consciente et systématique dictée depuis le sommet de la chaßne.
Le long article du Guardian devrait ĂȘtre inscrit Ă tous les concours de prix possibles et imaginables. Chris McGreal a recueilli les propos de six initiĂ©s de la chaĂźne dans plusieurs salles de rĂ©daction de CNN. Il a Ă©galement mis la main sur âplus d'une douzaine de mĂ©mos et de courriels internesâ. Lâarticle - le Guardian n'a pas de pare-feu - compte 16 pages. Voici la premiĂšre phrase :
âCNN est confrontĂ©e Ă une levĂ©e de boucliers de la part de son propre personnel Ă propos de politiques Ă©ditoriales qui, selon eux, ont conduit Ă une rĂ©gurgitation de la propagande israĂ©lienne et Ă la censure des perspectives palestiniennes dans la couverture de la guerre Ă Gaza par la chaĂźne.â
On a l'impression que CNN passe autant de temps à déformer les informations qu'à les recueillir. En voici un bref résumé :
âLes dĂ©cisions quotidiennes en matiĂšre d'information sont dĂ©terminĂ©es par un flux de directives Ă©manant du siĂšge de CNN Ă Atlanta, qui a Ă©tabli des lignes directrices strictes en matiĂšre de couverture.
âElles comprennent des restrictions strictes sur les dĂ©clarations du Hamas et d'autres points de vue palestiniens, tandis que les dĂ©clarations du gouvernement israĂ©lien sont prises au pied de la lettreâ.
Puis, encore plus extraordinaire :
âEn outre, tout reportage sur le conflit doit ĂȘtre approuvĂ© par le bureau de JĂ©rusalem avant d'ĂȘtre diffusĂ© ou publiĂ©.â
C'est exactement ainsi que les régimes autoritaires contrÎlent leur production d'informations.
Les initiés de CNN ont déclaré à McGreal que la partialité de la chaßne
âa eu pour consĂ©quence, en particulier dans les premiĂšres semaines de la guerre, de mettre davantage l'accent sur les souffrances israĂ©liennes et sur le rĂ©cit israĂ©lien de la guerre comme une traque du Hamas avec ses tunnels, que sur l'ampleur du nombre de victimes civiles palestiniennes et les destructions Ă Gazaâ.
Les informateurs de McGreal ont dĂ©clarĂ© que âle ton des reportages est donnĂ© au sommet par le nouveau rĂ©dacteur en chef et PDG, Mark Thompsonâ. Les initiĂ©s de CNN ont dĂ©clarĂ© qu'ils se souvenaient des antĂ©cĂ©dents de Thompson lors de son prĂ©cĂ©dent poste Ă la tĂȘte de la BBC, de 2004 Ă 2012, oĂč
âIl a Ă©tĂ© accusĂ© d'avoir cĂ©dĂ© aux pressions du gouvernement israĂ©lien Ă plusieurs reprises, notamment en demandant Ă l'une des plus Ă©minentes correspondantes de la BBC de quitter son poste Ă JĂ©rusalem en 2005â.
(Cette correspondante chevronnée de la BBC, Orla Guerin, continue d'effectuer des reportages sur pratiquement tous les fronts de crise de la planÚte et est sans doute la correspondante étrangÚre la plus accomplie de la chaßne britannique. Pourtant, vous la verrez rarement en train de diffuser des émissions à Jérusalem).
McGreal a dĂ©terrĂ© un mĂ©mo rĂ©vĂ©lateur de deux pages, ouvertement appelĂ© âune instruction de Markâ, qui dĂ©clare que
â... tandis que CNN rapporte les consĂ©quences humaines de l'assaut israĂ©lien et le contexte historique de l'histoire, ânous devons en permanence continuer Ă rappeler Ă notre public la cause immĂ©diate de ce conflit actuel, Ă savoir l'attaque du Hamas et le meurtre et l'enlĂšvement massifs de civilsââ.
L'excellent rapport de M. McGreal a omis un fait essentiel concernant Mark Thompson. AprĂšs avoir quittĂ© la BBC, il est devenu prĂ©sident-directeur gĂ©nĂ©ral du New York Times, de 2012 Ă 2020. Ceux d'entre nous qui ont passĂ© des annĂ©es Ă essayer d'expliquer le parti pris chronique du NYT sur le thĂšme IsraĂ«l/Palestine viennent peut-ĂȘtre de mettre en Ă©vidence l'une des preuves irrĂ©futables de ce parti pris.
Voyons quel suivi cette remarquable enquĂȘte du Guardian suscitera dans les mĂ©dias amĂ©ricains. Le tĂ©lĂ©phone de Mark Thompson devrait dĂ©jĂ carillonner, les journalistes amĂ©ricains lui demandant de rĂ©agir Ă ces graves accusations. Jake Tapper, Dana Bash et Wolf Blitzer, entre autres, devraient Ă©galement ĂȘtre sollicitĂ©s pour des commentaires.
Bien sĂ»r, ils ne diront probablement rien. Mais Chris McGreal a dĂ©jĂ montrĂ© que des membres de l'Ă©quipe de CNN sont prĂȘts Ă s'exprimer en privĂ©. De plus, pourquoi ne pas contacter discrĂštement des personnes de MSNBC, du New York Times et du Washington Post ? Et qu'en est-il de la National Public Radio, sans doute la plus frileuse d'entre elles ? EspĂ©rons que ce n'est qu'une question de temps avant que nous n'en apprenions davantage.