👁🗨 Le président Donald Trump & Mao, le grand timonier
Quand Trump a brandi son tableau de droits de douane, les chiffres étaient si ahurissants que de nombreux critiques ont dû penser que son plan aurait dû être publié la veille, jour du poisson d'avril.
👁🗨 Le président Donald Trump & Mao, le grand timonier
Par Ron Unz, le 7 avril 2025
Je n'ai jamais rencontré Donald Trump ni eu affaire à lui, et comme je ne regarde pas la télévision, je ne prêtais guère attention à ses extravagances jusqu'à ce que sa candidature inattendue à la Maison Blanche commence à susciter une forte couverture médiatique en 2015.
Mais il y a quelque temps, lors d'une réunion privée avec l'un des puissants et influents soutiens de Trump, le nom de Trump a été évoqué. Comme j'ai tendance à aller droit au but et à parler sans détour de la plupart des choses, je l'ai décrit avec désinvolture comme un “bouffon ignorant”. Je n'ai pas été surpris que mon interlocuteur ne réponde pas à ce qualificatif provocateur, mais j'ai remarqué l'expression légèrement embarrassée sur son visage, et j'ai interprété son silence comme l'aveu tacite qu'il partageait mon appréciation.
Je crains fort que la politique tarifaire mondiale récemment déclarée par Trump ne pousse bientôt de plus en plus d'Américains, y compris d'anciens soutiens de Trump, à arriver à la même conclusion dérangeante.
La politique tarifaire relève de l'économie, et je ne prétends pas avoir une grande expertise personnelle dans cette discipline - bien au contraire.
Il y a près de douze ans, avant que mes articles de plus en plus controversés ne me rendent trop sulfureux pour ce genre de choses, j'ai été invité à participer à un débat télévisé à New York sur l'économie de la politique d'immigration, avec comme adversaire l'éminent économiste libertaire Bryan Caplan de l'université George Mason. L'émission a été diffusée dans tout le pays et en simultané sur NPR (National Public Radio). Très vite, j'ai admis avec aplomb mon ignorance totale de l'économie, déclarant que non seulement je n'avais jamais suivi de cours dans ce domaine, mais que je n'avais même jamais ouvert les pages d'un seul manuel d'économie.
Cependant, j'ai également suggéré qu'une grande partie de l'économie relève du bon sens et peut-être en partie grâce à cette approche, notre camp a remporté le débat par la plus large marge de l'histoire de cette série, l'un des membres de l'équipe adverse ayant même adopté notre position.
Ron Unz • The Unz Review • 11 novembre 2013
À la lumière de cette histoire, mon évaluation négative des nouvelles politiques tarifaires de Trump doit évidemment être prise avec des pincettes, mais pas pour autant complètement ignorée. Au cours de sa campagne présidentielle victorieuse de 2024, Trump a souvent promis d'imposer des droits de douane élevés aux pays qui, selon lui, bénéficient injustement d'un commerce unilatéral avec l'Amérique, et la réindustrialisation de notre pays constituerait un aspect important de son plan visant à “rendre sa grandeur à l'Amérique”. Son affinité personnelle pour les droits de douane n'était donc guère inattendue.
En effet, peu après son entrée en fonction, il a eu recours à ce qu'il a décrit comme ses pouvoirs d'urgence économique pour imposer de nouveaux droits de douane élevés à la Chine, tant décriée, ce qui, là encore, n'avait rien de surprenant. Mais il a également déclaré que des droits de douane élevés seraient imposés aux marchandises en provenance du Canada et du Mexique, nos plus proches voisins et alliés. Ce fut un choc majeur, notamment parce que durant son mandat précédent, il avait personnellement négocié son propre accord de libre-échange nord-américain (USMCA) avec ces deux mêmes pays.
Aujourd'hui, il est révélateur que le 47e président des États-Unis, Donald Trump, dénonce et désavoue catégoriquement les politiques de son prédécesseur, le 45e président.
Cependant, au cours des semaines suivantes, ses incessantes suspensions, annulations et modifications des nouveaux accords tarifaires nord-américains ont alimenté les craintes d'une simple fanfaronnade, d'un stratagème de négociation internationale visant à intimider nos voisins et d'une mise en oeuvre éphémère. L'impact sur l'économie régionale, qui s'était développée depuis la promulgation de l'accord initial de l'ALENA sous la présidence de George H. W. Bush en 1993, s'en est trouvé considérablement réduit.
En conséquence, son annonce mercredi dernier de nouveaux droits de douane drastiques contre presque tous les autres pays du monde a retenti comme un coup de tonnerre. Le 2 avril, Trump a brandi son tableau indiquant ces nouveaux taux de droits de douane, et les chiffres étaient si ahurissants que de nombreux observateurs ont dû penser que son plan aurait dû être publié la veille, le jour du poisson d'avril.
Tout d'abord, les actions de Trump sont clairement illégales au regard de la loi américaine. Comme beaucoup l'ont fait remarquer, les droits de douane sont évidemment des taxes et, selon la Constitution américaine, tous les projets de loi fiscale doivent émaner de la Chambre des représentants, puis être adoptés par les deux chambres du Congrès, au lieu d'être imposés unilatéralement par le pouvoir exécutif.
C'est le système en vigueur depuis près de 250 ans dans notre pays, y compris dans des cas tels que le tristement célèbre Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 et l'accord USMCA signé en 2018 par Trump.
Mais aujourd'hui, Trump déclare qu'il imposera ces nouveaux droits de douane mondiaux par décret unilatéral, en invoquant les pouvoirs d'urgence que lui confère une loi de 1977.
Cependant, l'“urgence” en question concerne apparemment la désindustrialisation permanente de l'Amérique au cours des quatre-vingt-dix dernières années. Comme l'a souligné le professeur Jeffrey Sachs, éminent économiste international, une “urgence” qui dure depuis près d'un siècle n'a guère de chances de correspondre au type d'“urgence” envisagé dans ce projet de loi.
Pourtant, cette petite subtilité juridique n'a guère eu d'impact sur les taux de droits de douane particulièrement exorbitants que Trump a décidé d'imposer à une centaine d'autres pays.
Ainsi, notre président aux faits contestables a déclaré que ses nouveaux tarifs douaniers sont “des représailles” et, en effet, la première colonne du tableau affiché répertorie les droits de douane étrangers qui auraient provoqué ses représailles, mais tout le monde a rapidement remarqué que ces chiffres n'avaient aucun sens. La Suisse n'impose guère de droits de douane de 61 % sur les produits américains, et le Vietnam n'applique pas non plus de droits de douane de 90 % sur nos produits.
Ces chiffres ont simplement été calculés à l'aide d'une formule s'appuyant sur le déficit commercial américain actuel en matière de biens, ce qui n'a rien à voir. Ainsi, si un autre pays nous vendait plus de biens qu'il n'en achète lui-même, un droit de douane serait appliqué, même si ce droit n'existait pas réellement. Pour illustrer au mieux cette absurdité, Donald Trump a affirmé à tort que les manchots de l'île Norfolk, près de l'Antarctique, faisaient obstacle aux produits américains, et qu'il avait instauré des droits compensateurs de 29 % pour punir ces oiseaux aquatiques de leurs pratiques commerciales déloyales.
De toute évidence, les affirmations de Trump pour justifier ses nouveaux droits de douane étaient parfaitement ridicules, et ce à plusieurs égards.
En effet, il est indéniable que l'Amérique connaît depuis des décennies un déficit commercial mondial abyssal et croissant avec le reste du monde, qui s'est récemment élevé à 1 200 milliards de dollars en 2024.
Cependant, supposons que ce ne soit pas le cas et que nos flux commerciaux avec le reste du monde soient totalement équilibrés, comme le souhaite Trump. Dans ces circonstances, nous aurions naturellement des excédents commerciaux avec certains pays et des déficits commerciaux avec d'autres, tous les chiffres s'équilibrant à zéro.
Mais selon la logique de Trump, les pays vers lesquels nous aurions un excédent commercial seraient tout de même frappés d'un nouveau droit de douane de 10 %, tandis que ceux pour lesquels nous serions en déficit subiraient des droits de douane bien plus élevés, qui seraient ensuite majorés si ces pays décideraient de riposter. L'objectif et l'aboutissement apparents des politiques de Trump seraient donc de réduire fortement, voire d'éliminer, tous nos échanges commerciaux avec le reste du monde. Ainsi, Trump auto-sanctionne l'Amérique, un peu comme il a tenté de le faire contre l'Iran, la Russie, la Corée du Nord et tous les autres pays qu'il considère, tout comme les administrations précédentes, avec une hostilité non dissimulée.
Pourtant, aussi étrange que cela puisse paraître, Trump semble croire que mettre fin au commerce mondial avec les pays qu'il n’aime pas peu leur nuira gravement, mais que mettre fin à notre propre commerce renforcera notre pays et profitera au peuple américain.
Sa politique tarifaire déclarée est encore plus étrange. Toutes ses statistiques sur le commerce international se concentrent uniquement sur les marchandises, ignorant les prestations de services.
Ainsi, si nos relations commerciales avec un pays étranger étaient parfaitement équilibrées, avec un déficit de produits exactement compensé par un excédent de services, Trump ne tiendrait compte que des premiers et non des seconds, et imposerait des droits de douane élevés pour réduire ce problème.
Dans les années 1990, le pionnier du mouvement paléoconservateur Pat Buchanan a préconisé un ensemble de politiques économiques et politiques controversées qui ont fortement indigné notre establishment intellectuel en place, parmi lesquelles des droits de douane plus élevés. Ces points de vue ont amené le Donald Trump de l'époque à dénoncer Buchanan avec virulence comme “un admirateur d'Hitler”. Mais à l'exception de la critique acerbe de Buchanan à l'égard d'Israël et de son puissant lobby américain, notre volubile président actuel semble avoir adopté avec ferveur presque toutes les idées de Buchanan, mais en essayant apparemment de les mettre en œuvre avec un QI visiblement inférieur à 30-40 points.
Je ne me suis intéressé que superficiellement à la proposition de Trump sur les droits de douane et, vu mon ignorance autoproclamée en économie, j'ai peut-être même mal compris certains de ses éléments. Mais selon les médias, sa proposition multiplie par plus de dix les droits de douane moyens américains sur les marchandises, passant d'environ 2 % à 24 %. Nul doute que cette mesure constituera un choc titanesque pour notre système économique.
Les entreprises américaines et les investisseurs qui en sont propriétaires semblent avoir perçu ce coup de massue de manière très négative, nos marchés boursiers ayant subi leurs plus fortes baisses depuis l'effondrement sans précédent causé par l'épidémie de Covid au cours du précédent mandat de Trump.
Je soupçonnais depuis longtemps nos actions d'être largement surévaluées, et l'annonce des droits de douane par Trump a peut-être fini par crever cette énorme bulle, avec des conséquences financières peut-être plus graves que prévu ou escomptées.
Ainsi, j'ai été plutôt surpris que des entreprises technologiques de premier plan dont les pertes annuelles se chiffrent en milliards de dollars depuis des années aient continué à maintenir, voire à accroître, leur valorisation boursière, qui pourrait maintenant finir par redescendre sur terre, fût-ce brutalement. En outre, la sortie du système d'IA DeepSeek, peu coûteux et open source, par la Chine aurait dû avoir un impact plus important sur les entreprises américaines d'IA qui engloutissent tant de milliards de dollars chaque année, et c'est peut-être ce qui va se produire maintenant.
Quelques jours seulement avant la très forte baisse des actions américaines, le Wall Street Journal a publié un article important soulignant qu'au cours des douze dernières années environ, les rendements exceptionnels de nos actions ont attiré un volume sans précédent d'investissements étrangers. Cet afflux de fonds est susceptible de s'inverser en cas de forte baisse des actions, amplifiant évidemment cette tendance.
Peut-être qu'après la très forte baisse de jeudi et vendredi, les actions américaines se stabiliseront cette semaine, voire regagneront une partie du terrain perdu. Mais peut-être que la baisse se poursuivra, voire s'accélérera.
L'objectif autoproclamé de tous les plans tarifaires débridés de Trump n'est autre que la réindustrialisation de la société américaine, obtenue en persuadant les grandes entreprises d'augmenter leurs investissements nationaux et de relocaliser leurs usines sur notre territoire. Mais comme l'ont souligné de nombreux détracteurs, ses politiques ont peu de chances d'atteindre ce résultat.
La création d'une grande usine, avec ses sous-traitants et ses chaînes d'approvisionnement, est une entreprise très longue et coûteuse, qui risque de prendre des années et de coûter des milliards de dollars. La planification de tels investissements nécessite donc un degré élevé de confiance dans la pérennité des facteurs responsables de ce changement, afin de justifier de telles dépenses à long terme. Le climat d'incertitude économique incitera les entreprises à reporter leurs investissements.
Mais l'incertitude est certainement le mot d'ordre des politiques économiques changeantes de Trump, les récentes annonces de droits de douane accablants contre le Canada et le Mexique ayant été à plusieurs reprises restreintes, annulées ou retardées de jour en jour et de semaine en semaine. Personne ne s'attendait aux droits de douane mondiaux draconiens annoncés la semaine dernière, et compte tenu de l'effondrement actuel des marchés boursiers mondiaux, personne ne peut dire si ces droits de douane - ni même le président qui les a émis - seront toujours d'actualité dans quelques mois. Seule une entreprise particulièrement inconsciente initierait des plans d'investissement à long terme avant que la situation ne soit clarifiée.
Ainsi, bien que Trump ait eu l'intention de promouvoir une vague massive de nouveaux investissements industriels aux États-Unis, les effets réels risquent fort de produire l'effet inverse.
Outre mes propres lacunes en économie, il faut noter que pratiquement tous les spécialistes de cette science désolante, qu'ils soient de gauche, de droite ou du centre, ont dénoncé les politiques de Trump comme étant absurdes. Telle est la position d'un économiste modéré et conventionnel tel que le professeur Sachs, mais la célèbre page éditoriale du Wall Street Journal a fait de même. Et la réaction des économistes de gauche d'obédience marxiste tels que Michael Hudson et Richard D. Wolff a été tout aussi acerbe.
Dans cette longue discussion d'il y a plusieurs jours, le professeur Hudson a fait valoir que les dirigeants politiques sont censés agir dans l'intérêt de leur propre pays, ou du moins dans l'intérêt des riches élites corporatistes qui possèdent l'Amérique, mais que les droits de douane de Trump auront presque certainement l'effet inverse. Quant au professeur Wolff, il a fait valoir ses convictions de gauche en incluant quelques dénonciations aléatoires et totalement hors de propos sur la “suprématie blanche”, mais il est parvenu aux mêmes conclusions perplexes.
Assez curieusement, le professeur Sachs a vu une lueur d'espoir dans le comportement irrationnel de Trump, suggérant qu'il pourrait favoriser efficacement la coopération internationale en unissant le monde entier contre notre propre pays.
D’ailleurs, la Chine, le Japon et la Corée du Sud ont souvent entretenu des relations hostiles, mais les droits de douane extravagants que Trump maintenant imposés à ces trois voisins les ont rapidement amenés à engager des pourparlers mutuels visant à élaborer une réponse commune au défi économique imminent. De même, tous les grands pays européens pourraient commencer à coopérer et à améliorer leurs relations avec la Chine, tout comme l'Inde. Trump s'est parfois présenté comme un unificateur plutôt que comme un diviseur, et il semble avoir prouvé cette affirmation au niveau mondial, même si ce n'est pas exactement dans le sens où il se l'était imaginé.
Les États-Unis sont toujours la deuxième économie mondiale après la Chine, et disposent également du deuxième arsenal nucléaire au monde après la Russie. Nous ne devons donc pas prendre à la légère les guerres commerciales étranges que Trump a maintenant déclenchées contre le reste du monde, ni ses menaces répétées de guerre ouverte contre l'Iran et la Chine et la poursuite de la guerre par procuration ukrainienne contre la Russie. Celles-ci menacent incontestablement la paix, la prospérité et la stabilité du système mondial.
Peut-être que Trump et ses fidèles verront leurs prévisions se réaliser, avec le succès retentissant de sa nouvelle politique tarifaire et la mise au ban de tous les économistes qui la condamnent. Si tel est le cas, l'industrie américaine renaîtra de ses cendres et dominera la production mondiale, comme au début de l'après-guerre. Mais j'en doute fortement.
Examinons donc l'autre possibilité, à savoir que les propositions de Trump seront tout aussi désastreuses pour notre pays - et dans une bien moindre mesure pour le reste du monde - que ne le prétendent ses nombreux détracteurs actuels. Où trouver une analogie historique pertinente ?
Il est extrêmement rare qu'un grand pays se retrouve aux mains d'un dirigeant à la fois si téméraire et si puissant qu'il puisse imposer un plan économique aussi autodestructeur. La meilleure comparaison qui me vienne à l'esprit est la politique agricole imposée par Mao, le président de la Chine, durant les années 1958-1962, connue sous le nom de Grand Bond en avant.
Bien que les évaluations varient, j'ai lu il y a quelques années Tombstone, un gros pavé publié en 2008 par Yan Jinsheng, un ancien journaliste chinois réputé, et il m'a semblé assez convaincant. Selon Yan, le bilan officiel de seulement 18 millions de morts rapporté par le gouvernement chinois lui-même était largement sous-estimé, et le nombre réel de décès dus à la famine, à la malnutrition et à la maladie s'élevait probablement à environ 35-40 millions.
Ces dernières années, de nombreux activistes pro-Chine ont nié la réalité de cet événement choquant, mais la pyramide des âges officielle publiée quelques décennies plus tard par le Bureau chinois du recensement montre clairement un trou béant pour ces années-là, reflétant l'énorme hausse de la mortalité infantile et la baisse des taux de fécondité causées par cette famine colossale :
Si la famine chinoise provoquée par les politiques malavisées de Mao a été si grave, c'est notamment parce que la plupart des zélés subordonnés du Grand Timonier refusaient d'admettre qu'ils ne tenaient pas leurs promesses, et préféraient faire état de réussites largement surestimées et dissimuler leurs échecs désastreux. Lorsque le ministre chinois de la Défense a fait part de ses inquiétudes concernant la terrible famine dont il avait été témoin, il a été rapidement limogé.
Tout cela ressemble un peu à ce qui pourrait se produire dans l'administration Trump et sa chambre d'écho médiatique.
De toute évidence, l'Amérique est loin d'être au bord du gouffre en matière de pénurie alimentaire, comme l'était la Chine il y a une soixantaine d'années. Mais les conséquences du programme tarifaire déconcertant de Trump sur notre bien-être économique pourraient suivre une trajectoire similaire.
J'achète généralement mon papier toilette en gros paquets chez Costco tous les quelques mois, et j'avais heureusement pu le faire juste avant que les perturbations de la chaîne d'approvisionnement en 2020 causées par l'épidémie de Covid ne fassent disparaître ce produit indispensable de nos rayons. Mais il y a quelques jours, un titre dans mon journal local de Palo Alto mentionnait que le papier toilette est fabriqué à partir du bois canadien que nous importons, et que son approvisionnement pourrait être gravement perturbé par les nouveaux droits de douane élevés de Trump. Alors, lorsque je me suis rendu chez Costco quelques jours plus tard, j'ai acheté un autre paquet environ un mois plus tôt que prévu. Le New York Times vient de publier un article sur ces éventuelles achats en panique, et bien que le journaliste n'ait trouvé aucun indicateur actuel de ce type, je me demande si les choses vont évoluer dans les prochaines semaines.
Il y a cinq ans, sous Trump n°45, notre pays a connu des ruptures d'approvisionnement sans précédent, et celles-ci pourraient bientôt se reproduire sous Trump n°47.
L'une des politiques centrales de la Chine maoïste, fortement rejetée au cours du dernier demi-siècle, était la préférence pour le “rouge contre l'expert”, selon laquelle les considérations idéologiques et personnelles devaient l'emporter sur l'expertise technique dans la sélection des personnes pour des postes administratifs importants. À en juger par les événements récents, Trump semble fortement favoriser la ligne maoïste.
Par exemple, en fin de semaine dernière, il a brusquement limogé le général en chef de la NSA, apparemment parce qu'une activiste de droite notoirement excentrique de 31 ans, Laura Loomer, a qualifié l'officier de “déloyal”. Plusieurs autres membres de son personnel du Conseil de sécurité nationale ont également été démis de leurs fonctions pour des motifs similaires.
Où encore, prenons notre actuel Secrétaire à la Défense, Pete Hegseth. Vétéran de la guerre en Irak et expert enragé de Fox News connu pour ses tatouages et ses multiples mariages, Hegseth était totalement inexpérimenté dans la gestion d'une grande organisation lorsque Trump l'a nommé à la tête de notre Pentagone à 800 milliards de dollars, alors qu'il a été licencié pour mauvaise gestion par les deux petites organisations à but non lucratif qu'il a gérées. De plus, on a rapidement appris son penchant pour l'ivrognerie agressive, et il a été plausiblement accusé d'avoir commis un viol durant l'une de ces beuveries.
Placer un violeur ivre et totalement incompétent aux commandes de l'armée américaine semble quelque peu osé, même pour les loyalistes du parti, et nombreux sont ceux qui pensent qu'il sera finalement forcé de se retirer. Mais Trump campe sur ses positions, et l'agitation des trumpistes a suffisamment impressionné les sénateurs Républicains hésitants pour que Hegseth soit confirmé de justesse.
Comme je l'ai expliqué dans mon article précédent, le mois de mars a été marqué par une dure répression idéologique contre Columbia, Harvard et de nombreux autres grands pôles d'enseignement supérieur américains, ces mesures répressives ayant été prises par Linda McMahon, la catcheuse, que Trump a nommée pour diriger sa politique éducative.
La destruction sioniste de l'enseignement supérieur américain
Ron Unz • The Unz Review • 31 mars 2025
Il a fallu une génération pour rétablir l'enseignement supérieur chinois, détruit de la même manière par Mao, et je me demande à quoi nous pouvons nous attendre dans notre propre pays.
Il y a quelques temps, des groupes de très jeunes soutiens de Trump, organisés autour du projet DOGE d'Elon Musk, ont envahi les locaux et les systèmes informatiques des grandes agences de notre gouvernement fédéral. Ils ont promis de licencier plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de milliers de fonctionnaires expérimentés qu'ils méprisent, un peu comme l'avaient fait les Gardes rouges de Mao, tout aussi jeunes, durant sa Grande Révolution culturelle prolétarienne.
Cet épisode a particulièrement retenu mon attention lorsqu'un média a rapporté que l'un des plus fervents partisans de ces Gardiens de Trump s'était en fait inspiré de mon article original dans American Pravda, qu'il semblait presque considérer comme le Petit Livre rouge de son mouvement anti-establishment.
Ron Unz • The Unz Review • 24 février 2025
J'ai récemment été interviewé par un podcasteur britannique de droite nommé Mark Collett, et bien que le sujet principal de notre conversation ait été l'assassinat de JFK, d'autres questions ont été abordées.
Il a suggéré que les politiques de l'administration Trump en matière de ressources humaines lui rappellent celles de l'empereur Caligula, qui pouvait être si enthousiasmé par les talents de sommelier de l'un de ses esclaves qu'il le nommait immédiatement gouverneur d'une province impériale ou commandant d'une grande armée, avant de se lasser de lui quelques jours plus tard et d'ordonner son exécution sommaire.
Collett a noté qu'un certain expert trumpiste de droite nommé Dan Bongino est devenu très populaire sur Rumble, et que notre nouveau président l'a soudainement promu au rang de numéro deux du FBI.
Des générations de conditionnement médiatique ont endoctriné des baby-boomers Républicains à l'esprit obtus, qui considèrent les Noirs comme les parangons de la société américaine, dont les exploits héroïques en tant que sportifs et rappeurs représentent les deux sommets culturels de la civilisation occidentale. Un vrai problème, lorsque ces derniers découvrent avec stupeur que d'autres pays sont bien moins indulgents envers leurs crimes violents et leur trafic de drogue endémique. Ainsi, durant son premier mandat, Trump a remué ciel et terre pour faire libérer le rappeur A$AP Rocky de la cellule de prison suédoise qu'il occupait pour crimes violents.
Peut-être que la même logique permet d'expliquer la requête de Trump de faire abandonner toutes les accusations fédérales de corruption contre le maire de New York, Eric Adams.
Il y a quelques années, une blague faisait fureur sur les réseaux sociaux chinois : le président Mao revient à la vie et pose toutes sortes de questions sur le monde moderne. Compte tenu des excentricités actuelles du président Donald Trump, je pense que cette blague pourra bientôt être remise au goût du jour sous une forme adaptée, en y intégrant la décision soudaine de Trump d'isoler les États-Unis du reste de l'économie mondiale.
https://www.unz.com/runz/president-donald-trump-and-chairman-mao/
'La grande marche' est une traduction littérale de l’anglais sans doute mais le terme historique utilisé en Occident pour définir cette politique de Mao est le 'grand bond en avant'. A ne pas confondre avec la Longue Marche des partisans du Timonier pendant les années d’errance face aux troupes de Tchang-kaï-chek dans les années trente jusqu'à ce les 2 antagonistes se réconcilie temporairement contre l’envahisseur nippon...