👁🗨 Le procès-fleuve de Julian Assange
Comment les autorités américaines et britanniques contournent la loi et sapent la liberté de la presse.
👁🗨 Le procès-fleuve de Julian Assange
Par Fabian Scheidler, le 26 février 2024
“Ceux qui disent la vérité ont besoin d'un cheval rapide”, dit un proverbe arménien. Ou bien ils ont besoin d'une société qui protège la vérité et ses messagers. Mais cette protection, que nos démocraties prétendent offrir, est en danger. En tant que journaliste, Julian Assange a publié des centaines de milliers de fichiers documentant les crimes de guerre commis par les États-Unis et leurs alliés en Afghanistan, en Irak, à Guantanamo et ailleurs. L'authenticité des documents est incontestable. Cependant, aucun des auteurs de ces crimes n'a été traduit en justice ou condamné. En revanche, le messager est incarcéré depuis cinq ans dans une prison de haute sécurité à Londres, où il souffre de problèmes de santé qui mettent sa vie en danger, après avoir passé sept ans enfermé dans l'ambassade d'Équateur. Il n'a été accusé d'aucun crime au Royaume-Uni, dans aucun pays de l'UE ou dans son pays d'origine, l'Australie. La seule raison de cette éprouvante privation de liberté est que le gouvernement américain a engagé une procédure d'extradition accusant le journaliste Assange d'espionnage, en invoquant une loi datant de plus de cent ans, de la Première Guerre mondiale : l'Espionage Act (loi sur l'espionnage).
Jamais auparavant un journaliste n'avait été inculpé en vertu de cette loi. La procédure d'extradition crée donc un dangereux précédent. Si elle aboutit, tous les journalistes de la planète qui dénoncent les crimes de guerre commis par les États-Unis devront craindre de subir le même sort qu'Assange. Ce serait la fin de la liberté de la presse telle que nous la connaissons. Car elle repose sur la capacité à mettre en lumière les côtés obscurs du pouvoir sans craindre de sanction. Lorsque cette liberté s'amoindrit, ce n'est pas seulement la liberté des journalistes qui meurt, mais notre liberté à tous : la liberté face à l'arbitraire du pouvoir.
Pour cette seule raison, cette procédure d'extradition n'aurait jamais dû être acceptée par les tribunaux dans un système juridique digne de ce nom. Julian Assange n'a en aucun cas agi en tant qu'espion, mais en tant que journaliste et, à ce titre, il devrait bénéficier de protections particulières. Par ailleurs, le témoin clé de l'accusation d'espionnage, le célèbre fraudeur et pédophile Sigurdur Ingi Thordarson, a admis en 2021 qu'il avait menti au nom du FBI et s'était vu accorder l'immunité contre toute poursuite.
Imaginons que les rôles soient inversés : supposons qu'un journaliste australien ait publié des crimes de guerre commis par l'armée et les services de renseignement russes et qu'il ait cherché à se protéger dans un pays d'Europe occidentale. Les tribunaux envisageraient-ils sérieusement une procédure d'extradition vers Moscou pour espionnage, surtout si le témoin clé est un criminel condamné ?
M. Assange risque une peine absurde de 175 ans de prison aux États-Unis. Il est à craindre qu'il ne survive pas aux conditions extrêmement difficiles du célèbre système pénitentiaire américain. C'est la raison pour laquelle le tribunal de première instance de Londres a d'abord suspendu son extradition en 2021. Le gouvernement américain a ensuite publié un document “garantissant” qu'Assange ne serait pas soumis à l'isolement cellulaire. Toutefois, selon Amnesty International, cette déclaration “ne vaut pas le papier sur lequel elle est écrite”, car la note diplomatique non contraignante réserve au gouvernement américain le droit de modifier sa position à tout moment. La Cour d'appel a toutefois estimé que ce document était suffisant pour ouvrir la voie à l'extradition, constituant en soi une parodie de justice, comme l'a noté Amnesty.
Les audiences, qui se sont déroulées les 20 et 21 février à la High Court de Londres et dont le verdict est attendu en mars, sont la dernière occasion pour Assange d'obtenir un recours contre cette décision d'extradition. Cependant, le risque est grand que la loi soit une fois de plus détournée. Comme le rapporte la plateforme d'investigation Declassified UK, l'un des deux juges, Jeremy Johnson, a travaillé pour les services secrets britanniques MI6, étroitement liés à la CIA et dont les activités illégales ont été portées à la connaissance du public grâce au travail de Julian Assange.
Pour Julian Assange, le procès lui-même est déjà devenu une sanction. Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, a conclu, après des enquêtes approfondies, que Julian Assange avait été soumis à des actes de torture psychologique systématiques pendant des années. Les États-Unis se sont montrés prêts à aller encore plus loin en septembre de la même année : selon le Guardian, de hauts responsables des services de renseignement, dont le chef de la CIA de l'époque et plus tard le secrétaire d'État Mike Pompeo, prévoyaient d'enlever et d'assassiner Assange en 2017 : Wikileaks avait publié cette année-là des documents connus sous le nom de “Vault 7”. Ils révèlent les activités massives de la CIA dans le domaine de la cyberguerre et prouvent que les services secrets interviennent systématiquement et de manière exhaustive dans les navigateurs web, les systèmes informatiques installés dans les voitures, les téléviseurs intelligents et les smartphones, même lorsqu'ils sont éteints. Il s'agit de l'une des révélations les plus sensationnelles de Wikileaks depuis les fuites d'Edward Snowden, qui a exposé la surveillance illégale massive exercée par la NSA. La CIA n'a pas pardonné à Assange ce coup d'éclat et a ensuite classé Wikileaks comme “service de renseignement hostile non étatique” - un néologisme capital qui permet de déclarer les journalistes ennemis de l'État. Après la nomination de Pompeo au poste de secrétaire d'État en 2018, le gouvernement américain a lancé la procédure d'extradition. Cette manœuvre a remplacé le plan initial d'enlèvement et d'assassinat de Pompeo, l'objectif restant le même : détruire un journaliste gênant.
Les révélations de lanceurs d'alerte comme Edward Snowden et Chelsea Manning et de journalistes comme Julian Assange ont montré que dans l'ombre de la soi-disant guerre contre le terrorisme, un vaste univers parallèle a émergé au cours des dernières décennies, obsédé par l'espionnage illégal de ses propres citoyens et par l'emprisonnement arbitraire, la torture et l'assassinat d'opposants politiques. Ce monde échappe largement au contrôle démocratique et mine même l'ordre démocratique de l'intérieur.
Cette évolution n'est toutefois pas vraiment inédite. En 1971, des fuites ont révélé l'existence d'un programme secret du FBI visant à espionner, infiltrer et perturber les mouvements de défense des droits civiques et de lutte contre la guerre, connu sous le nom de COINTELPRO. La même année, le New York Times a publié les Pentagon Papers divulgués par le lanceur d'alerte Daniel Ellsberg, qui montraient que quatre administrations américaines successives avaient systématiquement menti à leurs citoyens sur l'ampleur et les motifs de la guerre du Viêt Nam, et sur les crimes de guerre massifs commis par l'armée américaine. En 1974, Seymour Hersh a révélé les programmes secrets de la CIA visant à assassiner des chefs d'État étrangers et l'opération secrète d'espionnage de centaines de milliers d'opposants à la guerre, sous le nom de code “Operation CHAOS”. À la suite de ces rapports, le Congrès américain a convoqué en 1975 le Church Committee, qui a procédé à un examen approfondi des opérations secrètes et a abouti à un contrôle parlementaire accru des services.
Julian Assange s'inscrit dans cette tradition journalistique vénérable et a contribué de manière décisive à son renouveau. Toutefois, la situation est très différente de celle qui prévalait dans les années 1970 : de nos jours, le journaliste d'investigation le plus important de sa génération est ouvertement persécuté, criminalisé et privé de liberté. Lorsque les États décrètent que l'enquête sur les crimes est un crime en soi, la société entre dans une dangereuse spirale de régression, au terme de laquelle peuvent émerger de nouvelles formes de totalitarisme. En 2012 déjà, Assange avait fait remarquer, à propos des technologies de surveillance de plus en plus étendues : “Nous disposons de tous les ingrédients pour un État totalitaire clé en main”.
Si les autorités américaines parviennent à condamner un journaliste pour avoir dénoncé des crimes de guerre, les conséquences seront graves. À l'avenir, il serait encore plus malaisé et dangereux d'exposer la réalité sordide des guerres, en particulier celles que les gouvernements occidentaux aiment présenter comme des missions civilisatrices avec le concours de journalistes encartés. Si nous n'apprenons pas la vérité sur ces guerres, les déclencher sera bien plus facile. La vérité est le meilleur des instruments de paix.
Julian Assange n'a pas encore été extradé et condamné. Au fil des ans, un remarquable mouvement international s'est formé pour sa libération et la défense de la liberté de la presse. De nombreux parlementaires du monde entier font également entendre leur voix. Le parlement australien, par exemple, soutenu par le Premier ministre Anthony Albanese, a adopté à une large majorité une résolution appelant à la libération d'Assange. Un groupe de plus de 80 membres du parlement allemand s'est joint à eux. Cependant, le gouvernement allemand refuse toujours d'exercer une pression sérieuse sur le gouvernement de Joe Biden, qui continue de persécuter Assange. La ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Baerbock, qui, en tant que candidate des Verts à la chancellerie, s'était prononcée en faveur de la libération d'Assange, a toujours évité les questions sur le sujet depuis sa nomination au gouvernement. Son ministère a laissé les questions des députés sur l'affaire sans réponse pendant des mois, pour ensuite présenter des excuses rhétoriques évasives. Les principaux responsables politiques de la coalition allemande au pouvoir, qui aiment se faire bruyamment valoir comme des gardiens de la démocratie et de l'État de droit, doivent enfin agir dans cette affaire de justice politique, et exiger sans équivoque la libération de Julian Assange avant qu'il ne soit trop tard. Mais pour ce faire, il faudrait toutefois dépasser l'attitude de soumission à l'égard du parrain de Washington et défendre réellement les valeurs démocratiques tant vantées.
* Fabian Scheidler est l'auteur du livre "La fin de la mégamachine. Brève histoire d'une civilisation en perdition", qui a été traduit en plusieurs langues (www.end-of-the-megamachine.com). Son livre le plus récent est "L’étoffe dont nous sommes faits. Repenser la nature et la société". Fabian Scheidler a écrit en tant que journaliste indépendant pour le Berliner Zeitung, le Frankfurter Rundschau, le Wiener Zeitung, le Taz, les Blätter für deutsche und internationale Politik, le Jacobin, The Progressive, Radio France et d'autres. En 2009, il a reçu le prix Otto Brenner pour le journalisme critique.
https://scheerpost.com/2024/02/26/the-show-trial-against-julian-assange/