👁‍🗨 Le Royaume-Uni pourrait faire obstacle à la comparution d'Assange devant la Cour européenne des droits de l'homme.

L'argument des autorités britanniques contre la présence d’Assange à une audience à la CEDH est qu'il représente un risque de fuite conséquent, en lien avec sa réclusion dans l'ambassade équatorienne.

Illustration Dom Graph

👁‍🗨 Le Royaume-Uni pourrait faire obstacle à la comparution d'Assange devant la Cour européenne des droits de l'homme.

Par Patrick Maynard, le 3 septembre 2023

S'il est expulsé du Royaume-Uni, Julian Assange, l'éditeur australien de WikiLeaks, risque jusqu'à 175 ans de prison aux États-Unis pour avoir divulgué des informations révélant des crimes de guerre et des actes de torture commis par les États-Unis. Son équipe juridique a déclaré qu'elle prévoyait de faire appel de l'affaire d'extradition devant la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) à Strasbourg, en France, en faisant valoir que la procédure judiciaire britannique était entachée d'irrégularités.

Toutefois, selon les experts, il est peu probable que M. Assange, actuellement détenu sans inculpation à la prison londonienne de Belmarsh dans l'attente de son extradition, soit autorisé à assister physiquement aux audiences de la CEDH à Strasbourg, qui se trouve dans la région française de l'Alsace.

“L'argument des autorités britanniques contre la libération sous caution a toujours consisté à dire qu'il représente un risque de fuite conséquent, en rappel à ses sept années passées dans l'ambassade équatorienne”, a déclaré à Truthout Tim Dawson, de la Fédération internationale des journalistes, un groupe qui s'oppose à la détention de M. Assange. “Je ne vois pas comment ils peuvent permettre que quelque chose de similaire se produise”.

L'une des raisons pour lesquelles le ministère de l'Intérieur britannique pourrait être nerveux à l'idée de laisser Assange assister aux audiences est que cette "fuite" potentielle pourrait prendre la forme d'une demande d'asile embarrassante une fois qu'Assange aura atteint le sol français - une demande qui jouirait d'une grande crédibilité, étant donné que des représentants du gouvernement des États-Unis ont déjà violé le secret professionnel de l'éditeur, et envisagé activement d’assassiner le futur accusé, et que le processus judiciaire britannique comporte des conflits d'intérêts documentés.

Un porte-parole du ministère britannique de l'intérieur a refusé de préciser si M. Assange serait autorisé à assister aux audiences de la CEDH, soulignant que tout recours à la CEDH restait théorique pour le moment. L'équipe juridique de M. Assange a tenté l'année dernière de faire appel de manière préventive devant la CEDH, mais il lui a été répondu à l'époque que la procédure d'appel britannique devait d'abord être épuisée, selon Kevin Gosztola, qui a écrit un livre sur l'affaire.

Selon Kevin Gosztola, auteur d'un livre sur l'affaire, ce calendrier inquiète les avocats d'Assange.

“L'équipe juridique d'Assange craint que la High Court de justice [britannique] ne rende une décision finale sur l'extradition, et que les autorités ne le mettent dans un avion”, a écrit Kevin Gosztola dans un courriel adressé à Truthout. “Il pourrait être en transit vers les États-Unis avant que ses avocats ne soient informés de l'issue de l'appel et aient le temps de faire appel devant la CEDH.”

Parmi d'autres révélations, WikiLeaks a publié une vidéo montrant l'assassinat de deux journalistes de Reuters par des militaires américains, ainsi que des documents décrivant la torture de détenus dans des installations militaires américaines en Irak.

Si ces révélations peuvent sembler quelque peu datées à ce stade, d'autres publications de WikiLeaks restent essentielles pour l'actualité récente. Cet été, les sept jours les plus chauds ont été enregistrés au cours d'un mois qui est sur le point de devenir le plus chaud de l'histoire. Selon des communiqués de WikiLeaks datant de 2016, les États-Unis ont fait pression en privé sur l'Allemagne pour qu'elle abandonne sa demande de “réduction de dioxyde de carbone de 25 à 45 % à moyen terme” en 2008 - décision qui a presque certainement eu un impact sur l'urgence climatique actuelle.

Bien que M. Assange soit souvent décrit par ses collègues comme une personne avec laquelle il est difficile de s'entendre, et sujette à des comportements erratiques, son cas pourrait créer un dangereux précédent si son extradition est autorisée, selon les défenseurs de la liberté d'expression de l'ensemble du spectre politique.

Cela s'explique en partie par ce que l'on appelle le “problème du New York Times”, qui consiste à craindre que si cette affaire permettait de poursuivre des journalistes traitant d'informations secrètes mais essentielles pour la société, les gouvernements futurs n'hésiteraient plus à engager des poursuites à l'encontre de journalistes de médias tels que le New York Times s'ils publiaient des articles compromettants.

L'affirmation de la compétence universelle des États-Unis est tout aussi problématique pour les partisans de M. Assange, comme pour de nombreux médias qui l'ont également critiqué.

“Le fait que les États-Unis, la Chine ou tout autre pays revendiquent la compétence universelle pour les poursuites signifie que le journalisme d'investigation - et en particulier les efforts visant à révéler les crimes et les abus de pouvoir commis par les agences militaires ou de sécurité - est menacé”, a déclaré M. Gosztola à Poynter en avril, notant que l’extradition serait pour d’autres gouvernements un “feu vert” à exercer leurs propres mesures draconiennes de répression de la liberté d'expression au nom de la sécurité nationale.

En ce qui concerne la sécurité nationale, les Américains ont souvent critiqué M. Assange, affirmant que des sources secrètes et des agents travaillant pour les Américains en territoire hostile avaient été mis en danger par la publication des fuites par M. Assange.

À la question de savoir s’il avait été prouvé qu’une seule personne ait pu être tuée ou blessée par les publications de WikiLeaks, un porte-parole du département d'État s'est toutefois refusé à tout commentaire, renvoyant Truthout vers le porte-parole du ministère de la Justice, qui s’est ensuite refusé à tout commentaire.

Si les alliés britanniques des États-Unis tentent d'empêcher un recours devant la CEDH en expédiant immédiatement Assange aux États-Unis après un jugement britannique, ce ne sera pas la première fois que l'on tente de contourner la Cour de Strasbourg, selon un article du média italien Il Fatto Quotidiano, qui a découvert, par le biais de demandes au titre de la loi sur la liberté de l'information (FOIA), que des fonctionnaires suédois et britanniques avaient tenté d'empêcher un recours théorique devant la CEDH dans le cadre d'une enquête suédoise sur une prétendue inconduite sexuelle de la part d'Assange, classée par la suite. (À l'époque, M. Assange avait proposé de témoigner par vidéo mais sans se rendre en Suède, car son équipe juridique estimait que l'enquête suédoise était une ruse destinée à faciliter l'extradition des États-Unis - un soupçon confirmé par les rapports du média italien sur la loi sur l'accès à l'information).

Le porte-parole du ministère de l'intérieur a déclaré à Truthout que cette affaire “ne concerne en rien la liberté d'expression ou la liberté de la presse, que le Royaume-Uni soutient sans équivoque”.

M. Gosztola affirme que c'est tout simplement faux, et que le gouvernement britannique “est bien équivoque dans son “soutien” à la liberté d'expression ou la liberté de la presse”.

“À l'heure où les citoyens du Royaume-Uni souffrent d’une chaleur record due au changement climatique, le gouvernement britannique a pris pour cible les manifestants écologistes avec la loi 2023 sur l'ordre public. Ce projet de loi a été condamné à juste titre par Volker Türk, haut-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, qui a condamné cette ‘législation profondément troublante’”, a déclaré M. Gosztola.

M. Gosztola cite l'Index on Censorship, qui a évalué la liberté d'information et le militantisme au Royaume-Uni et constaté que le pays était tombé au troisième rang mondial en 2023.

“Bon nombre des groupes ayant fait pression sur le gouvernement britannique pour qu'il modifie avec succès [un projet de loi sur la sécurité nationale] afin d'en réduire l'impact sur les journalistes sont les mêmes que ceux qui affirment que l'affaire d'extradition de Julian Assange concerne bien la liberté d'expression”, écrit M. Gosztola.

“Le gouvernement britannique ne peut pas jouer sur les deux tableaux.”

* Les articles de Patrick Maynard ont été publiés dans plus d'une douzaine de publications, dont VICE, The Independent et The Baltimore Sun. Suivez-le sur Mastodon.social : @patrickmaynard

https://truthout.org/articles/uk-may-block-assanges-attendance-at-appeal-to-european-court-of-human-rights/