👁🗨 Le “Trop, c'est trop” d'Albanese à l'égard d'Assange est lamentable. Les citoyens exigent davantage
“Pendant 13 ans, nous avons acquiescé à tout ce que les États-Unis et le Royaume-Uni voulaient faire à Julian. Acquiescement signifie complicité. Nous avons concouru à envoyer un homme au Calvaire”.
👁🗨 Le “Trop, c'est trop” d'Albanese à l'égard d'Assange est lamentable. Les citoyens exigent davantage
Par Paul Gregoire, le 12 décembre 2023
Le sénateur écologiste David Shoebridge a déclaré ce week-end à une foule de partisans de Julian Assange qu'il ne suffit pas que le gouvernement Albanese se contente de “répéter inlassablement le mantra que cela a trop duré” concernant la tentative de Washington d'extrader Julian Assange du Royaume-Uni, où il est emprisonné.
Ce sentiment était partagé par les personnes rassemblées par une chaleur de 40°C devant le bureau du Premier ministre Anthony Albanese à Marrickville, à Sydney, samedi.
Et ce sentiment n'est pas vieux, il s'agit plutôt de l'évolution de la campagne Assange, vieille de plus d'une décennie, sous la direction du parti travailliste.
Le parti travailliste fédéral a pris le pouvoir en mai 2022. Six mois après que le leader de l'opposition de l'époque, M. Albanese, ait déclaré pour la première fois que “Trop, c'est trop” concernant l'incarcération du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, au Royaume-Uni et la tentative d'extradition de la part des États-Unis, le parti travailliste a pris ses fonctions.
Pourtant, deux ans plus tard, “Trop, c'est trop” semble être tout ce que le Premier ministre a dit et continue de dire. M. Shoebridge s'est également interrogé sur la position de la ministre des affaires étrangères, Penny Wong, qui a affirmé à plusieurs reprises que son parti ne pouvait rien faire de plus, puisqu'il a fait tout ce qu'il a pu.
En effet, parmi les partisans d'Assange présents devant le bureau d'Albanese le 9 décembre, qui sont tous bien conscients que Julian est maintenant détenu à la prison de Belmarsh depuis plus de quatre ans et demi, il était clair que ce que le Premier ministre et le cabinet ont fait est insuffisant, et que la situation est loin d'être réglée.
Des injustices à petit feu
Interrogé sur l'état de santé de son fils, John Shipton, le père de Julian, a déclaré à Sydney Criminal Lawyers :
“Nous entrons maintenant dans la treizième année d'incarcération sous une forme ou une autre, la cinquième année dans la prison de haute sécurité de Belmarsh” et “il se porte comme on peut s'y attendre dans de telles circonstances”.
En juin, la Haute Cour du Royaume-Uni a rejeté l'avant-dernier recours de l'éditeur et journaliste Julian Assange contre la décision de son gouvernement d'autoriser l'extradition, officiellement accordée par la ministre de l'intérieur de l'époque, Priti Patel, en juin 2022, après un premier refus d'extradition prononcé par un tribunal.
Le rejet de la position de la Maison Blanche en janvier 2021 avait été motivé par des raisons de santé mentale. Il a toutefois été annulé après que les États-Unis eurent fourni quatre garanties au tribunal, dont celle de ne pas placer M. Assange dans le régime carcéral américain le plus sévère, avant ou après le procès, car les experts insistent sur le fait que cela lui serait fatal.
Stella Assange, l'épouse du journaliste australien, a expliqué à l'époque qu'il restait un dernier recours possible pour son mari, qui doit être présenté à deux nouveaux juges de la Haute Cour britannique, lors d'une audience publique que la plupart des gens s'attendaient à voir se dérouler avant la fin de l'année.
“C'est une question que nous posons sans arrêt : que se passe-t-il avec le système judiciaire ?” M. Shipton a déclaré à propos de la dernière comparution devant un tribunal britannique qui pourrait encore sauver son fils né à Townsville de l'isolement extrême d'une prison américaine. “L'appel pour une dernière audience a été déposé. Nous attendons la décision.”
Une crucifixion dissuasive
Dave Smith, prêtre de Marrickville, a déclaré lors de la manifestation que plus la campagne pour la libération d'Assange se poursuit, plus l’image selon laquelle les gouvernements américain et britannique crucifient le fondateur de WikiLeaks est “appropriée”.
M. Smith a rappelé la Via Appia, la route la plus stratégique de l'Empire romain. Le prêtre a expliqué qu'en 73 avant notre ère, la révolte des esclaves de Spartacus avait été réprimée et que 6 000 esclaves avaient été crucifiés sur des croix le long de la voie pour servir d'avertissement.
“La crucifixion est une forme de pouvoir impérial”, a-t-il déclaré.
Après sept ans de détention à l'ambassade d'Équateur à Londres, le gouvernement sud-américain a remis le journaliste au Royaume-Uni qui, en raison d'une inculpation pour violation de la liberté sous caution, incarcéré à détenir le fondateur de WikiLeaks au nom des États-Unis dans le système pénitentiaire local.
L'acte d'accusation initial des États-Unis comportait un chef d'accusation de piratage informatique. Toutefois, il a ensuite été complété puis remplacé par un acte d'accusation de juin 2020 du tribunal de district de Virginie orientale, qui englobe 17 chefs d'accusation supplémentaires en matière d'espionnage, passibles au total d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 175 ans.
Toutefois, ces mesures comportent des anomalies juridiques. La plus flagrante est que les États-Unis ont franchi les frontières pour arrêter un ressortissant étranger qui aurait commis des actes criminels dans un autre pays, et qu'ils cherchent à inculper l'Australien en vertu de leurs propres lois nationales sur l'espionnage.
L'imagerie de la Via Appia est pertinente car Assange est exhibé devant le monde entier par les puissances d'AUKUS pour avoir exposé des milliers de documents classifiés du gouvernement américain qui lui ont été divulgués, en guise d'avertissement à ceux désireux de suivre le chemin d’Assange, et aux conséquences encourues.
Et tout comme le destin de Jésus et des esclaves de Spartacus, le traitement d'Assange aux mains de l'empire a été lent et douloureux.
Des revendications de poids
À la grande consternation des soutiens rassemblés devant le bureau du premier ministre, David McBride, héros lanceur d'alerte, sera condamné au début de l'année prochaine pour avoir dénoncé la corruption au sein de l'armée australienne en Afghanistan au début de la dernière décennie.
L'avocat a déclaré qu'il était toujours conscient qu'il peut “perdre la bataille”, notamment parce que son affaire est entourée de tant d'ordonnances de secret que l'accusation a pu saisir une grande partie de ses preuves directement dans le dossier, ce qui a fait échouer son affaire.
Mais il a ajouté qu'à long terme, nous “gagnerons la guerre”.
“Le gouvernement est un peu comme le personnage de Cartman, dans la série animée, qui se lève et dit : 'Vous devez respecter notre autorité'. Mais plus ils crient et plus ils brandissent leur matraque en plastique, plus les gens s'en rendent compte”.
Le père de Julian a déclaré au rassemblement que son fils pourrait être sauvé d'une incarcération permanente par un simple coup de fil du Premier ministre. Il a ajouté que tout ce qui concerne les poursuites judiciaires et l'incarcération ultérieure d'Assange pourrait être géré par le gouvernement australien dans la sphère nationale.
“Pendant 13 ans, nous avons acquiescé à tout ce que les États-Unis et le Royaume-Uni voulaient faire à Julian. Acquiescement signifie complicité”, a-t-il ajouté. “Vous êtes dans les clous si vous n'agissez pas. Si vous savez et que vous n'agissez pas, vous êtes consentants. Nous avons concouru, pour reprendre les termes du père Dave, à envoyer un homme au Calvaire”.
Selon M. Shoebridge, il est temps de passer à la vitesse supérieure pour garantir le retour d'un fils né en Australie. Cela signifie qu'il faut exiger que sa libération soit assortie de conditions, telles que l'interdiction pour les navires américains d'accoster localement pendant six mois ou l'arrêt d'une certaine coopération, par exemple l'AUKUS.
“Si le premier ministre Albanese veut être un véritable premier ministre pour l'Australie, cela signifie qu'il doit s'opposer aux États-Unis”, a déclaré le sénateur.
“Cela signifie que l'Australie défend ses citoyens et ne permet pas qu'une loi américaine dise que, où que soient les citoyens australiens sur la planète, la loi américaine peut les atteindre et les expulser de chez eux s'ils osent dire la vérité sur les États-Unis”, a conclu M. Shoebridge.