👁‍🗨 Les avocats optimistes pour Assange alors que le Premier ministre australien s'apprête à rencontrer Sunak et Biden

Les mots de M. Albanese seront probablement considérés comme vides de sens, à moins qu’il ne se batte avec acharnement, si son désir de voir M. Assange libéré est sincère.

Une bannière de la chaîne humaine contre l'extradition d'Assange / You Tube

👁‍🗨 Les avocats optimistes pour Assange alors que le Premier ministre australien s'apprête à rencontrer Sunak et Biden

Par Tom Coburg , le 23 avril 2023

Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, est toujours incarcéré à la prison de Belmarsh. Le 11 avril 2023 marque le quatrième anniversaire de son incarcération dans cette prison de haute sécurité depuis que la police l'a expulsé de force de l'ambassade d'Équateur. Auparavant, il avait passé sept ans à l'ambassade, où il avait obtenu l'asile.

L'équipe juridique de M. Assange fait actuellement appel de la décision du ministère britannique de l'intérieur d'autoriser son extradition vers les États-Unis. Il y sera inculpé, principalement au titre de la loi sur l'espionnage, et encourra 175 ans d'emprisonnement s'il est reconnu coupable.

Toutefois, deux occasions au moins pourraient influer sur le sort d'Assange.

Trop c'est trop

Fait intéressant, Stephen Smith - le nouveau Haut-Commissaire australien - a rendu visite à Assange en prison. C'est la première fois qu'une telle visite du haut-commissaire a lieu. M. Smith a déclaré qu'il y aurait d'autres visites. Il est impossible de déterminer à ce stade si cela signale un changement d'attitude significatif de la part de l'administration australienne.

Entre-temps, le premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré :

“J'ai clairement fait connaître la position du gouvernement australien, qui est la suivante : trop c'est trop.”

Greg Barns SC, écrivain invité par The Canary et avocat, est conseiller de la campagne australienne en faveur d'Assange. Il a déclaré au Canary que M. Albanese avait deux occasions en mai de mettre un terme à l'affaire Assange. Tout d'abord, lorsqu'il rencontrera le premier ministre britannique, Rishi Sunak, lors de la cérémonie de couronnement. Ensuite, plus tard dans le mois, en Australie, lorsqu'il rencontrera à nouveau Sunak, ainsi que le président américain Joe Biden, à l'occasion de la réunion de l'AUKUS.

M. Barns a ajouté :

“M. Albanese doit utiliser le levier dont dispose l'Australie en tant que plus proche allié des États-Unis et du Royaume-Uni pour exiger que ce citoyen australien [Assange] soit autorisé à retourner auprès de sa famille.”

Il ne fait aucun doute que M. Albanese s'adresse à son public national sur cette question, même si, en tant qu'acteur mineur du traité, il doit également savoir que l'Australie n'est pas en mesure d'exiger quoi que ce soit du Royaume-Uni ou des États-Unis.

Toutefois, l'éventualité peu probable que les trois dirigeants se mettent d'accord sur la libération d'Assange lors de cette réunion de l'AUKUS serait pour le moins ironique, étant donné la nature de l'AUKUS en tant qu'alliance militaire.

Optimisme

Néanmoins, Jennifer Robinson, membre de l'équipe juridique d'Assange, a été interviewée lors d'un petit-déjeuner télévisé australien. Elle s'est déclarée "prudemment optimiste, maintenant que nous avons un premier ministre déterminé à mettre un terme à cette affaire".

Le père d'Assange, John Shipton, est également optimiste et pense que les choses évoluent dans le bon sens :

“La marée montante est en train de se transformer en un tsunami de soutien. Il n'est pas nécessaire d'être météorologue pour voir dans quelle direction le vent souffle.”

Appels des législateurs

Le 11 avril est également le jour où 48 parlementaires et sénateurs fédéraux australiens, tous partis confondus, ont signé une lettre ouverte adressée au procureur général des États-Unis, Merrick Garland. Cette lettre demandait l'abandon des poursuites à l'encontre d'Assange. Les signataires soulignent que

“M. Assange a été incarcéré pendant plus d'une décennie sous une forme ou une autre, alors que la personne qui a divulgué des informations classifiées a vu sa peine commuée et peut participer à la vie de la société américaine depuis 2017. Une nette majorité d'Australiens considère que cette affaire a duré beaucoup trop longtemps et qu'il faut y mettre un terme. Nous vous implorons d'abandonner la procédure d'extradition et de permettre à M. Assange de rentrer chez lui.”

Une lettre similaire a été signée par 35 députés et lords britanniques.

La personne "qui a divulgué des informations classifiées" est Chelsea Manning. Ces informations consistaient en des documents relatifs à l'invasion de l'Irak et au conflit en Afghanistan. Manning a été condamnée pour plusieurs chefs d'accusation, mais sa peine a été commuée par le président Obama quelque trois ans et demi plus tard.

Contradictions

La ministre australienne des affaires étrangères, Penny Wong, a déclaré au National Press Club qu'elle souhaitait que l'extradition d'Assange prenne fin. Elle a toutefois ajouté que toute intervention juridique pourrait être problématique :

“Il y a évidemment des limites à ce que l'on peut faire dans le cadre des procédures judiciaires d'un autre pays et nous ne faisons pas partie de ces procédures....Nous ne pouvons pas intervenir dans ces procédures, tout comme le Royaume-Uni et les États-Unis ne peuvent pas intervenir dans nos procédures judiciaires.”

Mais ce n'est pas tout : à plusieurs reprises, l'Australie est intervenue pour libérer l'un de ses citoyens emprisonné dans un autre pays.

Dans une interview accordée à Consortium News, M. Barns a évoqué la libération de David Hicks - qui était interné à Guantanamo Bay - après l'intervention du Premier ministre australien de l'époque, John Howard.

L'accusation d'Assange repose sur des bases erronées

Dans une autre interview télévisée, Gabriel Shipton, le frère de M. Assange, a souligné que les États-Unis soutiennent que M. Assange a tenté de protéger l'identité de la lanceuse d'alerte Chelsea Manning. Ils affirment également qu'il a aidé Mme Manning à divulguer des informations. Cependant, Gabriel Shipton a ajouté que c'est exactement ce que font tous les journalistes.

La journaliste et présentatrice de télévision australienne Mary Kostakidis a relevé d'autres anomalies.

En effet, dans un article de septembre 2020, The Canary a montré que Manning avait déjà accès aux fichiers qui ont ensuite été publiés par WikiLeaks. Manning n'a donc pas eu besoin d'aide pour déchiffrer ces fichiers.

En outre, la personne avec laquelle Manning parlait par l'intermédiaire du système de chat était Nathaniel Frank. Les autorités américaines ont supposé que Frank était Assange, mais n'ont jamais pu le prouver.

The Canary a également souligné de nombreuses autres failles dans le dossier américain contre Assange.

Autres contradictions

Matt Kennard, fondateur de DeClassified UK, a comparé le traitement réservé à M. Assange à celui du journaliste américain Evan Gershovich, récemment détenu par la Russie.

Dans un article publié dans Consortium News, l'avocat Bruce Afran affirme que les charges retenues contre M. Assange devraient être abandonnées pour un certain nombre de raisons.

Par exemple, il a fait valoir qu'Assange est protégé par le Premier Amendement :

“L'acte d'accusation d'Assange devrait être annulé au motif que la portée démesurée de l'Espionage Act constitue une menace existentielle pour les libertés du Premier Amendement. Pour les tribunaux américains, agir autrement revient à saper les droits de la défense et à faire peser une lourde menace sur les garanties du Premier Amendement relatives à la liberté de la presse.”

M. Afran a également fait valoir que la loi sur l'espionnage viole le Cinquième Amendement. Cet amendement stipule que nul ne peut être "privé de sa vie, de sa liberté ou de sa propriété, sans procédure légale régulière". Or, le champ d'application de la loi sur l'espionnage est sans doute trop large. Selon M. Afran, cette loi est "presque certainement inconstitutionnelle lorsqu'elle est appliquée à des journalistes ou à des publications sur Internet, comme Assange et WikiLeaks".

En outre, la loi sur l'espionnage, a déclaré M. Afran,

“ne contient aucune disposition permettant aux États-Unis de poursuivre des journalistes étrangers simplement parce qu'ils reçoivent des documents gouvernementaux d'une source américaine.”

M. Afran a également évoqué la façon dont M. Assange et ses avocats ont été espionnés dans l'ambassade équatorienne par une société de surveillance espagnole. The Canary en a parlé en détail. À cet égard, M. Afran a fait référence à l'affaire Daniel Ellsberg. Il a expliqué comment les accusations d'espionnage portées contre lui et son collègue Anthony Russo ont été abandonnées. C'est parce que le gouvernement a organisé une surveillance illégale du cabinet du psychiatre d'Ellsberg.

Assange : "un meurtre au ralenti”

M. Afran a fait valoir que les avocats britanniques de M. Assange pouvaient

“demander l'annulation de l'acte d'accusation devant le tribunal fédéral d'Alexandria, en Virginie, où l'acte d'accusation a été déposé.”

En d'autres termes, une telle démarche peut être entreprise depuis le Royaume-Uni.

Quant à M. Albanese, ses propos sur l'affaire Assange seront probablement considérés comme vides de sens, à moins qu'elles ne débouchent sur une fin rapide de ce "meurtre au ralenti". En effet, M. Albanese devra se battre avec acharnement si son désir de voir M. Assange libéré est sincère.

https://www.thecanary.co/uk/analysis/2023/04/23/lawyers-optimistic-about-assange-fate-as-australian-pm-prepares-to-meet-sunak-and-biden/