👁🗨 Seymour Hersh : Les bulles de la Commission de l'État-major interarmée du Sénat
L'audition du prochain président de l'état-major interarmée révèle un consensus bipartite : la culture de la guerre est plus importante que le débat sur la guerre en Ukraine.
👁🗨 Les bulles de la Commission de l’État-major interarmées du Sénat
Par Seymour Hersh, le 3 août 2023
Toutes les citations que vous lirez dans cet article se trouvent dans la transcription de l'audition de la commission des forces armées du Sénat, qui s'est tenue le 11 juillet pour examiner la nomination du général de l'armée de l'air Charles Q. Brown, Jr, un pilote de chasse très apprécié, au poste de président de l'état-major interarmées. Il est le premier Afro-Américain à diriger un secteur des forces armées américaines, et l'Amérique n'a connu qu'un seul président noir de l'état-major interarmées - Colin Powell, qui a servi sous la présidence de George H.W. Bush - bien que des milliers d'Afro-Américains aient été tués et blessés au combat pour le drapeau.
La nomination de Brown et cette séance sont importantes, car ses deux prédécesseurs, tous deux généraux quatre étoiles, ont été, dans leurs meilleurs moments - aucun souvenir de plus d'une poignée d'entre eux -, à peine plus que des médiocres. La confiance en les forces armées américaines s'est évanouie pendant leur présidence, comme en témoigne l'incapacité désormais chronique de la plupart des services à répondre aux besoins en matière de recrutement.
Des interrogations pertinentes ont parfois été avancées, et des réponses valables apportées, mais elles l'ont été avant les auditions officielles, au cours desquelles le personnel professionnel de la Commission sénatoriale a posé plus de 300 questions écrites au nouveau président du Comité de la sécurité et de la défense. La question 54 témoigne bien du ton sophistiqué de la plupart des questions :
"Selon vous, la stratégie de défense nationale 2022 évalue-t-elle correctement l'environnement stratégique actuel, y compris l'ordre de priorité des menaces les plus critiques et les plus graves pesant sur la sécurité nationale des États-Unis et de leurs alliés ? Veuillez expliciter votre réponse."
Il est évident que le général Brown a dû compter sur son équipe et celle du Comité militaire interarmées pour rédiger ses réponses, mais il s'agissait de questions auxquelles il était censé s'attendre au cours de l'audition de validation par le Sénat. Il devait également s'attendre à ce que des centaines de questions soient posées lors de ses réunions privées avec chaque membre de la commission - une nécessité politique - avant l'audition formelle.
Fils d'un colonel de l'armée et vétéran de la guerre du Viêt Nam, Brown est diplômé de l'université Texas Tech et de son programme ROTC [Reserve Officers Training Corps : organisation militaire chargée de l'entrainement des officiers de réserve des forces armées des États-Unis]. Il a enchaîné les affectations dans l'armée de l'air en tant que pilote de chasse avec 3 000 heures de vol, dont 130 en mission de combat. L'armée de l'air a reconnu très tôt qu'il avait les qualités requises, puisqu'il est passé par des formations et promotions qui lui ont permis plus tard d'occuper des postes à responsabilité au sein du Commandement central des États-Unis, le quartier général de l'armée de l'air en Europe et dans le Pacifique. Il a été nommé chef d'état-major de l'armée de l'air en 2020.
Le président de la Commission, le démocrate Jack Reed de Rhode Island, diplômé de West Point et de Harvard, qui en est à son cinquième mandat au Sénat, a exposé d'emblée le point de vue bipartite et strict de la Commission (il ne s'agissait pas d'une audition de la Commission de l'environnement et des travaux publics) :
"La Chine est notre principal concurrent. La Chine est la seule nation ayant à la fois l'intention et la capacité de remettre en cause les intérêts des États-Unis, de nos alliés et de nos partenaires. Parallèlement, la Russie reste une puissance violente et déstabilisatrice, et des pays comme l'Iran et la Corée du Nord continuent de repousser les limites de la piraterie militaire.”
La commission compte 25 membres, les démocrates détenant une majorité à un siège, et les questions les plus informées et les plus productives de l'audition ont été posées par M. Reed et sa collègue démocrate Elizabeth Warren du Massachusetts, ainsi que par les républicains Roger Wicker du Mississippi et Tom Cotton de l'Arkansas. On aurait juré qu'ils avaient lu certaines des questions et réponses préparées par le personnel et accessibles à tous.
Mais comment expliquer les deux premières questions posées au général Brown par la sénatrice Mazie Hirono d'Hawaï, une démocrate qui siège au Sénat depuis 2013 ?
"Premièrement, depuis que vous avez atteint l'âge adulte, avez-vous déjà formulé des demandes non souhaitées dans le but d’obtenir des faveurs sexuelles, ou commis des actes de harcèlement ou d'agression verbale ou physique de nature sexuelle ?"
Le général a répondu : "Non".
"Deuxièmement, a demandé Mme Hirono, avez-vous déjà fait l'objet de mesures disciplinaires ou conclu un accord à l'amiable pour ce type de comportement ?”
Le général a répondu : "Non".
Vient ensuite l'intervention du sénateur Mike Rounds, un républicain du Dakota du Sud qui siège au Sénat depuis 2015.
"Général, c'est un sujet sur lequel je n'aurais jamais pensé être assis ici au Sénat des États-Unis pour poser des questions", a-t-il déclaré. "Vous allez occuper ce poste au cours de la plus grande crise de recrutement des cinquante années d'existence de la force exclusivement bénévole du ministère de la Défense. Alors que les services luttent... l'accent a été mis... sur de nouvelles politiques et de nouveaux concepts dans des domaines tels que l'équité, l'extrémisme, l'idéologie du genre, l'avortement et les opérations de changement de sexe. . . . Je connais le cas d'une jeune femme de la Garde nationale du Dakota du Sud qui dormait dans des chambres ouvertes et se douchait avec des hommes biologiques qui n'avaient pas subi d'opération de changement de sexe, mais considérés comme des femmes parce qu'ils avaient entamé le processus de thérapie médicamenteuse. Cette jeune fille de 18 ans se sentait mal à l'aise dans ce contexte, mais ne disposait que d'un nombre limité d'options pour y remédier. . . . Si vous êtes confirmé dans vos fonctions de président, comment proposez-vous de gérer des situations comme celle-ci, qui peuvent avoir un impact sur le recrutement et le moral des troupes en accordant une importance disproportionnée à l'idéologie liée au genre ?"
Le général, qui connaissait certainement les politiques qui mettent les autres “mal à l'aise”, a promis au sénateur qu'il examinerait les moyens d'améliorer ce qu'il a appelé “des situations comme celle-ci”.
La question de la race a été soulevée par Ted Budd, un républicain nouvellement élu de Caroline du Nord, qui a fait remarquer que M. Brown avait signé une directive ordonnant à l'Académie de l'armée de l'air "d'atteindre des objectifs de diversité et d'inclusion ventilés par pourcentage de race et de sexe".
"Quel est l'objectif de cette note, a demandé M. Budd, et en quoi de telles politiques améliorent-elles le recrutement ? En fin de compte, je pense que nous devrions nous méfier de toutes les politiques qui donnent l'avantage à certains groupes au détriment d'autres".
La réponse de Brown a été explicite :
"Sénateur, l'objectif est d'exploiter tous les talents de notre pays, et d'atteindre des secteurs plus étendus de la nation, et de leur présenter les possibilités de s'engager dans les forces armées. . . . Nous devons nous assurer que nous leur offrons cette opportunité. . . . Les jeunes n'aspirent qu'à ce qu'ils connaissent, et s'ils ne savent rien de l'armée et que nous ne nous adressons pas à eux, nous risquons de passer à côté d'immenses talents".
Je me suis pris à souhaiter que cet homme se présente à l'élection présidentielle, sur l'une ou l'autre des listes.
C'est à Cotton qu'est revenu le soin d'évoquer le désordre en Ukraine. Le sénateur provocateur de l'Arkansas a demandé à M. Brown si l'énorme soutien financier et en armement apporté par les Etats-Unis à la guerre en Ukraine avait "causé" ou simplement "exposé" "la fragilité et les fissures" de notre base industrielle de défense. M. Brown a opté pour une révélation. Il a déclaré qu'il pensait que l'Amérique devait continuer à investir dans les munitions, en particulier les munitions de pointe.
M. Cotton a ensuite orienté la conversation vers l'obsession actuelle de la droite : une éventuelle attaque chinoise contre Taïwan. Il a demandé si les faiblesses de l'arsenal américain auraient un impact sur "notre capacité à dissuader la Chine communiste de s'attaquer à Taïwan". M. Brown a éludé cette question, dont les implications sont difficiles à évaluer pour ceux qui, à droite, exhortent les États-Unis à envisager une confrontation future - peut-être une guerre - avec la Chine au sujet de Taïwan.
Il ne restait plus qu'à la sénatrice Warren - que fait-elle donc au sein de cette commission ? - d'apporter une touche de réalité aux débats en soulevant à nouveau, dans sa déclaration finale, les actions controversées d'un autre membre de la commission, le sénateur Tommy Tuberville, un républicain de l'Alabama, dont la principale qualification pour être élu au Sénat en 2020 fut son poste d'entraîneur de football universitaire. M. Tuberville a suspendu les promotions de hauts gradés de l'armée - le pouvoir de le faire est depuis longtemps un cheval de bataille des sénateurs - en raison d'une décision du Pentagone de continuer à offrir des congés et des frais de déplacement aux militaires qui veulent ou doivent avorter, mais vivent dans un État où l'avortement est désormais illégal, à la suite de la décision controversée de la Cour suprême qui a annulé le jugement Roe v. Wade. Dans un premier temps, M. Tuberville a affirmé qu'il ne bougerait pas tant que le Sénat n'aurait pas statué sur la question. Après que le chef de la majorité, Chuck Schumer (New York), a présenté un projet de loi au Sénat, M. Tuberville a promis de maintenir ses positions, qui ont entraîné un désarroi croissant au sein de l'armée, jusqu'à ce que le Pentagone modifie sa politique.
“Vous savez", a déclaré l'irrépressible Warren au général Brown, "si le sénateur de l'Alabama poursuit son action téméraire, il prendra bientôt en otage quelque 650 dirigeants ayant servi notre pays avec intégrité et, comme vous le soulignez à juste titre, cela aura des répercussions sur un grand nombre des meilleurs et des plus brillants d'entre eux qui se sont portés volontaires pour servir notre nation".
"J'ai entendu le sénateur dire, en conclusion de ses questions, que s'il pouvait faire quoi que ce soit pour vous aider dans vos actions et aider le service, il serait heureux de le faire. Ce qu'il peut faire, c'est lever ce sursis avant qu'il ne cause davantage de dommages au pays.”
Les discussions sur la race et les quotas raciaux se sont poursuivies, et le président Reed a clôturé cette longue journée de témoignages en revenant sur l'intérêt porté par le général Brown à l’accès de plus de minorités à l'académie de l'armée de l'air. Il s'agissait d'une tentative évidente de garantir un vote unanime de la commission pour le nouveau président. Le mémorandum d'août 2022 que Brown, ainsi que le reste de la direction de l'armée de l'air, a approuvé, a-t-il été
"conçu pour augmenter le nombre de candidats, essentiellement pour rechercher davantage de talents. Il n'a pas été conçu pour définir la composition de l'armée de l'air. Est-ce exact ?"
C'était la question à poser, et le général l'a traitée avec brio. Devinez ce que Brown a répondu ?
Ainsi, le comité le plus important des États-Unis en matière de Défense, et de budgets de Défense - capable d'approuver ou de rejeter les candidats nommés par le président pour diriger la machine de guerre du pays en constante expansion - n'a pas consacré beaucoup de temps à débattre de la guerre en Ukraine et de ses conséquences, préférant poser à plusieurs reprises des questions triviales à un général noir compétent sur les mesures qu'il a prises pour s'assurer que d'autres Afro-Américains aient les mêmes chances que lui.
Pendant ce temps, comment l'armée ukrainienne se débrouille-t-elle jusqu'à présent dans sa contre-offensive - dont la presse américaine fait grand cas - contre l'armée de Poutine ?
