👁‍🗨 Les droits de Julian Assange et la liberté de la presse en péril

Des lueurs d'espoir apparaissent çà et là. La justice engendre la justice. Ce serait un excellent dénouement pour Assange, pour une presse libre et pour nous tous.

© thierry ehrmann - CC BY 2.0

👁‍🗨 Les droits de Julian Assange et la liberté de la presse en péril

Par Eve Ottenberg, le 5 janvier 2024

---

La date butoir pour la lutte de Julian Assange contre l'extradition vers les États-Unis approche, puisque les juges britanniques statueront sur son cas le 21 février. En attendant, la requête américaine de juger l'éditeur de Wikileaks en Virginie sur la base d'accusations forgées de toutes pièces “justifie” l'enfermement de ce journaliste dans la prison britannique de haute sécurité de Belmarsh depuis presque cinq ans, et de sa réclusion dans l'ambassade de l'Équateur à Londres pendant les sept années précédentes. À l'époque, M. Assange avait prédit que Washington essaierait de l'extrader, mais ses bons amis de la presse avaient balayé cette inquiétude d'un revers de main. Et devinez qui a évalué correctement l'agression judiciaire des États-Unis ? Refuser de se soumettre à l'Empire était la bonne décision à prendre. Mais il en a payé le prix fort. En gros, Assange a été emprisonné dans des conditions déplorables pendant plus d'une décennie - tout cela pour le crime d'avoir publié des informations si honnêtes qu'elles ont mis les élites politiques américaines dans tous leurs états.

Alors qui, dans le panthéon pathétique des célèbres médiocrités américaines, Assange a-t-il offensé ? Eh bien, il a particulièrement irrité deux gros bonnets incroyablement narcissiques et privilégiés, Hillary “À mon tour d'être présidente” Clinton et Mike “Bombarder la Chine” Pompeo. Il ne faut pas révéler de secrets qui vous placent en porte à faux avec l'un ou l'autre de ces deux personnages, du moins si l'on en juge par leurs projets pour Assange. La célèbre Clinton s'est exclamée “On ne peut pas simplement le droner ?” lorsque Assange est resté hors de portée de Washington dans l'ambassade d'Équateur, tandis que Pompeo aurait envisagé de demander à la CIA de kidnapper ou d'empoisonner, c'est-à-dire d'assassiner, Assange. Quels sont les secrets révélés par Assange qui ont tant exaspéré ce duo ? Ils sont nombreux. Et de taille.

Assange s'est retrouvé en porte à faux avec la candidate à la présidence Clinton grâce à une vérité si horrible qu'elle l’a révélée comme étant une créature anti-démocratique hideusement autoritaire. Pourquoi ? M. Assange a publié des fuites de courriels révélant que la campagne de Mme Clinton et le Comité national démocrate avaient truqué les primaires présidentielles de 2016 pour écarter le candidat de gauche Bernie Sanders de la course. Dans n'importe quelle démocratie en état de marche, cette nouvelle aurait fait honte à la classe dirigeante et l'aurait contrainte à un nouveau scrutin. Mais pas dans l'Amérique du XXIe siècle. Ici, nos dirigeants ont concentré leur colère sur le messager, Assange, et ont laissé la reine illégitimement désignée conserver sa couronne pour la campagne des primaires. Cette affaire a prouvé de manière axiomatique que la démocratie était bien morte aux États-Unis, mais cela n'a pas fait grincer des dents à Washington. Les tenants de l'ordre interne avaient le candidat qu'ils voulaient, et aucun organe de presse mal dégrossi n'allait modifier ce fait immuable.

Mais ne croyez pas qu'en faisant comme si rien ne s'était passé, la candidate à la présidence et ses nombreux parasites auraient eu l'intention de prendre au pied de la lettre les révélations d'Assange. Je serais très étonnée que la campagne médiatique, et en particulier l'hystérie des gros titres concernant les fausses accusations de viol portées par la Suède contre Assange, ne remonte pas de manière très indirecte aux Clintonistas offensées. Non pas que notre presse servile doive être poussée à attaquer un grand journaliste à terre. Mais de nombreux laquais d'Hillary se sont sans doute subrepticement prêtés au jeu, eux aussi.

La façon dont Assange a offensé Pompeo concerne la sécurité nationale - bien entendu, car Pompeo était le directeur de la CIA du président Trump en 2017, lorsque Assange a enfreint les règles en mettant en lumière les secrets de l'agence. Selon le Guardian du 27 septembre 2021 à propos d'événements survenus quatre ans plus tôt,

“Pompeo et ses hauts fonctionnaires étaient enragés par la publication par Wikileaks de “Vault 7”, un ensemble d'outils de piratage de la CIA, une brèche que l'agence a considérée comme la plus grande perte de données de son histoire.”

Un ancien fonctionnaire de Trump a déclaré en 2017 “qu'ils voyaient rouge”. De hauts responsables de la CIA et certains membres de la Maison Blanche ont réclamé des croquis et des options pour tuer Assange. Un ancien haut responsable de la lutte contre le terrorisme aurait déclaré : “Il ne semblait plus y avoir de limites”.

Pompeo semble donc avoir pris pour lui les révélations d'Assange. La CIA, c'est moi. Comme Mme Clinton, tous deux faisant preuve d'une suffisance vraiment stupéfiante. Ces deux valets politiques se sont laissés emporter au point de ne plus distinguer où s'arrêtaient leurs sphères privées, et où commençait l'Empire. Ils ont agi comme s'ils se considéraient comme des incarnations, voire des avatars de l'Empire. Et en vérité, leur narcissisme était peut-être justifié. Peut-être que les personnages que sont Hilary Clinton et Mike Pompeo ne sont en réalité que des fictions - leur véritable nature, leur forme, leur substance et leur destin se résumant au mieux à des épouvantails impériaux officiels, destinés à tourmenter toute personne qu'ils pourraient condamner au nom de pseudo décence, d'honnêteté ou de rébellion, au nom de la justice contre leur propre pouvoir très personnel.

Malgré ces spéculations douteuses, des lueurs d'espoir apparaissent çà et là. En décembre, le juge du district sud de New York, John Koeltl, a donné raison à quatre Américains, journalistes et avocats, qui ont intenté un procès à la CIA dans l'affaire Assange. Selon RT du 20 décembre, ces Américains

“affirment que leurs appareils électroniques ont été illégalement fouillés pour le compte de l'agence lorsqu'ils ont rendu visite au fondateur de Wikileaks, Julian Assange, à l'ambassade de l'Équateur à Londres”.

La plainte contre l'agence de sécurité de l'ambassade, aujourd'hui disparue, Mike Pompeo et la CIA n'a pas entièrement abouti. M. Koeltl a estimé

“que les plaignants ne pouvaient pas tenir Pompeo personnellement responsable des violations alléguées de leur protection constitutionnelle contre les perquisitions et saisies abusives”.

On peut se demander pourquoi, étant donné que Pompeo semble avoir abordé tout ce qui concerne Assange avec la furie d'un gangster assoiffé de vengeance.

Mais qu'un procès contre la CIA et son ancien directeur pour avoir abrogé les droits du Quatrième Amendement puisse avoir lieu en ces temps sombres est quelque chose de tout à fait inoffensif et dérisoire.

“Nous sommes heureux que le tribunal ait rejeté les tentatives de la CIA de réduire au silence les plaignants, qui cherchent simplement à dénoncer la tentative de la CIA de mener à bien la vendetta de Pompeo contre Wikileaks”,

a déclaré Richard Roth, l'avocat des quatre Américains. Les plaignants sont ravis et vous devriez l'être aussi. C'est l'un des rares moments où la CIA a été appelée à rendre compte de ses actions monstrueuses. D'ailleurs, à part Politico, aucun média d'entreprise n'a jugé bon de faire état de ce développement et de ses implications pour la Déclaration des droits dont on a tant abusé et bien souvent rejetée.

Ces quatre plaignants ont allégué, selon Kevin Gosztola dans The Dissenter du 19 décembre, qu'ils avaient dû remettre leurs appareils électroniques à la société de sécurité de l'ambassade, UC Global. Les quatre Américains accusent cette société d'être de mèche avec la CIA. Koeltl a jugé que la question de savoir si la société a agi en tant qu'agent

“de Pompeo et de la CIA est une question de fait qui ne peut être tranchée par une motion de rejet”. Plus tôt, rapporte Gosztola, “lors d'une audience en novembre, Koeltl s'est intéressé au fait que le gouvernement n'avait pas obtenu de mandat pour accéder au contenu des appareils électroniques des avocats ou des journalistes”.

Ah ! Avec son espionnage sans mandat, la CIA s'est déchaînée pendant des années sur le terrain constitutionnel soigneusement aménagé par les fondateurs. Mais quelqu'un, dans les couloirs de la justice, a fini par s'en apercevoir. Se pourrait-il que les abus de la CIA soient enfin révélés au grand jour ?

Il y a donc une petite chance que la CIA et Pompeo ne s'en sortent pas complètement en violant les droits de tous ceux qu'ils ont envie de détruire. Compte tenu des pouvoirs démesurés et révoltants de l'agence, grâce à des abominations telles que le Patriot Act, et du fait que l'agence bafoue régulièrement la Déclaration des droits, il s'agit là d'une maigre consolation. Mais c'est mieux que rien. Et c'est peut-être un début. Lorsqu'un juge fait preuve de courage et défie gentiment les tyrans de l'État sécuritaire, cela en enhardit d'autres. Soudain, ils commencent à prendre plus au sérieux leur rôle de garants des protections constitutionnelles et se réfugient moins dans l'ombre de la CIA. Qui sait, la décision prudente et mesurée de Koeltl pourrait même inspirer les juges d'outre-Atlantique qui ont le sort d'Assange entre leurs mains. Ils pourraient même statuer en sa faveur. La justice engendre la justice. Ce serait un excellent dénouement pour Assange, pour une presse libre et pour nous tous.

* Eve Ottenberg est romancière et journaliste. Son dernier livre s'intitule Le peuple du lézard. Elle est joignable sur son site web.

https://www.counterpunch.org/2024/01/05/assanges-rights-and-press-freedom-hang-in-the-balance/