👁‍🗨 Les États-Unis condamnaient les poursuites de Staline contre les journalistes. Aujourd'hui, ils s'en inspirent ...

Les Services de sécurité russe & américain décident ce que nous pouvons - ou pas - lire & savoir. Voilà pourquoi Gershkovich & Assange souffrent d'angoisse & d'isolement dans leurs oubliettes.

👁‍🗨 Les États-Unis condamnaient les poursuites de Staline contre les journalistes. Aujourd'hui, ils s'en inspirent ...

Par Charles Glass , le 9 décembre 2023

Les poursuites engagées contre Julian Assange en 2023 sont le reflet des poursuites engagées contre le journaliste Bill Oatis pendant la guerre froide.

---

Deux de mes collègues - Evan Gershkovich à Moscou et Julian Assange à Londres - dépérissent en prison pour avoir fait leur travail : vous informer. La Russie et les États-Unis suivent, sciemment ou non, le modèle de presse de Joseph Staline. Un exemple : la persécution stalinienne du journaliste américain William (Bill) Nathan Oatis dans la Tchécoslovaquie de la guerre froide, semblable aux poursuites dont mes collègues font l'objet aujourd'hui.

Pour Bill Oatis, comme pour Assange et Gershkovich, le journalisme était moins un travail qu'une vocation. Il a travaillé pour des journaux scolaires dès l'âge de 12 ans et a abandonné l'université en 1933 pour travailler dans le journal de sa ville natale, le Leader-Tribune de Marion, dans l'Indiana. De là, il a intégré le bureau d'Associated Press (AP) dans la capitale de l'État, Indianapolis. (Son rédacteur en chef, Drysdale Brannon, se souvient : “C'était un journaliste factuel et probablement l'homme le plus consciencieux qui ait jamais travaillé au sein de l'équipe”). Détourné du journalisme pour s'engager dans l'armée pendant trois ans au cours de la Seconde Guerre mondiale, il retourne à l'AP, d'abord au bureau d'information de New York, puis à Londres et, en 1950, à Prague, en Tchécoslovaquie, en tant que chef de bureau.

Le parti communiste tchécoslovaque, à l'instar des autres États satellites de l'Union soviétique, renforçait le monopole du pouvoir. La police secrète Státní bezpečnost (St.B), auxiliaire du ministère soviétique de la Sécurité d'État (MGB), avait expulsé les deux précédents chefs de bureau d'AP pour “reportages non objectifs”. Les correspondants occidentaux restants ont fait l'objet d'une surveillance rigoureuse.

L'un des premiers articles d'Oatis annonçait que le ministre soviétique des affaires étrangères, Andrei Vyshinsky, était venu secrètement en Tchécoslovaquie pour dicter les directives de propagande de Staline au Bureau d'information du parti communiste et du parti ouvrier (Cominform). C'était un scoop. Le scoop suivant était une information selon laquelle l'ancien ministre des affaires étrangères Vladimir Clementis n'avait pas fait défection mais était en état d'arrestation.

En 1951, trois employés locaux d'AP ont disparu. Oatis a protesté contre leur arrestation le 20 avril. Trois jours plus tard, il est lui aussi traîné au siège de la police secrète de Saint-Barthélemy. L'épreuve qu'il subit alors mêle Le procès de Kafka et les Ténèbres à midi de Koestler. Son interrogateur le harcèle, l'affame et l'humilie, exigeant de savoir pourquoi Oatis ne révèle pas ses sources. Oatis a répondu : “C'est contraire à l'éthique du journalisme”.

Oatis a subi des interrogatoires quotidiens de huit heures. Un des interrogatoires a duré 42 heures sans interruption. Désireux de mettre fin à ce cauchemar, Oatis a signé une “confession” qui n'était rien d'autre que l'aveu qu'il avait recueilli des informations qui n'avaient pas été officiellement délivrées par l'État. C'était le cours de journalisme 101. Pour le régime stalinien de Prague, le journalisme - c'est-à-dire le fait de rapporter des faits que le gouvernement préférait dissimuler - était un crime.

Les procureurs ont inculpé Oatis pour avoir révélé des “secrets d'État”, définis à l'article 75 du code pénal tchécoslovaque du 12 juillet 1950 comme “tout ce qui doit être tenu secret à l'égard de personnes non autorisées dans l'intérêt supérieur de la République, en particulier dans l'intérêt politique, militaire ou économique”. Les peines encourues allaient de 10 ans à la perpétuité.

Après 72 jours sans accès consulaire ou juridique, Oatis a été jugé. Le procureur Josef Urvalek a déclaré qu'Oatis était “particulièrement dangereux en raison de sa discrétion et de son insistance à n'obtenir que des informations exactes, correctes et vérifiées”. L'absurdité de condamner, plutôt que de féliciter, un journaliste pour avoir “obtenu uniquement des informations exactes, correctes et vérifiées” a échappé au juge président Jaroslav Novak. Oatis et ses trois coaccusés tchécoslovaques, ayant reçu l'assurance que leurs aveux leur épargneraient la prison à vie, ont récité les réponses de zombies préparées au cours des semaines précédentes. (Un enregistrement audio de la procédure, en anglais et en tchèque, est disponible sur le site des archives nationales tchèques). Le 4 juillet, le juge Novak rend son verdict - coupable - et prononce la sentence - 16 à 20 ans pour les Tchécoslovaques et 10 ans pour Oatis.

Le 20 août 1951, le département d'État s'indigne :

“Selon les statuts en vertu desquels il a été condamné, l'espionnage peut être interprété comme l'acquisition ou la diffusion de toute information non officiellement rendue publique par le gouvernement tchécoslovaque. Ainsi, toutes les activités normales de collecte d'informations d'un journaliste peuvent être qualifiées d’’activités d'espionnage’”.

La question commune à Oatis, Gershkovich et Assange n'est pas seulement la poursuite de journalistes pour avoir fait leur travail. Il s'agit de la censure de tout ce que l'État estime que nous n'avons pas le droit de savoir.

Le 5 mars 1953, Staline est mort dans sa datcha près de Moscou. Sa disparition, combinée à l'installation de nouveaux présidents à Washington et à Prague, a permis des négociations qui ont abouti, en mai, à la grâce et à la libération d'Oatis, mais pas de ses collègues.

Soixante-douze ans après le procès d'Oatis, le Service fédéral de sécurité russe (FSB), successeur, via le KGB, du MGB de Staline, a arrêté Evan Gershkovich, correspondant du Wall Street Journal, âgé de 31 ans. Gershkovich est devenu le premier correspondant américain arrêté par les Russes en tant qu'espion présumé depuis la fin de la guerre froide. Dans une répétition de l'affaire Oatis, les accusations portées contre lui ne décrivent pas de l'espionnage, mais un simple reportage. Le FSB a déclaré :

“Il a été établi qu'E. Gershkovich, agissant sur ordre des Américains, a recueilli des informations constituant un secret gouvernemental sur les activités de l'une des entreprises du complexe militaro-industriel russe”.

Qu'a-t-il fait ? Tout d'abord, il a agi comme n'importe quel autre reporter pour connaître le nombre de victimes revenant du front ukrainien : il s'est rendu dans les hôpitaux. Ayant moi-même couvert de nombreuses guerres, je peux attester qu'il s'agit là d'une procédure normale. M. Gershkovich a observé les ambulances de l'armée russe transportant de nombreux blessés, plus nombreux que ne l'admettait le gouvernement, vers des établissements médicaux au Belarus. Il a ensuite interrogé des Russes près de la frontière russo-ukrainienne sur leurs craintes de voir la guerre s'étendre. Enfin, dans la ville d'Ekaterinbourg, dans l'Oural, il a sondé l'opinion publique sur les mercenaires du groupe Wagner. Là encore, il s'agit d'un bon journalisme à l'ancienne. C'est à Ekaterinbourg, le 29 mars 2023, que le FSB l'a arrêté. Depuis, il est derrière les barreaux à Moscou.

La police secrète du grandiose siège de la Loubianka du FSB - où leurs prédécesseurs ont torturé et assassiné des générations de suspects - doit considérer le reportage de Gershkovich comme un défi à leur narration des événements. Gershkovich n'a pas espionné, il a dérangé les espions.

Les poursuites contre Gershkovich ont eu un précédent, non seulement parmi les prédécesseurs de Vladimir Poutine au temps des tsars, mais aussi dans les actions de l'administration Biden. Ben Wizner, de l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU), avait déjà averti que les poursuites engagées par les États-Unis contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, serviraient d'exemple à d'autres :

“Si les États-Unis peuvent poursuivre un éditeur étranger pour avoir violé nos lois sur le secret, rien n'empêche la Chine ou la Russie de faire de même.”

Poursuivre Gershkovich s'inscrit confortablement dans l'héritage des procès spectacles staliniens qui ont mis William Oatis sur le banc des accusés. Cette tradition à elle seule justifie apparemment le traitement réservé par le gouvernement américain à Julian Assange.

L'inculpation d'Assange pour 18 violations de la loi sur l'espionnage de 1917 fait étrangement écho aux accusations portées contre Oatis. Alors que la police secrète de Saint-Barthélemy accusait Oatis d'avoir révélé des “informations qui devraient rester secrètes”, le ministère américain de la justice (DOJ) affirme qu'Assange a obtenu et divulgué des “informations dont le gouvernement des États-Unis a estimé qu'elles devaient être protégées contre une divulgation non autorisée”. Dans les deux cas, c'est la réputation du gouvernement, et non la sécurité de l'État, qui est en jeu. Pour prendre un exemple, lorsque l'équipage d'un hélicoptère Apache a tiré sur une foule à Bagdad le 12 juillet 2007, le Pentagone a affirmé avoir tué une douzaine de terroristes. Parmi ces soi-disant terroristes se trouvaient deux journalistes irakiens de l'agence Reuters. Alors que la plupart des médias ont pris pour argent comptant le récit de l'armée, quelques-uns ont demandé à avoir accès à l'enregistrement vidéo de l'Apache. Le Pentagone a repoussé les demandes d'accès à ces images au titre de la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act), et l'histoire aurait pu s'arrêter là. Mais Chelsea Manning a divulgué la vidéo connue sous le nom de “Collateral Murder” (meurtre collatéral), et WikiLeaks l'a montrée au monde entier.

La caméra de l'Apache ne montre aucun insurgé au sol, mais l'équipage tire sur la foule en contrebas. L'un des membres de l'équipage a plaisanté : “Ha, ha, je les ai touchés”. Son collègue a répondu : “Oh oui, regarde tous ces bâtards mourir”. Ils ont ensuite tiré sur un civil blessé qui rampait vers un véhicule de secours. En apprenant que deux des personnes abattues étaient des enfants, l'un des membres de l'équipage a déclaré : “Eh bien, c'est de leur faute s'ils amènent leurs enfants au combat.”

Les documents écrits que M. Manning a remis à M. Assange ont encore ébranlé le récit que font les États-Unis de leurs actions en Irak, en Afghanistan et dans le cadre plus large de la “guerre contre le terrorisme”. Malgré leurs dénégations, les États-Unis ont “restitué” - c’est-à-dire “kidnappé”, en langage non gouvernemental - des hommes sur la base de preuves douteuses et les ont emmenés dans d'autres pays pour y être torturés. Des régimes complaisants comme ceux de l'Égypte et de la Roumanie étaient mieux à même de dissimuler la torture que des pays comme la Suède et le Canada, où la torture était illégale et d'où les suspects étaient “restitués”.

Le gouvernement a infligé des sévices aux détenus de Guantánamo. Il a violé le “droit du peuple à la sécurité de sa personne, de sa maison, de ses documents et de ses effets, contre les perquisitions et les saisies abusives”, énoncé dans la Constitution américaine. WikiLeaks n'a menacé la sécurité de personne, mais a alerté le public et le Congrès sur les dangers d'un abus de pouvoir sans limite. WikiLeaks a également aidé les historiens et les autres journalistes à brosser un tableau plus précis de notre époque.

Le ministère de la justice a ajouté une accusation de “conspiration” à l'encontre d'Assange pour avoir tenté de “dissimuler Manning en tant que source de documents classifiés”. Complot ? Quel journaliste révèle ses sources ? William Oatis a rappelé à ses interrogateurs que “c'est contraire à l'éthique du journalisme”. En 1951, le Département d'État a condamné la Tchécoslovaquie pour avoir assimilé à de l'espionnage, “toutes les routines ordinaires de collecte d'informations d'un journaliste”. En 2023, il demande l'extradition d'Assange vers les États-Unis afin qu'il soit jugé en tant qu'espion pour avoir recueilli des informations. Se peut-il que le département d'État, comme il l'avait reproché au régime de Prague en 1951, “craigne la vérité, haïsse la liberté et méconnaisse la justice” ?

La question commune à Oatis, Gershkovich et Assange n'est pas seulement de poursuivre des journalistes pour avoir fait leur travail. Il s'agit de la censure de tout ce que l'État estime que nous n'avons pas le droit de savoir. La censure par l'État et l'Église a davantage contribué à priver l'humanité de connaissances et à freiner la créativité que toute autre méthode de contrôle. Savoir que la prison vous attend si vous dénoncez les crimes d'État aux États-Unis ou les mensonges de la propagande à Moscou a un effet dissuasif. De nombreux journalistes ne prendront pas, et ne prennent pas, le risque.

Le romancier Hani al-Rahib m'a confié en 1987 comment cela fonctionnait dans son pays, la Syrie :

“Le régime est persuadé qu'en chacun de nous, il y a ce policier nécessaire qui travaille pour le gouvernement et qui s'autocensure sans interférence gouvernementale. Nous avons été terrorisés pour faire grandir ce policier en nous-mêmes”.

L'historienne Erin Maglaque a écrit comment des siècles de censure catholique dans l'Europe moderne ont engendré l'autocensure, déplorant

“l'art et la littérature qui n'ont jamais vu le jour, les concepts religieux et scientifiques restés non exprimés - non pensés, même - en raison de l'existence de l'Index [des livres interdits], de la congrégation [de la foi] et du tribunal de l'Inquisition”.

La police secrète de Staline, et son incarnation contemporaine dans le Service fédéral de sécurité russe et l'État de sécurité nationale américain, s'inscrivent dans la tradition inquisitoriale en décidant ce que vous et moi pouvons (ou ne pouvons pas) lire et donc savoir. C'est pour cela que Gershkovich et Assange souffrent d'angoisse et d'isolement dans leurs oubliettes.

https://truthout.org/articles/the-us-condemned-stalins-prosecution-of-journalists-now-it-uses-his-playbook/