👁‍🗨 Les médias d'entreprise sont les anti-WikiLeaks

Les journalistes - comme Julian Assange - sont censés révéler la vérité au public, et non de servir les puissants en menant une chasse aux sorcières pour identifier les sources dévoilant les vérités.

Entrée du New York Times. (Niall Kennedy, Flickr, CC BY-NC 2.0)

👁‍🗨 Les médias d'entreprise sont les anti-WikiLeaks

Par Elizabeth Vos, Spécial Consortium News, le 17 avril 2023

Les journalistes sont chargés par le public de révéler la vérité, et non de servir les puissants dans une chasse aux sorcières pour les sources de la vérité, écrit Elizabeth Vos.

Il était impossible d'imaginer, il y a quatre ans, lorsque le rédacteur en chef de WikiLeaks, Julian Assange, a été traîné hors de l'ambassade d'Équateur à Londres et jeté dans la prison de Belmarsh, que les médias d'entreprise, qui avaient dénigré Assange, pourraient s'abaisser à de nouveaux niveaux de servitude gouvernementale.

C'est désormais chose faite avec l'arrestation de Jack Teixeira, un jeune Garde national de l'Air de 21 ans, accusé d'avoir divulgué des documents gouvernementaux ultra-secrets. Ces fuites ont mis en lumière un certain nombre de mensonges importants proférés à la fois par le gouvernement américain et les grands médias au sujet de la guerre en cours en Ukraine.

Parmi les nombreux éléments intéressants, les documents révèlent que les forces spéciales américaines ainsi que les forces de l'OTAN sont sur le terrain en Ukraine, que l'Ukraine n'est pas du tout préparée à son offensive de printemps prévue, ainsi que des preuves de l'espionnage par les États-Unis de leurs alliés et d'António Guterres, le secrétaire général des Nations unies.

Selon Al Jazeera :

"Plusieurs évaluations présumées des services de renseignement américains dépeignent des perspectives plus pessimistes pour l'armée ukrainienne que celles fournies publiquement par les États-Unis. Elles suggèrent que Kiev ne se dirige que vers des "gains territoriaux modestes" dans sa contre-offensive printanière tant attendue".

En d'autres termes, le contenu de ces fuites révèle des mensonges proférés directement par les États-Unis et l'OTAN, ainsi que par les médias d'entreprise qui les servent.

Médias à l'affût

Mais comment les grands médias ont-ils réagi ? Le New York Times a collaboré avec Aric Toler, un rédacteur de Bellingcat financé par les gouvernements américain et britannique, pour dénoncer publiquement l'auteur présumé des fuites, M. Teixeira, moins d'un jour après que les autorités fédérales l'eurent identifié.

Mais le Times et le Washington Post avaient décrit Texiera sans le nommer avant que le ministère de la justice ne le fasse, faisant ainsi le travail du FBI à leur place en retrouvant l'auteur de la fuite.

Selon la déclaration sous serment à l'appui des poursuites engagées contre Teixeira, qui bénéficiait d'une habilitation de sécurité de haut niveau, le FBI a cité à comparaître Discord, une application souvent utilisée par les joueurs pour communiquer, et où les documents auraient été divulgués à l'origine. Les informations communiquées par Discord ont ensuite conduit à l'arrestation de Teixeira.

La fuite elle-même, et l'arrestation de la source présumée sont déjà importantes, mais ce qui rend cette histoire troublante, c'est le rôle des médias dans la recherche active et l'exposition de Teixeira, révélant son identité au lieu de le protéger.

La frénésie des médias a semblé unanimement axée sur l'identification de l'auteur de la fuite plutôt que sur le contenu de l'information qui méritait d'être publié.

L'exact opposé de WikiLeaks

Julian Assange s'exprimant depuis le balcon de l'ambassade d'Équateur à Londres, en août 2012. (wl dreamer, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

À l’inverse, Julian Assange est allé jusqu'aux limites absolues de l'endurance humaine pour protéger les sources de dénonciation.

En 2017, au début de l'administration Trump, ce dernier aurait été prêt à négocier une grâce pour Assange s'il révélait les sources des courriels de la DNC et réfutait le Russiagate une fois pour toutes.

En août 2016, Assange a fait des commentaires à la télévision néerlandaise, admettant pratiquement que la source des courriels du DNC était le membre du personnel du DNC assassiné, Seth Rich. Alors, pourquoi ne pas admettre l'identité d'une source morte, s'il s'agit bien de Rich, réfuter le Russiagate, et gagner sa liberté ?

Parce que l'obligation de WikiLeaks, selon Assange, était la protection absolue des sources, quel qu'en soit le prix. C'est même un principe qui pourrait coûter la vie au journaliste primé.

WikiLeaks a ensuite publié Vault 7 : une manne de secrets de piratage informatique de la CIA. Cette publication a mis en colère Mike Pompeo, alors chef de la CIA, et peu après, Jim Comey, alors directeur du FBI, et aurait mis fin à toutes les négociations pour la libération de M. Assange.

M. Assange a également soutenu des lanceurs d’alerte qui n'ont pas soumis de documents à WikiLeaks, notamment Edward Snowden et Reality Winner. Les pourparlers entre le Royaume-Uni et l'Équateur pour obtenir la libération d'Assange en 2012 ont été abandonnés lorsque Assange a aidé Snowden en la personne de Sarah Harrison, collaboratrice de Wikileaks, alors qu'il était bloqué en transit lors de son évasion de Hong Kong, a déclaré Stella Assange, avocate et épouse de Julian Assange, à Consortium News.

Lorsque Winner a été arrêtée, Assange a soutenu sa libération, et a critiqué The Intercept pour avoir mal protégé Winner en tant que source. Il est même allé jusqu'à proposer de se rendre aux autorités en échange de la libération de Chelsea Manning.

Aujourd'hui, dans une veine totalement opposée, le New York Times et le Washington Post ont collaboré avec de soi-disant journalistes de Bellingcat pour, selon leurs termes, "traquer" l'auteur de la fuite de documents top secrets concernant la guerre en Ukraine.

Que des journaux de référence aillent jusqu'à travailler activement pour exposer au public une source d'informations d'importance cruciale et vitale est stupéfiant si on le compare au sérieux des efforts déployés par des journalistes comme Assange pour protéger leurs sources.

De telles activités sont peut-être moins surprenantes de la part de membres de Bellingcat, une organisation financée par des États de l'OTAN et des groupes liés aux services de renseignement et dont The Grayzone rapporte qu'elle est "appréciée" par les responsables de la CIA.

Les journalistes sont chargés par le public de révéler la vérité, et non de servir les puissants en menant une chasse aux sorcières pour identifier les sources de la vérité. Au lieu de cela, le New York Times et ses co-conspirateurs de Bellingcat semblent avoir cherché à punir l'auteur d'une fuite révélant les mensonges du gouvernement américain et des grands médias.

Les médias traditionnels ne sont pas simplement une forme de journalisme de second ordre par rapport à WikiLeaks, ils en sont l'opposé intentionnel.

* Elizabeth Vos est journaliste indépendante et collaboratrice de Consortium News. Elle co-anime CN Live !

https://consortiumnews.com/2023/04/17/corporate-media-are-the-anti-wikileaks/