👁‍🗨 Les tentatives d'obstruction d'Israël dans l'enquête sur Abu Akleh vont-elles mettre fin à sa "relation spéciale" avec son bienfaiteur?

Pourquoi Israël juge bon d'utiliser notre soutien pour brutaliser les Palestiniens en Cisjordanie et affamer Gaza, et pourquoi il croit pouvoir tuer nos citoyens sans craindre la moindre sanction ?

L'art de Shireen Abu Akleh sur la barrière de Cisjordanie à Bethléem. Dan Palraz, CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0, via Wikimedia Commons

👁‍🗨 Les tentatives d'obstruction d'Israël dans l'enquête sur Abu Akleh vont-elles mettre fin à sa "relation spéciale" avec son bienfaiteur?

📰 Par Mitchell Plitnick* / Mondoweiss, le 18 novembre 2022

Bien qu'il soit peu probable qu'une enquête américaine sur le meurtre de Shireen Abu Akleh aboutisse à l'obligation de rendre des comptes, le refus d'Israël de coopérer devrait soulever des questions sur la relation entre les États-Unis et Israël.

Dans un développement surprenant mais bienvenu, le ministère de la Justice des États-Unis a ouvert une enquête sur le meurtre par Israël de la journaliste américano-palestinienne Shireen Abu Akleh. L'annonce est intervenue six mois après qu'Abu Akleh ait été tuée alors qu'elle couvrait un raid israélien sur le camp de réfugiés palestiniens de Jénine.

Comme l'a tweeté le sénateur Chris Van Hollen (D-MD), "C'est une étape tardive mais nécessaire et importante dans la poursuite de la justice et de la responsabilité dans la mort par balle d'une citoyenne et journaliste américaine." Van Hollen a pris la tête de l'appel au Sénat pour cette enquête. Il s'agit d'un exemple rare d'un démocrate traditionnel exerçant une pression constante et continue sur la Maison Blanche pour qu'elle prenne une mesure à laquelle Israël s'oppose.

Et Israël a fait connaître ses objections très clairement. L'enquête a été signalée aux médias par Israël, et non par les États-Unis. Et presque immédiatement, le ministre israélien sortant de la Défense, Benny Gantz, s'est emporté contre le mécène financier et militaire d'Israël.

Réactions d'Israël et de la Maison Blanche

"La décision prise par le ministère américain de la Justice de mener une enquête sur le décès tragique de Shireen Abu Akleh, est une erreur", a tweeté Gantz. Dans la version en hébreu, il l'a qualifiée de "grave erreur". Il a poursuivi : "Les FDI ont mené une enquête professionnelle et indépendante, qui a été présentée aux responsables américains avec lesquels les détails ont été partagés. J'ai transmis aux représentants américains un message selon lequel nous nous tenons aux côtés des soldats de Tsahal, que nous ne coopérerons pas avec une enquête externe, et que nous ne permettrons pas d'intervention dans nos enquêtes internes."

Le Premier ministre sortant Yair Lapid s'est fait l'écho des propos de Gantz en déclarant que "les soldats israéliens ne feront pas l'objet d'une enquête du FBI, ni d'aucune autre autorité ou pays étranger, aussi amical soit-il." Mais tant l'annonce que la réponse israélienne soulèvent des questions importantes.

La Maison Blanche et le Département d'Etat ont tous deux cherché à se distancier de l'enquête du Department of Justice, affirmant que la décision était une décision indépendante prise par le DoJ. Tant les Israéliens que les Américains ont déclaré à Axios que la décision d'enquêter avait été prise le 1er novembre, mais qu'Israël n’avait été informé que trois jours plus tard, après les élections israéliennes. Il semble peu probable que le ministère de la Justice ait retenu cette information trois jours sans en avertir au moins la Maison Blanche.

Pourquoi les États-Unis ont-ils décidé de lancer cette enquête maintenant ?

Il y a près de vingt ans, lorsqu'un Israélien à bord d'un bulldozer blindé de fabrication américaine a écrasé la militante Rachel Corrie, le représentant Brian Baird a présenté un projet de loi qui demandait au FBI de mener une enquête complète et impartiale sur sa mort. Le projet de loi a connu une mort rapide et silencieuse à la Chambre. Près de dix ans plus tard, l'ambassadeur de Barack Obama en Israël, Dan Shapiro, a déclaré aux parents de Rachel que l'enquête israélienne n'était pas "aussi approfondie, crédible et transparente qu'elle aurait dû l'être", mais il n'a pas été question d'une enquête américaine.

Qu'est-ce qui a changé cette fois-ci ? Quelques facteurs différencient Abu Akleh de Corrie, aucun d'entre eux n'étant très juste. Abu Akleh était une figure majeure du journalisme mondial alors que Corrie était étudiant et militant. En tant que tel, Al Jazeera et les groupes qui se consacrent à la liberté de la presse et à la protection des journalistes ont travaillé dur pour maintenir la question du meurtre d'Abu Akleh en vie, et pour faire pression directement sur les responsables américains. Rachel Corrie faisait partie de l'International Solidarity Movement, un groupe de solidarité avec la Palestine, une cible favorite pour la diabolisation des partisans d'Israël. Cela faisait d'elle une figure plus controversée pour les gens de Washington que Shireen Abu Akleh qui avait un dossier journalistique inattaquable.

Dans le cas de Shireen Abu Akleh, des personnalités politiques majeures ont pris fait et cause pour elle, y compris le sénateur Van Hollen. Elles ont lancé des appels répétés pour une enquête. En juin, Van Hollen a pris la tête d'une lettre de 24 sénateurs demandant l'implication totale des États-Unis dans une enquête. En septembre, il a explicitement mis en doute la véracité de la conclusion d'Israël sur la mort d'Abu Akleh et a demandé une enquête américaine indépendante. Les Républicains Andre Carson (D-IN), Lou Correa (D-CA) et Bill Pascrell (D-NJ) ont envoyé une lettre co-signée par 54 autres démocrates de la Chambre, soit près d'un quart du caucus démocrate, demandant une enquête indépendante du FBI.

Il est difficile d'ignorer ce genre de pression exercée par le propre parti du président. Il est normal que le FBI enquête sur la mort de tout citoyen américain à l'étranger, et même le sénateur Bob Menendez (D-NJ), fervent partisan de l'AIPAC, a été forcé de l'admettre, même s'il a également déclaré qu'il pensait qu'Israël avait enquêté de manière crédible sur l'incident.

Mais si cette pression était importante, elle n'aurait pas existé sans le travail acharné de la famille de Shireen Abu Akleh et l'activisme inlassable de la communauté de défense de la Palestine. Ce travail s'est conjugué à un moment politique où Israël est moins populaire que jamais parmi les électeurs démocrates pour ouvrir la porte à cette action sans précédent du DoJ.

Implications de la réponse d'Israël

La réponse hostile d'Israël démontre une grande frustration de sa part face au fait que le meurtre de Shireen Abu Akleh n'a pas été oublié comme par le passé pour d'autres incidents de violence israélienne, y compris des meurtres, contre des citoyens américains. Les affirmations d'Israël concernant la mort d'Abu Akleh sont passées de l'accusation des Palestiniens du meurtre et du refus de toute sorte d'enquête à l'obligation d'admettre - après que de nombreuses enquêtes menées par des groupes de défense des droits de l'homme et des sources médiatiques aient démontré qu'ils mentaient - que leur propre soldat avait tiré le coup de feu qui l'a tuée. Ils ont lancé à contrecœur un simulacre d'enquête non criminelle, dont les détails sont restés opaques, mais ont réussi, d'une manière ou d'une autre, à conclure que l'incident était accidentel. Les États-Unis ont accepté ce point de vue sans critique, sans non plus offrir de preuves sur lesquelles fonder cette conclusion.

En septembre, le porte-parole du département d'État, Ned Price, a déclaré que "personne ne connaît mieux que les FDI les processus et procédures de ces dernières, et il ne nous appartient donc pas, ni à aucun autre pays ou entité, de dire précisément ce que les FDI ou toute autre organisation militaire ou de sécurité dans le monde devraient faire". Il a ajouté que si les diplomates américains avaient souligné l'importance de la "responsabilité", ils n'avaient pas été "prescriptifs". Le fait que même le Département d'État ait continué à faire pression pour que les responsables rendent des comptes implique que les diverses conclusions d'Israël ne les ont pas satisfaits, mais ils n'ont pas formulé d'exigences spécifiques sur ce que serait la responsabilité. En d'autres termes, le Département d'État savait, et a même laissé entendre publiquement, qu'Israël couvrait les détails de la mort d'Abu Akleh, mais refusait de prendre des mesures sérieuses à ce sujet.

D'après les premières réponses, il ne semble pas que la Maison Blanche et le Département d'État soient très à l'aise avec l'enquête du DoJ. Ni la Maison Blanche ni le Département d'Etat n'ont indiqué qu'ils feraient pression sur Israël pour qu'il coopère avec le FBI. En effet, il semble peu probable qu'ils soient satisfaits de la perspective d'ajouter cette petite friction à la situation déjà épineuse des kahanistes jouant des rôles importants dans le nouveau gouvernement israélien.

Pourtant, le refus hystérique d'Israël de coopérer signifie que le moindre rapport du FBI a peu de chance d'être convaincant, et qu'Israël a beaucoup à cacher.

Israël traite cette affaire comme une affaire interne. Gantz a déclaré que "nous ne permettrons pas d'ingérence dans les affaires internes d'Israël." Mais il ne s'agit pas d'une affaire interne. Shireen Abu Akleh a été tuée à Jénine, qu'Israël occupe mais ne revendique pas, même selon ses propres définitions, contraires à la loi, comme son territoire souverain. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle le meurtre d'un citoyen américain est une affaire intérieure n'a pas plus de poids que l'affirmation russe selon laquelle le meurtre d'un journaliste dans les zones de l'Ukraine orientale qu'elle occupe est une affaire intérieure russe.

La différence est que, s'il s'agissait de la Russie, la Maison Blanche et le gouvernement soutiendraient pleinement une enquête du FBI ou de toute autre agence.

Quel avenir pour l’enquête?

Les dirigeants israéliens pensent que cette enquête sera "largement symbolique", et s'ils ne coopèrent pas avec elle, ils ont probablement raison. Les faits du meurtre d'Abu Akleh ont déjà été clairement établis. Même Israël a admis qu'un de ses soldats l'a tué. Le seul aspect qui reste non prouvé est de savoir si le meurtre était intentionnel.

Sans interroger le soldat qui a tiré sur Shireen Abu Akleh et ses compagnons, il est impossible d'établir le caractère intentionnel du meurtre. Le refus obstiné d'Israël de coopérer jette forcément l’éclairage du doute sur les intentions du soldat, mais ce n'est pas une preuve, et c'est loin d'être une responsabilité.

En effet, comme l'a souligné le professeur Stephen Zunes, "le gouvernement israélien a déclaré qu'il ne coopérerait pas avec l'enquête du FBI sur le meurtre de la journaliste américano-palestinienne Shireen Abu Aklah par les forces d'occupation israéliennes au début de l'année. Biden insiste pour que l'aide militaire inconditionnelle financée par les contribuables soit maintenue."

L'attitude de la Maison Blanche et du Département d'État semble signifier qu'ils ne peuvent légitimement pas s'opposer à l'enquête du FBI, qui ne cadre pas avec leur ligne de conduite préférée, et qu'ils ne feront pas grand-chose pour l'aider. Sans ce soutien, il sera pratiquement impossible pour le FBI d'identifier le soldat responsable, et encore plus difficile de déterminer si quelqu'un de plus haut placé dans la chaîne de commandement avait une quelconque responsabilité dans le meurtre d'Abu Akleh.

Mais c'est Zunes qui argumente vraiment sur la responsabilité que l'on peut raisonnablement attendre. La famille d'Abu Akleh a déclaré qu'elle était satisfaite de cette première étape, mais qu'elle en attendait davantage. Il ne fait aucun doute que les militants qui ont demandé des comptes maintiendront également leur pression.

C'est important, car même s'il est peu probable que les personnes directement impliquées dans le meurtre de Shireen Abu Akleh aient à répondre de leurs actes, le refus effronté d'Israël de donner à son protecteur - sans lequel, ne l'oublions pas, Israël ne pourrait pas agir avec l'impunité dont il est coutumier - les réponses qu'il recherche concernant le meurtre d'un de ses citoyens peut être synonyme de conséquences.

Rappeler aux médias, au Congrès, au Président et à nos concitoyens qu'en dépit des largesses constantes et indiscutables des États-Unis, Israël estime pouvoir tuer un citoyen américain sans explication, sans justification et sans enquête sincère peut contribuer à relancer le débat sur le fait qu'Israël est, dans le monde, la seule exception aux lois américaines exigeant que notre aide militaire et nos ventes d'armes soient contrôlées par des rapports au Congrès. Nous pourrions nous demander pourquoi notre allié estime qu'il peut non seulement utiliser notre soutien pour brutaliser les Palestiniens en Cisjordanie et affamer la population de Gaza, mais aussi pourquoi il estime qu'il peut tuer nos citoyens sans craindre la moindre sanction.

* Mitchell Plitnick est le président de ReThinking Foreign Policy. Il est le co-auteur, avec Marc Lamont Hill, de Except for Palestine : The Limits of Progressive Politics. Mitchell a notamment été vice-président de la Fondation pour la paix au Moyen-Orient, directeur du bureau américain de B'Tselem et codirecteur de Jewish Voice for Peace.

https://scheerpost.com/2022/11/18/israeli-obstruction-of-the-abu-akleh-investigation-should-end-the-special-relationship/