👁🗨 L’horreur des poursuites de Biden contre Assange
Ajouter le scalp d'Assange au mur des trophées du ministère de la Justice ne mettra pas fin à la méfiance envers la classe dirigeante politique, qui a entraîné l'Amérique dans tant de débâcles.
👁🗨 L’horreur des poursuites de Biden contre Assange
Par James Bovard, le 17 avril 2023
"Un gouvernement confiant qui ne craint pas la vérité soutient une presse libre", a proclamé le secrétaire d'État Anthony Blinken. Mais il ne faisait référence qu'à la répression exercée par le gouvernement chinois contre les journalistes de Hong Kong au début de l'année dernière. Malheureusement, l'administration Biden continue de s'empresser de détruire l'un des plus importants diseurs de vérité de notre époque.
L'omniprésence du secret explique en partie l'effondrement de la confiance à Washington. Aujourd'hui, les Américains sont plus enclins à croire aux sorcières, aux fantômes et à l'astrologie qu'à faire confiance au gouvernement fédéral.
Julian Assange est enfermé depuis quatre ans dans une prison de haute sécurité en Grande-Bretagne. Il a été initialement accusé en 2019 de "conspiration en vue de commettre une intrusion informatique" pour avoir prétendument donné des conseils au caporal de l'armée Bradley (plus tard Chelsea) Manning sur la façon de traiter les dossiers du gouvernement. Mais tous les responsables de l'Agence nationale de sécurité qui ont conspiré pour s'introduire illégalement dans les ordinateurs personnels des Américains ne font l'objet d'aucune inculpation, et il en va de même pour les présidents qui ont approuvé leurs crimes.
Tout a commencé avec WikiLeaks
M. Assange a été pris pour cible par le gouvernement américain après que son organisation, WikiLeaks, a divulgué des centaines de milliers de documents américains, y compris des révélations sur les crimes commis par l'armée américaine à l'encontre de civils afghans et irakiens. Un rapport du Christian Science Monitor de 2010 sur la fuite indiquait qu'on ne savait pas comment les Américains allaient réagir aux révélations sur les meurtres apparemment aveugles de civils afghans par les forces américaines. Mais le titre du Monitor a rendu compte du verdict à Washington : "La réponse du Congrès à WikiLeaks : tirer sur le messager". Le vice-président Joe Biden a dénoncé Assange comme un "terroriste high-tech".
L'administration Obama a examiné le dossier contre M. Assange, et a conclu qu'il ne pouvait être poursuivi sans créer de précédents mettant en péril la liberté de la presse. Mais cette préoccupation n'a pas entravé l'administration Trump. En 2019, alors que le ministère de la Justice s'apprêtait à frapper Assange, plusieurs organisations ont protesté. L'ACLU a prévenu que le poursuivre pour les activités de publication de WikiLeaks serait "inconstitutionnel" et créerait un "dangereux précédent pour les journalistes américains, qui violent régulièrement les lois sur le secret étranger pour fournir des informations vitales pour l'intérêt public". Trevor Timm, de la Freedom of the Press Foundation, a déclaré : "Toute accusation portée contre WikiLeaks pour ses activités de publication constitue une menace profonde et incroyablement dangereuse pour la liberté de la presse.” Après l'inculpation d'Assange, un éditorial du New York Times a déclaré que les accusations visaient "directement le cœur du premier amendement", et auraient un "effet paralysant sur le journalisme américain tel qu'il est pratiqué depuis des générations."
Trump et Clinton ligués contre Assange
Après avoir déposé l'accusation initiale, le ministère de la justice de Trump a ajouté 17 chefs d'accusation à l'encontre d'Assange pour avoir prétendument violé la loi sur l'espionnage [Espionage Act] en divulguant des informations classifiées. La loi sur l'espionnage est une relique de la Première Guerre mondiale que les présidents utilisent toujours davantage pour empêcher la divulgation des crimes commis par le gouvernement américain sur le territoire national et à l'étranger. M. Assange risque jusqu'à 175 ans de prison s'il est condamné, mais ses avocats s'opposent à son extradition par la Grande-Bretagne. Si les Britanniques livrent Assange au gouvernement américain, il n'aura pratiquement aucune chance de bénéficier d'un procès équitable en raison de la manière dont les poursuites engagées en vertu de la loi sur l'espionnage sont organisées devant les tribunaux fédéraux.
Après que la Grande-Bretagne a accédé aux demandes du gouvernement américain d'arrêter Assange, le ministre britannique des affaires étrangères Jeremy Hunt s'est vanté que l'arrestation montrait que "personne n'est au-dessus des lois". À l'exception des gouvernements dont les crimes ont été révélés par WikiLeaks et Assange. L'ancienne secrétaire d'État et candidate démocrate à l'élection présidentielle, Hillary Clinton, a déclaré que les charges retenues prouvaient que M. Assange "devait répondre de ce qu'il avait fait". Mais l'arrestation d'Assange n'a pas empêché des légions de politiciens et de bureaucrates de connivence de continuer à tromper le public américain. En réalité, l'inculpation d'Assange n'a fait que prouver qu'aucun porte-parole du gouvernement n'est "au-dessus des lois".
L'establishment de Washington a cloué Assange au pilori pour avoir divulgué des informations classifiées. À l'intérieur du Beltway, les informations classifiées sont considérées comme une relique sacrée, qui ne peut être exposée sans damner la nation. Quelle quantité d'informations classifiées les autorités fédérales certifient-elles aujourd'hui ? Des billions de pages par an. Pourtant, toute information classifiée devient sacro-sainte - du moins pour les bureaucrates qui cachent leurs actions aux citoyens. Le statu quo équivaut à des milliers de milliards de dérogations à l'autonomie gouvernementale des Américains.
Les décideurs politiques de Washington ont ignoré les révélations de WikiLeaks et ont élargi le rôle de l'armée américaine dans le conflit afghan. Les atrocités se sont poursuivies, contribuant à monter le peuple afghan contre l'armée américaine et le gouvernement de Kaboul, considéré comme la marionnette de Washington. Lorsque l'armée afghane s'est écroulée comme un château de cartes en 2021, les décideurs politiques de Washington ont été stupéfaits par le triomphe éclair des talibans. Mais ils n'ont été choqués que parce qu'ils ont ignoré les vérités révélées par WikiLeaks.
Les agences fédérales n'ont pas prouvé que les informations publiées par WikiLeaks étaient fausses. Lors de la cour martiale du caporal Manning, divulgatrice des documents, les procureurs n'ont pas réussi à démontrer que les informations divulguées par WikiLeaks avaient entraîné la mort d'une seule personne en Afghanistan ou en Irak. Cette conclusion a été reconfirmée par une enquête menée en 2017 par PolitiFact. Même Joe Biden a admis en 2010 que "je ne pense pas que les révélations de WikiLeaks aient causé des dommages substantiels". Mais Assange était coupable d'avoir violé le droit divin du gouvernement américain de bander les yeux du peuple américain.
Après l'arrestation d'Assange par la Grande-Bretagne, le sénateur Joe Manchin s'est exclamé qu'Assange "est notre propriété, et il nous doit faits et vérité". Mais M. Manchin n'avait aucune recommandation sur la manière dont les Américains peuvent "obtenir faits et vérité" de la part du gouvernement fédéral.
M. Biden a intensifié les bombardements américains en Somalie. Combien se sont fait tuer exactement là-bas ? C'est un secret (et peut-être que personne à Washington ne s'en soucie).
Pourquoi les États-Unis continuent-ils de soutenir les atrocités commises par l'Arabie saoudite contre les civils du Yémen ?
C'est un secret.
Une longue histoire du secret gouvernemental
Peu d'Américains sont conscients du rideau de fer qui entoure la politique étrangère des États-Unis. Prenons l'exemple de l'intervention militaire américaine en Syrie. À partir de 2013, l'administration Obama a commencé à fournir secrètement de l'argent et des armes aux rebelles syriens qui luttaient contre le gouvernement de Bachar Assad. Une grande partie de l'aide américaine s'est retrouvée entre les mains de groupes terroristes, dont certains étaient alliés à Al-Qaïda. Après que M. Trump a tweeté avec dérision sur le programme en 2018, un journaliste a déposé une demande en vertu de la loi sur la liberté de l'information pour obtenir des documents sur les paiements de la CIA aux groupes rebelles. En 2020, une cour d'appel fédérale a déclaré que les documents devaient rester secrets, car elle devait faire preuve d'une "déférence appropriée" à l'égard de la CIA. Les juges ont omis de citer la disposition de la Constitution qui les obligeait à s'incliner.
Les Syriens savent que les rebelles soutenus par la CIA ont fait des ravages, tuant femmes et enfants. Mais les juges fédéraux insistent pour aveugler les Américains sur les crimes qu'ils contribuent à financer. Cette censure sélective rappelle les mensonges perpétuels sur la guerre du Viêt Nam qui ont été révélés dans les "Pentagon Papers". Comme l'a écrit la philosophe Hannah Arendt, "La politique du mensonge ne visait pratiquement jamais l'ennemi, mais était principalement, voire exclusivement, destinée à la consommation interne, à la propagande à l'intérieur du pays, et surtout à tromper le Congrès".
Et puis il y a l'opération secrète la plus importante et la plus dangereuse entre toutes : l'intervention des États-Unis dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine. Les décideurs politiques de Washington méritent-ils un chèque en blanc pour entraîner potentiellement l'Amérique dans une guerre nucléaire ? Les analystes de la CIA ou les responsables du Pentagone lancent-ils des avertissements sur la façon dont les actions du gouvernement américain dans ce conflit pourraient conduire à une spirale qui aboutirait à une catastrophe ? Malheureusement, les Américains n'apprendront l'existence de tels mémos que lorsque le mal sera fait. En février dernier, Joe Biden a promis que si la Russie devait envahir l'Ukraine, "nous mettrions fin" au gazoduc Nord Stream acheminant le gaz naturel de la Russie vers l'Europe. Ce gazoduc a explosé en septembre dernier. Peu après, le secrétaire d'État Blinken a déclaré que l'explosion "offrait une formidable opportunité stratégique pour les années à venir", afin de réduire la dépendance de l'Europe à l'égard de l'énergie russe. Malheureusement, l'équipe Biden et ses alliés au Congrès estiment que les citoyens américains n'ont pas le droit de savoir si leur gouvernement a fait sauter le pipeline russe.
Les démocrates du Congrès ont bloqué les propositions visant à nommer un inspecteur général chargé d'auditer les dizaines de milliards de dollars d'aide que les États-Unis ont déjà versés à l'Ukraine (l'une des nations les plus corrompues au monde). Si l'intervention américaine se solde à nouveau par un désastre, nous assisterons à la même mascarade qu'après la guerre d'Irak. Une commission sénatoriale dira que personne n'est à blâmer parce que tout le monde à Washington a été victime d'une "pensée de groupe".
Selon Politico, la Maison Blanche de M. Biden lance une "nouvelle guerre contre le secret" et s'inquiète particulièrement des "activités [gouvernementales] potentiellement illégales qui ont été cachées au public pendant des décennies". Un fonctionnaire de l'administration Biden, s'exprimant sous le couvert de l'anonymat, a déclaré qu'il était "dans l'intérêt de la nation d'être aussi transparent que possible avec le public américain". (Associer explicitement son nom à une notion aussi dangereuse pourrait ruiner sa carrière à Washington). Le sénateur Elizabeth Warren (D-MA) a récemment déclaré : "Nous dépensons 18 milliards de dollars pour protéger le système de classification et seulement 102 millions de dollars environ ... pour les efforts de déclassification... Ce ratio semble anormal dans une démocratie". Mais à l'intérieur du Beltway, truquer le jeu à 176 contre 1 est "assez proche du travail gouvernemental" pour la transparence.
Un soutien croissant à la libération d'Assange
La cause de M. Assange n'est peut-être pas désespérée, car de plus en plus de personnes aux États-Unis et à l'étranger s'expriment en sa faveur. Des manifestations de soutien à M. Assange ont eu lieu dans le monde entier en octobre. À Londres, 7 000 manifestants se sont donné la main pour encercler le bâtiment du Parlement, exigeant que le Royaume-Uni n'extrade pas M. Assange. Des manifestations ont eu lieu dans plusieurs villes des États-Unis, notamment à Washington, où les partisans de M. Assange ont encerclé le siège du ministère de la justice lors d'une cérémonie. Cette manifestation a été soutenue à la fois par les libertaires et les gauchistes, et a vu d'anciens officiers de l'armée et de la CIA prendre fait et cause pour M. Assange.
Les médias prennent également tardivement position contre l’oblitération de la vérité. Le 28 novembre, le New York Times - ainsi que ses partenaires britanniques, français, espagnols et allemands qui ont publié les révélations de WikiLeaks - a publié une lettre ouverte commune sur le danger que représentent les poursuites engagées contre M. Assange : "Tenir les gouvernements pour responsables fait partie de la mission essentielle d'une presse libre dans une démocratie". Les publications ont également déclaré : "L'obtention et la divulgation d'informations sensibles, lorsque l'intérêt public l'exige, font partie intégrante du travail quotidien des journalistes. Si ce travail est criminalisé, notre discours public et nos démocraties s'en trouveront considérablement affaiblis". (Le Washington Post, qui a utilisé de nombreuses fuites de M. Assange dans ses articles, ne s'est pas associé à la lettre ouverte).
L'abandon des poursuites contre Assange est le meilleur moyen pour l'administration Biden de prouver qu'elle veut sérieusement mettre fin à l'excès de secret. M. Assange a déclaré il y a plusieurs années : "Si les mensonges peuvent déclencher les guerres, la vérité, elle, peut générer la paix". Les organisations telles que WikiLeaks font partie des meilleurs espoirs de sauver la démocratie du Léviathan.
L'omniprésence du secret contribue à expliquer l'effondrement de la confiance en Washington. Aujourd'hui, les Américains sont plus enclins à croire aux sorcières, aux fantômes et à l'astrologie qu'à faire confiance au gouvernement fédéral. Un vieil adage dit : "Si dénoncer un crime est un crime est un crime, c'est que vous êtes gouvernés par des criminels.” Le procureur général Ramsey Clark l’avait signalé en 1967 : "Rien ne rogne autant la démocratie que le secret." À l'heure actuelle, l'Amérique est une démocratie de l'impunité, où les fonctionnaires ne paient pas le prix de leurs abus. Ajouter le scalp d'Assange au mur des trophées du ministère de la Justice ne fera rien pour mettre fin à la méfiance envers la classe dirigeante politique qui a entraîné l'Amérique dans tant de débâcles.
Cet article a été publié dans l'édition de mars 2023 de L'avenir de la liberté.
* James Bovard est conseiller politique auprès de la Fondation Future of Freedom. Il est chroniqueur à USA Today et a écrit pour le New York Times, le Wall Street Journal, le Washington Post, New Republic, Reader's Digest, Playboy, American Spectator, Investors Business Daily et de nombreuses autres publications.
https://www.fff.org/explore-freedom/article/bidens-atrocious-assange-prosecution/