👁‍🗨 L'hyper-impérialisme

L'Occident est en danger, mais pas à cause des politiques sociales-démocrates : il est en danger en raison de son incapacité à faire face à sa lente disparition en tant que bloc dominant le monde.

Luis Felipe Noé, Argentine, “La naturaleza y los mitos II” ou “La nature et les mythes II”, 1975.

👁‍🗨 L'hyper-impérialisme

Par Vijay Prashad, le 29 janvier 2024

L'Occident est incapable d'accepter sa lente disparition en tant que bloc dominant dans le monde.

---

“L'Occident est en danger”, a averti le nouveau président argentin, Javier Milei, lors de la réunion du Forum économique mondial (WEF) qui s'est tenue cette année à Davos, en Suisse.

Dans son style dangereusement séduisant, Milei a accusé le “collectivisme” - c'est-à-dire la protection sociale, les impôts et l'État - d'être la “cause première” des problèmes du monde, qui conduisent à un appauvrissement généralisé.

La seule façon d'avancer, a déclaré M. Milei, est de passer par “la libre entreprise, le capitalisme et la liberté financière”. Le discours de Milei marque un retour à l'orthodoxie de Milton Friedman et des Chicago Boys, qui ont mis en avant une idéologie de cannibalisme social comme fondement de leur programme néolibéral.

Depuis les années 1970, cette politique de la terre brûlée a dévasté une grande partie du Sud par le biais des programmes d'ajustement structurel du Fonds monétaire international. Elle a également créé des déserts industriels en Occident (ce que Donald Trump, dans son discours d'investiture en 2017, a appelé le “carnage américain”).

C'est là que réside la logique déroutante de l'extrême droite : d'une part, appeler la classe des milliardaires à dominer la société pour servir ses intérêts (ce qui produit le carnage social) et, d'autre part, inciter les victimes de ce carnage à lutter contre les politiques en leur faveur.

Milei a raison dans son jugement global : l'Occident est en danger, non pas à cause des politiques sociales-démocrates, il est en danger en raison de son incapacité à faire face à sa lente disparition en tant que bloc dominant le monde.

Tricontinental : Institute for Social Research et Global South Insights (GSI) publient deux textes majeurs sur l'évolution du paysage mondial : une étude de référence, “Hyper-Impérialisme : Une nouvelle étape dangereuse et décadente”, et notre 72e dossier, “Le bouleversement de l'ordre mondial” (le dossier est un résumé de l'étude, je m'y référerai donc comme s'il s'agissait d'un seul et même texte).

Tricontinental estime qu'il s'agit de la déclaration théorique la plus importante que l'institut ait faite au cours de ses huit années d'existence.

Dans “L'hyper-impérialisme” et “Le bouleversement de l'ordre mondial”, nous soulevons quatre points importants :

Premièrement, grâce à une analyse approfondie des concepts de Nord et de Sud, nous montrons que le premier fonctionne comme un bloc, tandis que le second n'est qu'un groupement informel.

Le Nord global est dirigé par les États-Unis, qui ont créé plusieurs instruments pour étendre leur autorité sur les autres pays du bloc (dont beaucoup sont des puissances coloniales historiques et des sociétés coloniales de peuplement).

Ces plates-formes comprennent l'alliance du Renseignement Five Eyes (initialement créée en 1941 entre les États-Unis et le Royaume-Uni, dont le réseau s'est aujourd'hui étendu à Fourteen Eyes), l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN, créée en 1949) et le Groupe des Sept (G7, créé en 1974).

Grâce à ces formations (entre autres), les États-Unis et leurs alliés politiques du Nord sont en mesure d'exercer leur autorité sur leurs propres territoires et sur les pays du Sud.

En revanche, les pays du Sud sont historiquement bien moins organisés, avec des alliances et des liens plus souples autour d'affiliations régionales et politiques.

Le Sud ne dispose ni d'un pôle politique, ni d'un projet idéologique.

L'analyse des textes est détaillée et s'appuie sur des bases de données publiques et des bases de données créées par le Global South Insights (GSI). En définitive, il n'existe qu'un seul système mondial géré dangereusement par un bloc impérialiste.

On ne parle pas d'impérialismes multiples, ni de conflits inter-impérialistes.

Mahmud al-Obaidi, Irak, Sans titre, 2008.

Deuxièmement, les plateformes du Nord global exercent leur pouvoir sur le système mondial à travers un certain nombre de vecteurs (militaire, financier, économique, social, culturel) et une série d'instruments (OTAN, Fonds monétaire international, systèmes d'information).

Avec le déclin progressif du contrôle du Nord sur le système financier international, les matières premières, la technologie et la science, ce bloc exerce principalement son pouvoir par la force militaire et la gestion de l'information.

Dans ces textes, nous ne revenons pas sur la question de l'information, que nous l'ayons déjà abordée et reprise dans une étude sur la souveraineté numérique.

Nous montrons que le bloc dirigé par les États-Unis représente 74,3 % des dépenses militaires mondiales, et que les États-Unis dépensent 12,6 fois plus que la moyenne mondiale par habitant (Israël, deuxième pays après les États-Unis, dépense 7,2 fois plus que la moyenne mondiale par habitant).

Pour mettre ces chiffres en perspective, la Chine représente 10 % des dépenses militaires mondiales et ses dépenses militaires par habitant sont 22 fois inférieures à celles des États-Unis.

Ces dépenses militaires considérables ne sont pas anodines. Non seulement elles se font au détriment des dépenses sociales, mais la puissance militaire du Nord global est utilisée pour menacer et intimider certains pays et, en cas de désobéissance, pour les punir du feu de l'enfer et de la colère.

Rien qu'en 2022, ces nations impérialistes ont procédé à 317 déploiements de leurs forces militaires dans des pays du Sud.

Le plus grand nombre de ces opérations (31) a été effectué au Mali, un pays qui aspire fortement à la souveraineté et fut le premier des États du Sahel à organiser des coups d'État soutenus par le peuple (2020 et 2021) et à éjecter l'armée française de son territoire (2022).

[Cf : Mali’s Break with France Shows Cracks in Atlantic Alliance [La rupture du Mali avec la France montre les fissures de l'Alliance atlantique].

Entre 1776 et 2019, les États-Unis ont mené au moins 392 interventions dans le monde, dont la moitié entre 1950 et 2019.

Ce chiffre inclut la terrible guerre illégale contre l'Irak en 2003 (lors du Forum économique mondial de cette année, le Premier ministre irakien Mohammed Shia' al-Sudani a exigé que les troupes du Nord global quittent l'Irak).

Ces dépenses militaires considérables de la part des pays du Nord, les États-Unis en tête, reflètent la militarisation de leur politique étrangère.

L'un des aspects les moins remarqués de cette militarisation est le développement, tant aux États-Unis qu'au Royaume-Uni, d'une théorie de la “diplomatie de défense” (comme l'indique la “Strategic Defence Review” du ministère britannique de la défense de 1998).

Aux États-Unis, les stratèges utilisent l'acronyme DIME pour désigner les sources de la capacité nationale (diplomatie, information, armée et économie).

L'année dernière, l'Union européenne et l'OTAN - les institutions au cœur du Nord global - se sont engagées conjointement à

“mobiliser l'ensemble des moyens dont nous disposons, qu'ils soient politiques, économiques ou militaires, pour poursuivre nos objectifs communs au profit de notre milliard de citoyens”.

Au cas où vous ne l'auriez pas compris, ce pouvoir - principalement le pouvoir militaire et la diplomatie militaire - n'est pas au service de l'humanité, mais au service de leurs seuls “citoyens”.

António Ole, Angola, "La fresque de Maculusso", 2014.

Troisièmement, la partie IV de notre étude sur l'hyper-impérialisme s'intitule “L'Occident en déclin” et examine les preuves de cette tendance d'un point de vue qui rejette l'alarmisme de Milei selon lequel “l'Occident est en danger”.

Les faits montrent que depuis le début de la Troisième grande dépression, le Nord global a lutté pour maintenir son contrôle sur l'économie mondiale : ses moyens - les monopoles sur la technologie et les matières premières, ainsi que la domination sur les investissements directs étrangers - se sont fondamentalement érodés.

Lorsque la Chine a dépassé les États-Unis dans la production industrielle mondiale en 2004, les États-Unis ont perdu le monopole de la production (en 2022, la Chine détenait une part de 25,7 % contre 9,7 % pour les États-Unis).

Sachant que les États-Unis dépendent désormais d'importations nettes de capitaux à grande échelle, qui ont atteint 1 000 milliards de dollars en 2022, ils n'ont guère de possibilités internes d'offrir des avantages économiques à leurs alliés du Nord ou du Sud.

Les détenteurs de capitaux aux États-Unis ont détourné leurs profits du Trésor public, créant ainsi les conditions économiques du carnage social qui frappe le pays.

Les anciennes coalitions politiques ancrées autour des deux partis aux États-Unis sont en mutation, sans espace au sein du système politique américain pour développer un projet politique visant à exercer l'hégémonie sur l'économie mondiale par le biais de la légitimité et du consentement.

C'est pourquoi le Nord global piloté par les États-Unis a recours à la force et à l'intimidation, développant un dispositif militaire imposant en augmentant sa propre dette publique (puisqu'il n'y a pas de consensus national pour consacrer ces emprunts à la construction de l'infrastructure et de la base productive du pays).

L'origine de la Nouvelle guerre froide imposée par les États-Unis à la Chine vient de ce que la Chine a dépassé les États-Unis en termes de formation nette de capital fixe, alors que les États-Unis ont connu un déclin progressif.

La Chine a été chaque année depuis 1992 exportatrice nette de capitaux, et ce surplus de capital accumulé a permis de financer des projets internationaux tels que la “Belt and Road Initiative”, lancée il y a maintenant 10 ans.

El Meya, Algérie, “Les Moudjahidates”, 2021

Quatrièmement, nous analysons l'émergence de nouvelles organisations ancrées dans le Sud, telles que la Shanghai Cooperation Organisation (2001), les BRICS10 (2009) et le Group of Friends in Defence of the UN Charter (2021).

Ces plateformes interrégionales n'en sont qu'à un stade embryonnaire, mais elles témoignent de l'essor d'un nouveau régionalisme et d'un nouveau multilatéralisme. Bien que ces formations ne cherchent pas à fonctionner en bloc pour contrer le bloc du Nord, elles reflètent ce que nous avons précédemment appelé une "nouvelle tendance" dans le Sud.

Cette nouvelle tendance n'est ni anti-impérialiste ni anticapitaliste, plutôt déterminée par quatre vecteurs principaux :

• Le multilatéralisme et le régionalisme, centrés sur la création de plateformes de coopération ancrées dans le Sud.

• Une nouvelle modernisation centrée sur la construction d'économies régionales et continentales recourant aux monnaies locales au lieu du dollar pour le commerce et les réserves.

• La souveraineté, qui créerait des barrières à l'intervention occidentale. Cela inclut les engagements militaires et le colonialisme numérique, qui facilitent tous deux les interventions des services de renseignement américains.

• Les réparations, qui impliqueraient une négociation collective pour compenser les pièges de la dette centenaire de l'Occident et l'abus du bilan carbone excédentaire, ainsi que son héritage colonialiste de bien plus longue durée.

L'analyse de ces textes va bien au-delà du simple constat et fournit une évaluation historique et matérialiste de nos crises actuelles.

Les documents élaborés par les institutions du Nord global, tels que le rapport du “Global Risks” du Forum économique mondial pour 2024, dressent une liste des dangers auxquels nous sommes confrontés (catastrophe climatique, fracture sociale, récession économique), mais ne peuvent fournir la moindre explication à leur sujet.

Nous pensons que notre approche fournit une théorie permettant de comprendre ces dangers comme étant le résultat du système mondial géré par le bloc hyper-impérialiste.

En réfléchissant à ces textes, j'ai repensé à l'œuvre du poète irakien Buland al-Haydari (1926-1996). Lorsque tout semblait vain, al-Haydari écrivait que “le soleil ne se lèvera pas” et qu'“au fond de la maison, les pas de mes enfants, déjà morts, sont réduits au silence”.

Mais même à cette époque, lorsque nous “n'avions pas l'électricité”, il reste de l'espoir. Sa civilisation se noie, mais “tu es arrivé à la rame”, chante-t-il. “Telle est l'histoire de notre hier, et son goût est amer”, conclut-il, “telle est notre lente marche, la procession de notre dignité : notre seul bien jusqu'à l'heure où surgira, enfin, une allure de liberté”.

Cette aspiration marque un classique du poète iranien Forough Farrokhzad (1934-1967), “Quelqu'un qui ne ressemble à personne” (1966) :

J'ai rêvé que quelqu'un venait.

J'ai rêvé d'une étoile rouge,

et que mes yeux se froncent

que mes chaussures battent la semelle

que je devienne aveugle

si je mens.

J'ai rêvé de cette étoile rouge

alors que je ne dormais pas.

Quelqu'un arrive,

quelqu'un arrive

quelqu'un de meilleur.

* Vijay Prashad est un historien, éditeur et journaliste indien. Il est chargé d'écriture et correspondant en chef de Globetrotter. Il est éditeur de LeftWord Books et directeur de Tricontinental : Institute for Social Research. Il est senior non-resident fellow au Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Il a écrit plus de 20 livres, dont The Darker Nations et The Poorer Nations. Ses derniers ouvrages sont Struggle Makes Us Human : Learning from Movements for Socialism et, avec Noam Chomsky, The Withdrawal : Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of U.S. Power.

Cet article est tiré de Tricontinental : Institute for Social Research.

Les opinions exprimées dans cet article peuvent ou non refléter celles de Consortium News.

https://consortiumnews.com/2024/01/29/hyper-imperialism/