👁‍🗨 Libéralisme et extrême-droite : des liens privilégiés

Bien que les élites libérales soient horrifiées par la vulgarité de l'extrême droite, elles ne s’opposent pas à l'idée de détourner les masses d'une politique de classe vers une politique du désespoir

👁‍🗨 Libéralisme et extrême-droite : des liens privilégiés

Par Vijay Prashad, Tricontinental : Institute for Social Research, le 11 décembre 2023

---

Particularité de notre époque, l'extrême droite s'accommode fort bien des institutions établies de la démocratie libérale.

Il existe ici et là des exemples de dirigeants politiques mécontents qui refusent d'accepter leur défaite électorale (comme l'ancien président américain Donald Trump et l'ancien président brésilien Jair Bolsonaro) et appellent ensuite leurs sympathisants à prendre des mesures extraparlementaires (comme le 6 janvier 2021 aux États-Unis et, dans une redite grotesque, le 8 janvier 2023 au Brésil).

Mais, dans l'ensemble, l'extrême droite sait qu'elle peut obtenir ce qu'elle veut par le biais des institutions de la démocratie libérale qui ne lui sont pas hostiles.

La fusion fatale et complice entre les projets politiques du libéralisme et ceux de l'extrême droite peut être appréhendée de deux manières.

Tout d'abord, elle se manifeste par la facilité avec laquelle les forces d'extrême droite utilisent à leur avantage la constitution et les institutions libérales de leur pays, sans qu'il soit nécessaire de les bouleverser en profondeur.

Si un gouvernement d'extrême droite peut lire une constitution libérale de cette manière, et si les institutions et le personnel de cette structure constitutionnelle ne sont pas opposés à cette interprétation par l'extrême droite, alors un coup d'État contre la structure libérale n'est pas indispensable. Elle peut être simplement minée de l'intérieur.

Deuxièmement, ce rapprochement intime, mais fatal, a lieu dans le cadre de la “culture de la barbarie” (comme l'a appelée Aijaz Ahmad) qui définit le champ sociétal du capitalisme sauvage. Forcés de travailler pour le capital - dans des emplois de plus en plus précaires et atomisés - pour survivre, les travailleurs découvrent, comme Karl Marx l'a astucieusement observé en 1857/58, que l'argent est la “véritable communauté” (Gemeinwesen) et que les individus sont l'instrument et l'esclave de l'argent.

Arrachés aux bons soins de la communauté authentique, les travailleurs sont contraints de mener une vie oscillant entre l'enfer de journées de travail interminables et difficiles, et le purgatoire d'une période de chômage prolongée et pénible.

L'absence de protection sociale fournie par l'État, et l'effondrement des institutions publiques administrées par les travailleurs produisent une “culture de la barbarie”, une forme courante de violence allant de l'intérieur du foyer vers la rue.

Cette violence se manifeste souvent sans tapage et renforce les structures traditionnelles du pouvoir (le long des axes du patriarcat et du nationalisme, par exemple). La source de pouvoir de l'extrême droite réside dans cette “culture de la barbarie”, qui mène parfois à des actes de violence spectaculaires à l'encontre des minorités sociales.

Le capitalisme sauvage a mondialisé la production et affranchi les propriétaires (particuliers et entreprises) de l'obligation d'adhérer aux normes de la démocratie libérale, telles que le paiement de leur juste part d'impôts.

Cette structure politique et économique du capitalisme sauvage génère un ordre social néolibéral qui prend sa source dans l'austérité imposée à la classe ouvrière et à la paysannerie, et dans l'atomisation des travailleurs via le rallongement de leur temps de travail, en érodant les institutions sociales et, par conséquent, en diminuant leur temps de loisir.

Les démocraties libérales du monde entier mènent des enquêtes sur l'emploi du temps de leurs populations, pour voir de quelle manière les gens s’occupent, mais presque aucune de ces enquêtes ne s'intéresse à la question de savoir si les travailleurs et les paysans ont du temps pour les loisirs, comment ils pourraient occuper ce temps de loisir, et si la réduction de leur temps de loisir est une préoccupation pour le développement social général de leur pays.

Nous sommes bien loin de la Constitution de 1945 de l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, les sciences et la culture, qui prônait la “libre circulation des idées par la parole et par l'image” et la nécessité de “donner une impulsion nouvelle à l'éducation populaire et à la diffusion de la culture”.

Les débats sociétaux sur les dilemmes de l'humanité sont passés sous silence, tandis que les vieilles formes de haine sont tolérées.

La haine du migrant, du terroriste et du trafiquant de drogue - tous présentés comme des sociopathes - suscite une forme aigüe de nationalisme, qui ne s'enracine pas dans l'amour de ses semblables, mais dans la haine de l'étranger.

La haine prend l'apparence du patriotisme tandis que le drapeau national gagne en importance, et que l'enthousiasme pour l'hymne national grimpe en décibels. C'est ce que l'on constate visiblement en Israël aujourd'hui.

Ce patriotisme néolibéral, sauvage et d'extrême droite dégage une odeur aigre - de colère et d'amertume, de violence et de frustration. Dans les cultures de la barbarie, le regard des individus est détourné des véritables difficultés, des bas salaires et de la quasi-famine qui sévit dans leurs foyers, de l'absence de perspectives d'éducation et de soins de santé, pour se porter sur d'autres - faux - problèmes inventés par les forces du capitalisme sauvage pour détourner les individus de leurs véritables problèmes.

C'est une chose que d'être patriote face à la famine et au désespoir. Mais les forces du capitalisme sauvage ont jeté au feu cette forme du patriotisme.

Les êtres humains aspirent à vivre décemment, c'est pourquoi des milliards de personnes à travers le monde sont descendues dans les rues, ont bloqué des bateaux et ont occupé des bâtiments pour exiger la fin de la guerre d'Israël contre la bande de Gaza. Mais ce désir est noyé dans le désespoir et le ressentiment, dans l'étreinte intime et diabolique du libéralisme et de l'extrême droite.

Tricontinental : Institute for Social Research a publié le dossier “Que peut-on attendre de la nouvelle vague progressiste en Amérique latine ?” (dossier n° 70), une étude du paysage politique en Amérique latine.

Le texte s'ouvre sur une préface de Daniel Jadue, maire de la commune de Recoleta, à Santiago du Chili, et membre éminent du Parti communiste chilien. Jadue affirme que le capitalisme sauvage a aiguisé les contradictions entre le capital et le travail, et a accéléré la destruction de la planète.

Le “pôle politique”, affirme-t-il, a gouverné la plupart des pays du monde au cours des dernières décennies “sans résoudre les problèmes les plus urgents de la population”. Les forces social-démocrates s'étant mises à défendre le capitalisme sauvage et l'austérité néolibérale, la gauche a donc été entraînée vers le centre pour défendre les institutions de la démocratie et les structures de protection sociale.

Pendant ce temps, écrit M. Jadue, on assiste à

“la résurgence d'un discours très agressif au sein des forces de droite, encore plus extrême qu'à l'époque du fascisme, il y a près d'un siècle”.

Notre dossier retrace les zigs et les zags de la politique en Amérique latine, le triomphe de la gauche aux élections présidentielles en Colombie étant contrebalancé par la mainmise de la droite au Pérou, avant de conclure sur un point d'une extrême importance : la gauche, dans la majeure partie de l'Amérique latine, a abandonné l'objectif final du socialisme, et s'est donné pour tâche de gérer un capitalisme à visage plus humain. Comme le souligne notre dossier :

“[L]a gauche d'aujourd'hui s'est montrée incapable d’insuffler un nouveau projet de société. La défense irrévocable de la démocratie bourgeoise elle-même est le symptôme d’absence de perspective de rupture et de révolution. En témoigne la réticence de certains dirigeants de gauche à soutenir l'actuel gouvernement vénézuélien, qu'ils considèrent comme antidémocratique, alors que le Venezuela est, avec Cuba, l'un des rares exemples de pays où la gauche est parvenue à affronter ces crises sans être vaincue. Cette position frileuse et le manque d'engagement dans la lutte contre l'impérialisme constituent un recul important”.

La démocratie libérale s'est avérée être une protection insuffisante pour stopper les ambitions de l'extrême droite. Bien que les élites libérales soient horrifiées par la vulgarité de l'extrême droite, elles ne sont pas nécessairement opposées au fait de détourner les masses d'une politique de classe vers une politique du désespoir, comme l'a fait l'extrême droite.

La principale critique de la droite ne vient pas des institutions libérales, mais des campagnes et des usines, comme en témoignent les mobilisations contre la faim et l'ubérisation du travail.

Des manifestations de masse contre l'austérité et pour la paix en Colombie (2019-2021) à celles contre la loi du plus fort au Guatemala (2023), les gens - barricadés, depuis des décennies, contre les institutions libérales - sont de nouveau descendus dans la rue. Les victoires électorales sont importantes mais, à elles seules, elles ne transforment ni la société ni le contrôle politique, qui demeure sous l'emprise des élites dans la plupart des pays du monde.

L'avant-propos de Jadue alerte à la fois sur la faiblesse du centre politique et sur la nécessité de construire un projet politique qui soulève les mobilisations et les empêche de se diluer dans la frustration :

“Reconstruire un horizon concret - le socialisme - et l'unité de la gauche sont des défis essentiels pour identifier et résoudre les dilemmes auxquels nous sommes confrontés. Pour ce faire, nous devons rompre avec le langage de nos oppresseurs et en créer un qui soit réellement émancipateur. L'intégration et la coordination ne suffisent plus. Une véritable compréhension de ce que Karl Marx appelait l'unité concrète du monde est essentielle pour parvenir à une totale unité des peuples, et à des actions communes sur l'ensemble de la planète”.

Les forces de la classe ouvrière à travers le monde - y compris les travailleurs précaires et la paysannerie - ont été épuisées par le processus de mondialisation.

Les principaux partis révolutionnaires ont eu du mal à étendre, voire à maintenir leurs forces dans le contexte de systèmes démocratiques dominés par le pouvoir de l'argent.

Néanmoins, pour faire face à ces défis, “l'horizon concret” du socialisme dont parle Jadue se construit grâce à la création soutenue d'organisations, à la mobilisation de masse et à l'éducation politique, y compris la bataille des idées et des émotions - dont une grande part, bien sûr, est le travail de Tricontinental : Institute for Social Research et ce nouveau dossier, dont nous espérons que vous le lirez et le ferez circuler pour en débattre.

* Vijay Prashad est un historien, éditeur et journaliste indien. Il est chargé de rédaction et correspondant en chef de Globetrotter. Il est éditeur de LeftWord Books et directeur de “Tricontinental : Institute for Social Research”. Il est senior non-resident fellow au Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Il a écrit plus de 20 livres, dont “The Darker Nations” et “The Poorer Nations”. Ses derniers ouvrages sont “Struggle Makes Us Human : Learning from Movements for Socialism” et, avec Noam Chomsky, “The Withdrawal : Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of U.S. Power”.

https://consortiumnews.com/2023/12/11/liberalisms-intimacy-with-the-far-right/