👁🗨 Liberté pour Julian Assange
Les efforts couronnés de succès du groupe de partisans trop peu nombreux, mais résolus, devraient nous encourager à apporter personnellement notre soutien, si modeste soit-il, pour la pression finale.
👁🗨 Liberté pour Julian Assange
Par B. Nimri Aziz*, le 5 janvier 2023
Les efforts apparemment couronnés de succès du groupe de partisans trop peu nombreux, mais résolus, devraient nous encourager à apporter personnellement notre soutien, si modeste soit-il, pour la pression finale.
La revendication du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, semble - peut-être, peut-être, raisonnablement - réalisable. C'est suffisant pour que je publie ma résolution singulière de la nouvelle année - pas un souhait, mais une résolution ferme - de contribuer plus activement à la pression croissante pour libérer Julian Assange, le fondateur maltraité, vilipendé et emprisonné, courageux et brillant de WikiLeaks.
Il s'agit là d'une problématique ponctuelle, contrairement aux négociations visant à mettre fin à une guerre qui fait rage ou à un accord mondial sur le contrôle du climat. Pourtant, libérer Assange semblait presque insurmontable il n'y a pas si longtemps. Pourtant, compte tenu de la poursuite minutieuse de la libération d'Assange par une petite coterie de partisans déterminés, il se peut que la réussite soit à portée de main.
L'objectif de leur mouvement est clair: le gouvernement américain doit abandonner son ordre d'extradition. Ensuite, Assange devrait être libéré de la célèbre prison britannique de Belmarsh, où il est détenu uniquement pour avoir enfreint les conditions de libération sous caution. Ensuite, s'il fait face à d'autres poursuites judiciaires, ses avocats soutiennent qu'il devrait être détenu dans son propre pays, l'Australie.
Pendant ces quatre années à Belmarsh, la situation d'Assange semblait bien sombre. En particulier parce que sa lutte pour la justice était essentiellement ignorée par la presse et, par conséquent, par le public, y compris de nombreux groupes de défense des droits de l'homme. Les journaux mêmes qui ont si justement publié les documents de WikiLeaks révélant la criminalité de Washington en Irak et ailleurs, l'ont calomnié. Puis ils ont abandonné le principe de la liberté de la presse qu'il représente. En 2019, lorsque le nouveau dirigeant équatorien a révoqué l'asile d'Assange dans son ambassade de Londres, les autorités britanniques ont arraché Assange à l'ambassade, et l'ont enfermé dans la prison de Belmarsh. Le gouvernement britannique a ensuite mis en place les audiences concernant la demande d'extradition d'Assange vers les États-Unis requise par Washington. Une série de contestations de la part de l'équipe juridique d'Assange n’a pas connu de succès.
Les options juridiques s'amenuisant, la liberté des journalistes et des éditeurs d'exposer les méfaits des gouvernements est devenue un argument de plus en plus fort en faveur de la libération d'Assange. Cela a semblé susciter une nouvelle attention. Davantage de journalistes se sont joints au mouvement pour la libération d'Assange, réalisant peut-être les implications qu'une mise en accusation réussie d'Assange pourrait avoir pour eux-mêmes.
Il y a quelques semaines, le monde a entendu le nom d'Assange après une décennie de silence. De façon inattendue, le 28 novembre, ces mêmes géants de la presse, en grande partie responsables de ce blocus et de la diffamation d'Assange, ont décidé de s'exprimer contre sa poursuite par les autorités américaines.
Leur plaidoyer a fait la une des journaux, comme si l'affaire venait d'être découverte. Le New York Times, rejoint par ses homologues du Royaume-Uni, de France et d'Allemagne, a publié une lettre ouverte intitulée "Le gouvernement américain devrait mettre fin aux poursuites engagées contre Julian Assange pour avoir publié des secrets". Leur brève déclaration fonde son appel sur le principe de la liberté de la presse. "Cette mise en accusation crée un dangereux précédent et menace de saper le premier amendement américain et la liberté de la presse. Rendre les gouvernements responsables", rappelle la lettre, "fait partie de la mission fondamentale d'une presse libre dans une démocratie."
Trop souvent, le même public qui s'était peu soucié du sort d'Assange ou des interprétations de la liberté de la presse que son inculpation soulève, a soudain changé d'avis. La voix de ces géants de l'information est si effrayante dans son pouvoir de transformer à elle seule l'opinion publique et les politiques gouvernementales. Même si nous ne savons toujours pas comment cet appel affectera l'ordre d'extradition de Washington.
Je ne me joindrai pas à ceux qui applaudissent la nouvelle posture des géants des médias. Ce sur quoi nous devrions réfléchir, c'est la véritable source de ce changement idéologique : la lutte quotidienne pour gagner sa liberté, année après année, contre des chances apparemment impossibles. Ce ne sont pas les organisations des droits de l'homme, ou notre presse supposée libre qui ont généré cela. Ce sont des individus. Le changement d'attitude de l'opinion publique est le fruit des efforts minutieux d'un petit groupe d'avocats, de proches et de critiques des médias, eux-mêmes devenus impopulaires et marginalisés pour leur soutien à l'homme emprisonné. Je n'ai aucun doute sur le fait que la percée représentée dans cette lettre ouverte n'aurait pas été possible sans les campagnes éducatives et juridiques inlassables et persistantes de cette équipe engagée.
Ayant suivi leurs appels juridiques et leurs événements publics pendant plus d'une décennie, j'étais au courant d'une manifestation remarquable, mais peu médiatisée, qui a eu lieu le 8 octobre à Londres et qui a peut-être marqué un tournant dans la campagne : plus de 5 000 personnes se sont donné la main pour former une chaîne humaine autour du Parlement britannique afin de demander la libération d'Assange. Un exemple vivant et éclatant de soutien.
Peu de temps avant, le film Ithaka, document vidéo de la campagne menée par les membres de la famille d'Assange, notamment son père de 76 ans, John Shipton, est sorti en salle. (L'éloquence et la compassion de John Shipton sont profondément émouvantes). Au cours de la tournée américaine décrite dans Ithaka, Shipton et Gabriel, le frère d'Assange, ont souvent attiré à peine plus d'une douzaine d'auditeurs. (Les auditoires étaient plus nombreux en Europe et en Australie).
Le 1er décembre, le gouvernement australien, qui n'avait jusqu'alors fait aucun effort pour aider Assange, a adopté une nouvelle position. "Trop, c'est trop", a proclamé le premier ministre australien récemment élu, Anthony Albanese.
Ces dernières semaines, des militants célèbres de la liberté de la presse, comme Daniel Ellsberg, ont annoncé : "Inculpez-moi aussi", puisqu'il avait lui-même divulgué des secrets gouvernementaux. Des invités qui avaient rendu visite à Assange à l'ambassade d'Équateur ont appris que leurs téléphones et d'autres objets soumis à la sécurité de l'ambassade avaient été remis à la CIA; ils poursuivent maintenant l'ancien directeur de la CIA, M. Pompeo, ainsi que d'autres personnes pour violation de leurs droits.
Combien d'efforts supplémentaires seront encore nécessaires pour contraindre les gouvernements britannique et américain à inverser leur politique et à libérer Julian Assange ? Compte tenu des efforts apparemment couronnés de succès de ce groupe de partisans trop peu nombreux, mais résolus, nous devrions être encouragés à apporter personnellement notre soutien, aussi modeste soit-il, pour la pression finale.
* B. Nimri Aziz est un anthropologue et journaliste basé à New York. Son dernier livre s'intitule "Yogmaya et Durga Devi : Rebel Women of Nepal". Retrouvez son travail sur www.barbaranimri.com.
https://www.counterpunch.org/2023/01/05/liberty-for-julian-assange/