đâđš LâimpĂ©rialisme US nouvelle mouture
Les USA changeront un jour parce quâils nâauront simplement plus le choix. Mais ce sera une fois leur empire Ă terre et leur dollar redevenu une simple monnaie nationale.
đâđš LâimpĂ©rialisme US nouvelle mouture
Par Le Bon Dosage, le 9 janvier 2025
Le prĂ©sident Trump nâest pas encore entrĂ© officiellement en fonction quâil multiplie dĂ©jĂ les lieux de conflits avec les puissances Ă©trangĂšres. En effet, on a appris ces derniers jours que Trump voudrait Ă la fois annexer le Canada, le Groenland et le Panama. Câest une espĂšce dâAnschluss version 2025, avec un blond Ă brushing plutĂŽt quâun brun Ă moustache. Pour jouer toujours dans la provocation, il dĂ©cide de rebaptiser Ă©galement le golfe du Mexique en golfe dâAmĂ©rique. La prĂ©sidente mexicaine nâa pas tardĂ© Ă rĂ©agir en rappelant que ce nom Ă©tait internationalement reconnu. Ce Ă quoi nous pourrions rajouter que le Texas, et une bonne partie des actuels USA, faisaient partie Ă lâorigine du Mexique dâoĂč le nom du golfe, au passage. On remarquera dâailleurs que le Mexique a visiblement mieux rĂ©agi que les autoritĂ©s danoises ou canadiennes qui se retrouvent un peu prises au piĂšge de leur propre soumission aux USA Ă travers lâOTAN bien sĂ»r, mais aussi Ă travers leur politique Ă©conomique.
Si lâaffaire du nom du golfe du Mexique est en rĂ©alitĂ© sans importance, ce nâest quâun nom aprĂšs tout. Elle caractĂ©rise la stratĂ©gie agressive des USA vis-Ă -vis de pays qui lui sont pourtant totalement soumis, en particulier le Canada. On pourrait ici dire quâil sâagit de la mĂ©thode Trump pour faire bouger les lignes. Certes, il y a de ça, et il y a aussi toute une affaire de communication destinĂ©e avant tout Ă ses Ă©lecteurs. AprĂšs tout, il a promis âMake America Great Againâ. Et les USA sont un pays historiquement extrĂȘmement agressif. Se servant allĂšgrement de nâimporte quel prĂ©texte pour dĂ©fendre leurs intĂ©rĂȘts et envahir des nations. En un sens, Trump, câest la vĂ©ritable AmĂ©rique, la seule diffĂ©rence avec ses prĂ©dĂ©cesseurs rĂ©cents est que ces derniers faisaient tout en cachette, si je puis dire. Mais lâagression de Trump vis-Ă -vis du Canada ou du Danemark nâest en un sens que la continuation de la politique anti-europĂ©enne qui lâa prĂ©cĂ©dĂ©. La guerre en Ukraine est une guerre contre lâEurope mĂȘme si beaucoup dâEuropĂ©ens ne lâont pas encore compris. Il sâagissait de couper la Russie de lâEurope de lâOuest et surtout de lâAllemagne. Mission accomplie, du moins pour le moment.
Or Trump nâĂ©tait pas au pouvoir au moment de la guerre. On voit donc bien quâil y a un mouvement de fond qui pousse les USA Ă ĂȘtre de plus en plus agressif mĂȘme contre leurs vassaux directs. Mais nous y reviendrons plus tard. La question est de savoir comment rĂ©agiront les vassaux. Vont-ils se coucher comme le pense sĂ»rement le prĂ©sident amĂ©ricain, qui nâa que mĂ©pris pour eux, comme lâessentiel de lâestablishment US, Emmanuel Todd lâa rappelĂ© rĂ©cemment. Ou bien est-ce quâils vont rĂ©agir ? Le Mexique ne se fera certainement pas marcher sur les pieds. Le Canada affaibli par le dĂ©part de son pathĂ©tique Premier ministre pourrait tout aussi bien se coucher que se lever. Lâaction de Trump pourrait en rĂ©alitĂ© produire lâeffet inverse Ă ce quâil recherche et produire exactement ce quâavait prĂ©vu de Gaulle dans lâune de ses prophĂ©ties disant que les USA finiront par rentrer chez eux dĂ©testĂ©s de tous. MĂȘme si lâaction de Trump est humiliante, elle pourrait aussi avoir des effets bĂ©nĂ©fiques pour les pays vassaux. Ces derniers comprenant enfin que les USA ne sont pas leur alliĂ©, mais leur suzerain. Et quâil nâest peut-ĂȘtre pas trĂšs intelligent dâasseoir sa dĂ©fense et tous ses intĂ©rĂȘts en se cachant derriĂšre les USA. Dans ce cadre, les EuropĂ©ens tout comme les voisins des USA auraient tout intĂ©rĂȘt Ă jouer de diplomatie avec les autres grandes puissances comme la Russie et la Chine plutĂŽt que de se soumettre totalement Ă Washington. On mesure ici toute la bĂȘtise des dirigeants europĂ©ens qui ont servilement obĂ©i aux USA en sâattaquant inlassablement Ă la Russie. Les EuropĂ©ens, qui ont pourtant inventĂ© le jeu gĂ©opolitique moderne, ne semblent plus comprendre le bĂ©aba du jeu des alliances et des contre-pouvoirs.
Lâautre facteur est Ă©conomique. Lâobsession europĂ©enne et mĂȘme canadienne des excĂ©dents commerciaux vis-Ă -vis des USA les a mis en Ă©tat de soumission. Les USA ne dominent pas par la production, mais par la consommation. Ainsi les Allemands ou les Canadiens ont-ils peur dâĂȘtre privĂ©s du client US devenu beaucoup trop important pour eux ? Le plus drĂŽle, câest que lâĂ©pargne de ces pays finance en partie les immenses dĂ©ficits des USA. Câest une leçon quâil faut bien comprendre. Exporter massivement sur un marchĂ© spĂ©cifique ne vous rend pas fort, mais faible, car trop dĂ©pendant de ce marchĂ©. La libertĂ© sâacquiert par lâautonomie Ă©conomique, ou au moins une diversification suffisante en termes de marchĂ© pour ne pas dĂ©pendre dâune puissance en particulier. Malheureusement, lâidĂ©ologie libĂ©rale de ces 50 derniĂšres annĂ©es a dĂ©politisĂ© lâĂ©conomie en Europe. Et les EuropĂ©ens sont en train de rĂ©apprendre dans la douleur quâon ne peut pas sĂ©parer lâĂ©conomie de la politique et de la gĂ©opolitique. Trop dĂ©pendre du gaz russe vous rend dĂ©pendant de la Russie, trop dĂ©pendre du marchĂ© US vous rend dĂ©pendant des USA. La seule voie de lâindĂ©pendance est celle qui consiste Ă ne pas trop dĂ©pendre ni de lâun ni de lâautre mĂȘme si le prix Ă payer est Ă©levĂ© Ă©conomiquement, câest une prĂ©caution essentielle pour garantir lâindĂ©pendance de nos pays.
Un empire mourant qui cannibalise ses vassaux
Alors, revenons maintenant aux USA. Pourquoi une telle agressivitĂ© vis-Ă -vis de pays qui jusque-lĂ nâont fait quâobĂ©ir aux USA ? Dâun point de vue gĂ©opolitique on voit trĂšs bien oĂč veut en venir Trump. Il veut faire de lâAmĂ©rique du Nord une Ăźle appartenant aux USA. Avec le Groenland il veut Ă la fois dominer les matiĂšres premiĂšres trĂšs importantes de la zone et contrĂŽler en partie lâocĂ©an Arctique en prĂ©vision dâune espĂšce de nouvelle guerre froide avec la Russie, la Chine et mĂȘme les BRICS. En ce sens, il admet la fin de lâempire US et se recroqueville sur des places fortes. Dans cette optique, on peut imaginer les USA aller plus loin que le Groenland en Europe, et certaines terres de la Grande-Bretagne et mĂȘme la NorvĂšge pourrait ĂȘtre des cibles pour contrĂŽler rĂ©ellement le Grand Nord. On peut ĂȘtre inquiet pour lâIslande, les Shetlands et les Ăźles FĂ©roĂ©. En ce sens, Trump nous fait de la stratĂ©gie Ă la Bismarck, mais sans la profondeur et lâintelligence du prussien en se mettant Ă dos un peu tout le monde.
Du reste si la rĂ©action de Trump aurait pu se comprendre dans le cadre dâune nation visant Ă une certaine autosuffisance Ă©conomique en ayant accĂšs Ă toutes les matiĂšres premiĂšres possibles sans dĂ©pendre dâautres puissances, le cas des USA actuel est trĂšs diffĂ©rent. Les USA ne souffrent pas dâun manque de matiĂšres premiĂšres, mĂȘme sâils ont laissĂ© les Chinois dominer les mĂ©taux rares si utiles dans les technologies de pointe. La Chine a aujourdâhui un quasi-monopole sur ces matiĂšres premiĂšres bien quâen rĂ©alitĂ© elles ne soient pas si rares. Câest jute que lâOccident nâa simplement pas pensĂ© lâĂ©conomie autrement que dans des termes purement Ă©conomiques et marchands. Il se retrouve aujourdâhui avec des consĂ©quences dramatiques de dĂ©pendance vis-Ă -vis dâune nation qui utilise lâĂ©conomie Ă lâancienne, câest-Ă -dire dans une optique de puissance et non pour nourrir le grand capital et ses rentes. Mais cette dĂ©pendance Ă certaines matiĂšres premiĂšres nâest quâune petite partie du problĂšme amĂ©ricain. Le gros du problĂšme est avant tout la trĂšs grande dĂ©sindustrialisation du pays, et son incapacitĂ© Ă produire les biens de consommation quâil consomme.
Emmanuel Todd, dans sa derniĂšre interview, a bien dĂ©crit le destin de Trump, celui dâun personnage qui va devoir gĂ©rer la dĂ©faite face aux Russes. Trump pourrait simplement ici utiliser le conflit avec le Canada et le Danemark comme un moyen de camoufler la dĂ©bandade en Ukraine. Mais en un sens Trump pourrait bien aussi avoir un destin Ă la Gorbatchev, celui dâun homme qui a voulu sauver un systĂšme politique et Ă©conomique, mais qui lâa finalement dynamitĂ© sans le faire exprĂšs. Car les USA dĂ©pendent du reste du monde pour tout et nâimporte quoi, pas seulement pour les matiĂšres premiĂšres. Le graphique ci-dessus montre lâĂ©volution de la production dâĂ©nergie et la balance commerciale. On voit bien que malgrĂ© un retour Ă lâĂ©quilibre et mĂȘme Ă lâexportation dâĂ©nergie, les USA ont continuĂ© Ă voir leur balance commerciale se dĂ©grader. La faute Ă des niveaux de salaires et dâune monnaie trop Ă©levĂ©e par rapport au reste du monde. En gros, les USA vivent largement au-dessus de leur capacitĂ© rĂ©elle. Il sâagit lĂ justement des consĂ©quences de la domination du dollar qui a rendu les producteurs locaux inutiles. Alors certes, Trump annonce des politiques protectionnistes pour rĂ©industrialiser le pays. Mais il faut bien comprendre que câest un processus long et pas vraiment compatible avec un systĂšme Ă©lectoral aux scrutins frĂ©quents et surtout aux variations de politiques si prononcĂ©es.
Du reste, la seule dĂ©valuation ou le seul protectionnisme ne suffiront pas. Il faut une politique interventionniste, une planification. Il faut Ă©galement rompre avec le systĂšme oligarchique US qui a beaucoup trop concentrĂ© les richesses en haut. Rendre les Ă©tudes beaucoup moins coĂ»teuses et orienter les jeunes vers les sciences. Bref pour arriver Ă leurs fins, il faudrait vĂ©ritablement que les USA rompent littĂ©ralement avec eux mĂȘme sur le plan idĂ©ologique. On peut nourrir quelques doutes sur la faisabilitĂ© de lâentreprise. Les USA changeront un jour parce quâils nâauront simplement plus le choix. Mais ce sera une fois leur empire Ă terre et leur dollar redevenu une simple monnaie nationale.
https://lebondosage.over-blog.fr/2025/01/l-imperialisme-us-nouvelle-version.html
Câest Ă©crit depuis longtemps....seule la date exacte reste floue. Marx lâavait analysĂ© le premier quand il expliquait le dernier stade du capitalisme.