👁🗨 Lutter contre le procès fait à Julian Assange
Alors que le fondateur de WikiLeaks risque la condamnationà vie aux États-Unis, un nouveau livre apporte un éclairage supplémentaire sur la campagne officielle visant à le réduire au silence.
👁🗨 Lutter contre le procès fait à Julian Assange
Par Stephen Rodhe, le 9 avril 2023
Coupable de journalisme : L'affaire politique contre Julian Assange par Kevin Gosztola, The Censored Press / Seven Stories Press
Comme l'administration Trump qui l'a précédée, l'administration Biden cherche à obtenir l'extradition du fondateur de WikiLeaks Julian Assange pour qu'il soit jugé sur la base d'un acte d'accusation en vertu de l'infâme loi sur l'espionnage de 1917. Alors que les poursuites judiciaires sans précédent engagées par les États-Unis contre Julian Assange atteignent un stade critique, un nombre croissant de médias d'élite, de défenseurs des droits de l'homme et d'organisations de défense de la liberté de la presse dans le monde entier exigent sa libération. Tous ont exprimé leur accord avec Nils Melzer, ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, qui décrit l'affaire Assange comme un scandale qui "représente l'échec de l'État de droit occidental".
Le temps presse pour remédier à cet échec. En août dernier, M. Assange a déposé un recours devant le tribunal administratif de la Haute Cour de justice du Royaume-Uni, arguant que son extradition violerait la loi britannique parce qu'il est poursuivi pour ses opinions politiques et ses discours protégés ; que la demande elle-même viole le traité d'extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni et le droit international parce qu'elle est fondée sur des "délits politiques" ; que le gouvernement américain a présenté de manière inexacte les faits essentiels de l'affaire aux tribunaux britanniques ; et que la demande d'extradition et les circonstances qui l'entourent constituent un abus de procédure. Si M. Assange perd cet appel, son dernier recours sera la Cour européenne des droits de l'homme.
Personne n'a couvert l'affaire Assange avec autant de ténacité que le journaliste Kevin Gosztola, pas plus que l'attaque plus générale contre les lanceurs d'alerte. Dans "Guilty of Journalism : The Political Case Against Julian Assange", Gosztola développe ses reportages sur les audiences d'extradition d'Assange à Londres en septembre et octobre 2020 et, dans un style clair et convaincant, relate les événements clés de l'affaire. Mais il ne se contente pas de cela. Le livre "Guilty of Journalism" révèle les agissements flagrants des États-Unis, notamment l'utilisation de faux témoignages en toute connaissance de cause, la surveillance illégale d'Assange et de ses avocats, ainsi que les plans de la CIA visant à l'enlever et à l'assassiner. Ces révélations viennent s'ajouter à une histoire déjà choquante d'injustice aux mains du gouvernement américain.
Ouvrant son premier chapitre par une déclaration sans équivoque : "Julian Assange est un journaliste", M. Kosztola ne perd jamais de vue les contributions extraordinaires que WikiLeaks a apportées par ses révélations publiques depuis sa création en 2006. Il inclut une annexe informative intitulée "Trente dossiers de WikiLeaks que le gouvernement ne veut pas que vous lisiez", qui couvre le changement climatique et l'environnement, le pouvoir des entreprises, les violations des droits de l'homme, les changements de régime, la politique étrangère et la politique américaine. Ces dossiers, écrit-il, "reflètent l'impact positif que WikiLeaks a eu en renforçant notre connaissance commune d'un gouvernement qui dirige le pays le plus puissant du monde".
Si Assange perd cet appel, son dernier recours sera la Cour européenne des droits de l'homme.
En un seul volume, Kosztola réussit à décrire de manière concise les accusations et les allégations contre Assange, la cour martiale de Chelsea Manning, les origines et l'histoire de l'Espionage Act, la guerre de la CIA contre WikiLeaks, la surveillance d'Assange, les abus du FBI, l'enquête du grand jury fédéral à l'encontre d'Assange, les informations vitales révélées par WikLeaks, les histoires de courageux lanceurs d'alerte, la façon dont les poursuites contre Assange menacent la liberté de la presse, la façon dont les organisations médiatiques ont aidé et encouragé les poursuites contre Assange et l'accusation selon laquelle WikiLeaks a aidé la Russie à s'immiscer dans l'élection de 2016. Il atteint l'objectif que Gosztola s'était fixé, à savoir produire "un guide qui servira de ressource avant, pendant et après le procès d'Assange aux États-Unis, s'il a lieu".
Le recours à l'Espionage Act, promulgué par le président Woodrow Wilson deux mois après l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale, suggère fortement aux défenseurs des libertés civiles et aux associations de journalistes que les poursuites engagées contre M. Assange sont motivées par des considérations politiques. Wilson, comme Trump, a diabolisé les dissidents, les qualifiant de "créatures de la passion, de la déloyauté et de l'anarchie" qui "doivent être écrasées". En 1918, 74 journaux de gauche avaient été privés de leurs privilèges postaux. Au total, le ministère de la justice a invoqué la loi sur l'espionnage (Espionage Act) et la loi sur la sédition (Sedition Act) de 1918 pour poursuivre plus de 2 000 dissidents pour des propos prétendument déloyaux, séditieux ou incendiaires.
M. Gosztola décrit comment M. Assange a créé WikiLeaks en octobre 2006 afin de permettre la diffusion d'informations dignes d'intérêt et leur partage avec des publications du monde entier. Il note qu'en 2013, le ministère de la justice d'Obama a refusé de poursuivre Assange pour avoir publié des documents classifiés en raison de ce que les fonctionnaires ont décrit comme le "problème du New York Times" : comment le gouvernement pourrait-il poursuivre Assange mais pas d'autres organisations de presse qui ont également publié des documents classifiés ? Le 19 juin 2014, des organisations de défense des droits de l'homme et de la liberté de la presse ont envoyé une lettre au procureur général Eric Holder pour lui demander de clore toutes les enquêtes criminelles concernant Assange, car elles craignaient que "les actions contre Wikileaks ne compromettent l'engagement du gouvernement américain en faveur de la liberté d'expression".
Lors des audiences d'extradition à Londres, l'avocat de la défense a démontré qu'Assange est un journaliste et que WikiLeaks est un éditeur, et qu'en tant que tel, il a droit aux garanties du Premier Amendement de la Constitution américaine et de l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui protègent la liberté de la presse. L'accusation, agissant au nom des États-Unis, a fait valoir que "Assange n'est pas poursuivi pour une simple publication ou un simple rapport", mais qu'il est accusé de "conspirer" avec Manning, de "solliciter" des informations classifiées, d'avoir des "contacts directs" avec Manning et d'avoir "encouragé" Manning à voler des documents classifiés.
La défense a également accusé l'accusation de "criminaliser" les techniques standard de collecte d'informations utilisées par les journalistes d'investigation de publications grand public telles que Le Monde, El País, Der Spiegel, The Guardian, The Washington Post et The New York Times. Leurs journalistes "sollicitent" régulièrement des informations classifiées, ont des "contacts directs" avec des sources et "encouragent" ces sources à obtenir des informations classifiées. La défense a fait valoir que l'accusation avait transformé ces activités traditionnelles de collecte d'informations en activités prétendument criminelles en les qualifiant simplement du terme sinistre de "conspiration".
Selon une déclaration sous serment déposée par Max Frankel dans l'affaire des Pentagon Papers, alors qu'il était chef du bureau de Washington du New York Times, si la presse ne publiait pas les secrets officiels, "il ne pourrait pas y avoir d'informations diplomatiques, militaires et politiques adéquates du type de celles que notre peuple considère comme acquises, que ce soit à l'étranger ou à Washington, et il ne pourrait pas y avoir de système de communication mature entre le gouvernement et le peuple".
Le récit détaillé de Gosztola sur la manière dont les États-Unis ont espionné Assange et ses avocats surprendra de nombreux lecteurs, car il n'a été que très peu couvert par les médias traditionnels, bien qu'il ait été documenté dans des témoignages sous serment lors des audiences d'extradition et dans des procédures pénales et civiles distinctes.
Le récit détaillé de Gosztola sur la manière dont les États-Unis ont espionné Assange et ses avocats surprendra de nombreux lecteurs, car il n'a été que très peu couvert par les médias traditionnels, bien qu'il ait été documenté dans des témoignages sous serment.
Dans une déclaration présentée lors de l'audience d'extradition d'Assange, Aitor Martinez, avocat du cabinet représentant Assange dans l'affaire pénale espagnole, a décrit "l'opération d'espionnage sophistiquée" qui visait Assange, impliquant "l'installation de caméras à l'intérieur de l'ambassade qui enregistraient le son, l'installation de microphones cachés pour enregistrer les réunions, la numérisation des documents et des appareils électroniques des visiteurs et même, dans certains cas, la surveillance physique, tout cela pour alimenter un serveur FTP (et plus tard un référentiel Web) qui donnait un accès à distance, directement par un intermédiaire, aux services de renseignement américains". Gosztola décrit comment "les documents fournis [par UC Global] pour l'affaire pénale espagnole ont montré que Morales était en "contact permanent" avec les autorités américaines qui recommandaient des cibles spécifiques pour l'opération".
En août 2022, plusieurs de ces cibles, dont Margaret Ratner Kunstler et Deborah Hrbak, deux avocates qui avaient représenté Assange, ainsi que les journalistes Charles Glass et John Goetz, ont poursuivi la CIA et l'ancien directeur de la CIA Mike Pompeo en tant que personne privée pour avoir prétendument violé leurs droits à la vie privée. "La Constitution des États-Unis protège les citoyens américains contre les abus du gouvernement américain, même lorsque les activités se déroulent dans une ambassade étrangère dans un pays étranger", a déclaré leur avocat, Richard Roth. "Ils pouvaient raisonnablement s'attendre à ce que les agents de sécurité de l'ambassade de l'Équateur à Londres ne soient pas des espions du gouvernement américain chargés de livrer des copies de leurs appareils électroniques à la CIA.”
Le tribunal examinera les requêtes en irrecevabilité du gouvernement en avril. Si l'affaire va de l'avant, la procédure civile, y compris la production de documents et de courriels et la déposition sous serment de M. Pompeo, pourrait révéler l'ampleur de l'espionnage illégal de M. Assange, de ses avocats et d'autres personnes par les États-Unis. Toutes ces informations pourraient appuyer les efforts visant à rejeter l'affaire Assange pour cause de mauvaise conduite de la part des procureurs.
L'une des sections les plus intrigantes du livre concerne l'informateur islandais du FBI Sigurdur Igni Thordarson. Lorsque le FBI a découvert Thordarson en 2011, il pensait avoir trouvé le témoin parfait pour étayer son affirmation selon laquelle Assange s'était livré à un piratage informatique illégal. Gosztola révèle l'histoire étrange de la façon dont le FBI s'est porté garant de Thordarson jusqu'à ce que la vérité se mette en travers de son chemin.
Dans l'acte d'accusation actualisé contre Assange, déposé le 24 juin 2020, Thordarson n'est identifié de manière charmante que sous le nom de "Teenager". Il est allégué que lorsque M. Assange a rencontré le jeune homme de 17 ans au début de l'année 2010, il lui a demandé de "commettre des intrusions informatiques et de voler des informations supplémentaires, y compris des enregistrements audio de conversations téléphoniques entre des hauts fonctionnaires" islandais, tels que des membres du parlement. L'année suivante, Thordarson serait devenu un informateur du FBI. L'acte d'accusation décrit une conspiration élaborée de piratage illégal entre Thordarson et Assange, y compris la tentative de décryptage d'un fichier volé à une banque islandaise et la façon dont Assange a obtenu un "accès non autorisé" par l'intermédiaire de Thordarson à un site web du gouvernement islandais "utilisé pour suivre les véhicules de la police".
Le FBI aurait dû se méfier de Thordarson dès le départ. En 2015, il a été accusé de "viol, relations sexuelles avec des mineurs, paiement de relations sexuelles avec un mineur et incitation à la prostitution d'un mineur", selon l'Iceland Monitor. Selon une autre publication islandaise, il aurait "promis de pirater le réseau informatique" pour modifier les notes et l'assiduité de jeunes garçons en échange de relations sexuelles. Alors qu'il était bénévole pour WikiLeaks, il a détourné environ 50 000 dollars de la boutique en ligne de l'organisation et a fait l'objet de 18 chefs d'accusation en 2014. Selon la police islandaise, il s'agissait de "se faire passer pour Julian Assange en ligne" pour inciter les gens à lui donner de l'argent.
Le FBI aurait dû se méfier de M. Thordarson dès le départ.
Mais la juge Baraitser s'est appuyée sur les allégations de M. Thordarson pour estimer que, si elles étaient prouvées lors du procès, elles placeraient M. Assange "en dehors de tout rôle de journalisme d'investigation". Plusieurs mois après cette décision, Bjartmar Alexandersson, journaliste au journal bihebdomadaire islandais Studin, a interviewé M. Thordarson pendant neuf heures. M. Thordarson a admis que les allégations contre M. Assange étaient fondées sur des mensonges. Il a notamment admis qu'Assange ne lui avait pas demandé de pirater les ordinateurs du gouvernement islandais pour obtenir des "enregistrements audio de conversations téléphoniques entre hauts fonctionnaires" islandais. Il a admis qu'Assange ne lui avait jamais "demandé ou ordonné d'accéder à des ordinateurs afin de trouver de tels enregistrements" et il a admis que les allégations selon lesquelles Assange aurait tenté de décrypter un fichier volé à une banque islandaise et qu'Assange aurait obtenu un "accès non autorisé", par l'intermédiaire de Thordarson, à un site web du gouvernement islandais, étaient toutes fausses.
En mai 2019, un an avant le dépôt de l'acte d'accusation actualisé contre Assange, le FBI a accordé à Thordarson un accord d'immunité qui garantissait que le ministère de la Justice ne partagerait pas les preuves des crimes avec "d'autres organismes de poursuite ou d'application de la loi", y compris le gouvernement islandais. Enhardi, Thordarson a continué à commettre de nouveaux crimes et a été emprisonné en Islande en septembre 2021.
Le récit de Gosztola suggère que c'est Thordarson, et non Assange, qui devrait être en prison.
Le 13 avril 2017, le directeur de la CIA Mike Pompeo a déclaré au Center for Strategic and International Studies que WikiLeaks était "un service de renseignement hostile non étatique" qui a "prétendu que les libertés du Premier Amendement de l'Amérique les mettaient à l'abri de la justice." Tout cela faisait partie de la campagne publique de la CIA visant à diaboliser Assange. Mais M. Gosztola décrit en détail les efforts secrets déployés de longue date par la CIA, depuis l'administration Obama, pour faire bien plus que calomnier M. Assange, selon un rapport de Zach Dorfman, Sean Naylor et Michael Isikoff pour Yahoo News, basé sur des entretiens avec 30 anciens fonctionnaires du gouvernement américain. Plus précisément, en 2013, l'administration Obama a autorisé les agences de renseignement américaines à espionner WikiLeaks après que ce dernier a aidé Edward Snowden. Pour aider la CIA à poursuivre Assange et les journalistes Glenn Greenwald et Laura Poitras en tant qu'"agents d'une puissance étrangère", les responsables du renseignement américain ont convaincu Obama de les désigner comme "courtiers en information", mais aucune accusation criminelle n'a été portée contre les journalistes.
À l'été 2017, Pompeo aurait proposé d'enlever Assange de l'ambassade équatorienne. Et des responsables de la CIA auraient approuvé une campagne de perturbation visant à attaquer "l'infrastructure numérique" de WikiLeaks en provoquant "des conflits internes au sein de l'organisation en plantant des informations nuisibles" et même en volant les appareils électroniques du personnel de WikiLeak.
Des cadres de l'agence ont demandé et reçu des "croquis" de plans visant à “tuer Assange et d'autres membres de WikiLeaks basés en Europe", selon ce qu'un ancien responsable des services de renseignement a déclaré à Yahoo News. Des discussions ont eu lieu "pour savoir si tuer Assange était possible et si c'était légal". M. Pompeo a refusé de répondre aux demandes de commentaires de Yahoo News. Au lieu de cela, il a participé à l'émission de l'animateur de radio conservateur Glenn Beck et a attaqué M. Isikoff, qui a coécrit le rapport. M. Pompeo a affirmé que Yahoo News ne savait pas ce que faisait la CIA et a ajouté : "Je ne m'excuse pas" parce que de "mauvais acteurs" qui ont volé "du matériel très, très sensible".
En d'autres termes, la fin justifie les moyens.
Le 8 octobre 2022, Stella, l'épouse d'Assange, a organisé une chaîne humaine autour du Parlement britannique. Elle estime qu'au moins 5 000 personnes se sont donné la main pour protester contre les poursuites engagées contre M. Assange. "L'événement londonien a inspiré des actions de solidarité à Melbourne, en Australie, et dans plusieurs villes américaines, dont Washington, où des militants se sont rassemblés devant le ministère de la Justice", écrit Mme Gosztola. "Les organisateurs ont vu dans cette journée d'action mondiale un modèle pour les futures manifestations en faveur de la libération d'Assange.”
L'administration Biden devrait tenir compte de ces appels, faire respecter le Premier Amendement, cesser de poursuivre l'extradition d'Assange et abandonner toutes les poursuites.
S'il ne le fait pas et qu'il poursuit Assange en vertu de la loi sur l'espionnage de 1917, cela "nuira considérablement à la liberté d'expression des journalistes du monde entier", écrit Gosztola, "et donnera aux gouvernements influents ou au pouvoir régional - comme le Brésil, la Chine, l'Inde, Israël, la Russie, l'Arabie saoudite et la Turquie - le feu vert pour affirmer un contrôle similaire sur leurs secrets d'État, et pour cibler les journalistes, en particulier si la divulgation ultérieure d'informations risque de délégitimer leur pouvoir."
Si les États-Unis peuvent poursuivre un journaliste australien en vertu de la législation américaine pour avoir recueilli et publié des informations en dehors des États-Unis, pourquoi aucun des pays mentionnés par M. Gosztola ne peut-il également poursuivre des journalistes américains en vertu de sa législation pour avoir recueilli et publié des informations en dehors de son pays ?
La menace pourrait même être plus grande et plus orwellienne que cela. "faisons preuve d’un peu d’’imagination", suggère M. Gosztola. "La plupart des gens utilisent des applications de réseaux sociaux, qui leur permettent de partager toute information digne d'intérêt qu'ils obtiennent de première main. Les poursuites engagées contre Julian Assange ont créé un précédent alarmant et potentiellement illimité. Le gouvernement pourrait utiliser la même accusation contre toute personne - la première, la deuxième ou la centième - qui publie des informations relatives à la défense nationale sans autorisation.”
Dans ce cas, écrit-il, "nous pourrions tous être coupables de journalisme".
* Stephen Rohde est écrivain, conférencier et militant politique. Pendant près de 50 ans, il a pratiqué le droit des droits civils, des libertés civiles et de la propriété intellectuelle. Il a été président de l'ACLU Foundation of Southern California et président national de Bend the Arc, un partenariat juif pour la justice. Il est l'un des fondateurs et l'actuel président de Interfaith Communities United for Justice and Peace, membre du conseil d'administration de Death Penalty Focus et membre de la Black Jewish Justice Alliance. M. Rohde est l'auteur de American Words of Freedom and Freedom of Assembly et de nombreux articles et critiques de livres sur les libertés civiles et l'histoire constitutionnelle pour la Los Angeles Review of Books, American Prospect, LA Times, Ms. Magazine, Los Angeles Lawyer et d'autres publications. Il est coauteur de Foundations of Freedom, publié par la Constitutional Rights Foundation.
https://www.laprogressive.com/the-media-in-the-united-states/case-against-julian-assange