👁🗨 Maccarthysme d'hier et d'aujourd'hui - le (véritable) État à parti unique américain.
Quel que soit le maccarthysme du moment, Pentagone & complexe militaro-industriel trônent toujours, malgré de nouvelles guerres perdues. Ce n'est pas une amorce d'État policier, c'EST l'État policier.
👁🗨 Maccarthysme d'hier et d'aujourd'hui - le (véritable) État à parti unique américain.
Par Tom Engelhardt / TomDispatch, le 22 février 2023
Quel que soit le maccarthysme du moment, Pentagone et complexe militaro-industriel trônent toujours en maîtres, malgré de nouvelles guerres perdues. Ce n'est pas le début de l'État policier, c'EST l'État policier.
Peut-on vraiment douter que nous vivions une nouvelle ère folle - et bruyante - de maccarthysme ? Et n'oubliez pas non plus les membres du soi-disant Freedom Caucus et leurs associés républicains, dont le charmeur et menteur George Santos, Marjorie Taylor Greene, porteuse d'un laser spatial israélien et d'un ballon blanc, et - une fois de plus candidate à la présidence - l'homme qui ne perd jamais, Donald Trump - tous autant qu'ils sont.
J'aimerais pouvoir dire que ça ne peut pas être plus fou. Pourtant, bien que j'aie vu Greene crier "Menteur !" et d'autres républicains crier "Foutaises !" pendant le discours sur l'état de l'Union du président Biden, je soupçonne que la situation pourrait être bien pire (et plus dangereuse) à Washington dans les mois à venir. Et croyez moi, sans parler de Hunter Biden et de son pénis. En ce qui concerne le maccarthysme actuel, ne croyez pas une seconde que seul le plafond de la dette pourrait finir dans les oubliettes de l'histoire.
Si vous faites partie des plus âgés, comme moi, vous avez sans aucun doute une vision antérieure de la façon dont la politique de Washington peut devenir follement inquiétante. Et je ne pensais même pas à l'époque, en 1968, où Richard Nixon a échappé au Joe Biden de l'époque, Hubert Humphrey, en remportant la présidence avec moins de 50 % des voix, grâce à sa "stratégie du Sud" et à la candidature du gouverneur ségrégationniste de l'Alabama George Wallace. Je n'avais pas davantage à l'esprit les auditions du Watergate, cinq ans plus tard, qui ont révélé que Nixon avait mis sur écoute le siège du Comité national démocrate, entre autres nombreux crimes.
En fait, Washington a longtemps été un lieu plus étrange et plus inquiétant qu'on ne pourrait l'imaginer. Je n'ai pas vécu l'époque que, dans son récent livre, l'historien Adam Hochschild appelle American Midnight, à savoir la période pendant et après la Première Guerre mondiale où le président Woodrow Wilson et ses associés ont réprimé toute forme de dissidence. Ils ont même interdit la diffusion de publications qu'ils n'appréciaient pas et ont réussi à mettre en prison pendant des années un ancien candidat à la présidence du parti socialiste, Eugene V. Debs, alors très populaire.
Pourtant, malgré mon jeune âge, je me souviens d'un de ces premiers moments de folie en politique américaine. C'était en avril 1954, lorsque ce que l'on a appelé les auditions Army-McCarthy sont apparues sur les écrans de télévision du pays. À cette époque, bien avant que quelqu'un n'ait même rêvé des réseaux sociaux, les téléviseurs - noirs et blancs, bien sûr - bouleversaient les vies et les habitudes de tout le pays. La star, si l'on veut le considérer ainsi, et la figure la plus distinctement trumpienne de cette époque, et peut-être de toute autre époque avant celle de Donald, était le sénateur du Wisconsin Joseph McCarthy. Il est devenu célèbre en 1950 en affirmant qu'il avait des informations privilégiées selon lesquelles 205 membres du département d'État - oui, 205 ! - étaient des membres patentés du parti communiste.
Avant le printemps 1954, McCarthy vivait l'époque Trumpienne de sa vie en tenant d'interminables audiences au Sénat pour dénoncer des personnalités de toutes sortes comme étant communistes. Il a fait de la vie d'un grand nombre d'Américains un véritable enfer. Puis, alors que la guerre de Corée touchait à sa fin et que la guerre froide se faisait de plus en plus glaciale, McCarthy, qui s'était bien amusé, est allé un peu trop loin. En 1953, avec l'aide de son conseiller principal Roy Cohn (qui, je suis sûr que vous ne serez pas surpris de l'apprendre, deviendra plus tard le mentor d'un certain Donald J. Trump), il a commencé à organiser des auditions pour enquêter sur une supposée influence communiste dans l'armée et, en réponse, l'armée, pour ainsi dire, l'a liquidé.
Ceci devrait, d'ailleurs, servir de leçon aux McCarthyites d'aujourd'hui. Peu importe qui vous êtes ou quelles positions vous défendez, le pas de trop en politique américaine n'est pas de traiter votre président de "menteur", c'est d'essayer de pointer vos armes (telles qu'elles sont) sur la force politique la plus prééminente (et la mieux financée) en Amérique : le Pentagone. Et bizarrement, cela reste l'histoire la plus étrange et la moins racontée qui soit. Oui, le 6 janvier 2021, un président des États-Unis encore en exercice a tenté de transformer le système politique américain en un État à parti unique mettant en scène son propre parti, le Trumpublican Party, et des milices nationalistes blanches. Mais la véritable version de l'État à parti unique dans ce pays depuis toutes ces années demeure le Pentagone.
Peu importe que, depuis la Seconde Guerre mondiale, l'armée la plus follement surfinancée de la planète n'ait pas gagné une seule guerre significative, bien qu'elle ait combattu et perdu un certain nombre d'entre elles ou, au mieux, en Corée et peut-être en Irak, qu'elle ait fait match nul. Rien, pas même une défaite comme au Vietnam et en Afghanistan, ou quoi que ce soit d'autre, ne l'a jamais empêchée d'être massivement surfinancée par l'administration au pouvoir, ou par le parti contrôlant le Congrès. Il s'avère que ce n'est pas un choix en politique américaine. Même l'implosion de l'Union soviétique, qui a privé notre pays, du moins brièvement, d'un ennemi de poids sur la planète, n'a jamais donné lieu à des "dividendes de la paix" lorsqu'il s'est agi de réduire les dépenses de "sécurité nationale". Et, bien sûr, depuis les attentats du 11 septembre 2001, ce financement a tout simplement explosé.
Cette histoire n'a été que trop peu remarquée par la plupart des Américains, à l'époque de Joe McCarthy, tout comme à la nôtre. Récemment, cependant, je suis tombé une fois de plus sur un personnage de l'ère McCarthy qui l'a effectivement remarqué, mais patience, j'y viens progressivement.
Et pour le sénateur McCarthy, hip hip hip hourra !
Je suis issu d'une famille démocrate libérale de New York. Ma mère était une caricaturiste professionnelle. (Elle travaillait sous son nom de jeune fille, Irma Selz.) C'était si rare à l'époque que, dans une chronique de potins que je conserve encore, on la surnommait "la caricaturiste de New York". Alors que les hommes abondaient dans le monde de la caricature en ce temps-là, il n'y en avait qu'une comme elle. (Bon, d'accord, il y avait aussi Helen Hokinson du New Yorker, mais vous aurez compris l'idée.) Dans les années 1930 et 1940, ma mère avait réalisé des caricatures principalement théâtrales pour tous les journaux de la ville, du New York Times et du Herald Tribune au PM et au Brooklyn Eagle. Dans les années 1950, alors que ce mode de vie disparaissait (Al Hirschfeld mis à part), elle a trouvé du travail en faisant ses caricatures en accompagnement d'articles dans le New Yorker et, surtout, dans le New York Post, qui était alors un torchon libéral et non un torchon de Murdoch.
Curieusement, le Post lui confiait les caricatures de presque toutes les personnalités politiques de l'époque, au niveau national et international, et les publiait comme des photos, parfois même en première page. Son rédacteur en chef, James Wechsler, s'est attaqué à Joe McCarthy dans ses colonnes et a ensuite été convoqué devant la commission sénatoriale pour un témoignage cinglant dans lequel il a été accusé d'être un sympathisant communiste. En avril 1954, le Post a chargé ma mère de couvrir les audiences télévisées de l'affaire Army-McCarthy et, à cette fin, a acheté à notre famille son premier téléviseur noir et blanc.
McCarthy, avec son ricanement et son sourire légendaires, était clairement le Trump de l'époque et, fait assez mémorable, c'est le tout premier visage que j'ai vu sur un écran de télévision chez moi. En rentrant de l'école, mon cartable à la main, à l'âge de neuf ans, j'ai trouvé ma mère sur une chaise dans la salle à manger, son énorme bloc de papier à dessin en équilibre sur ses genoux, la télévision branchée, et ce visage à l'écran.
Croyez-moi, c'était le frisson de ma vie ! Jusque-là, je devais aller chez un voisin pour voir Superman ou toute autre émission souhaitée. Maintenant, tout cela était à moi. Et ce visage souriant et narquois qui me fixait sur ce petit écran de télévision en noir et blanc me semblait tout à fait reconnaissable - comme le visage de tous les pères belliqueux des années 50 que je connaissais alors. En fait, j'ai toujours voulu écrire un article intitulé "Gloire au sénateur McCarthy" pour rendre compte de mon état d'esprit à ce moment-là à l'égard de l'homme qui a détruit tant de vies, mais qui m'a offert "ma" télévision.
Et comme Trump, même après le désastre de Joe - censuré par ses collègues du Sénat en 1954, il mourra quelques années plus tard, peut-être à cause de l'alcool, en homme brisé - ses admirateurs lui sont restés fidèles. À la suite de cette censure, en fait, un sondage Gallup a révélé que 34 % de tous les électeurs l'approuvaient encore. (Cela vous évoque quelque chose ?)
À l'époque comme aujourd'hui, il n'était pas le seul visage belliqueux dans la salle (pensez, par exemple, au chef du FBI et autre monstre J. Edgar Hoover). Près de 70 ans plus tard, bien sûr, les visages belliqueux ne sont plus nécessairement masculins, du moins pas dans la version la plus récente de la politique maccarthyste à Washington.
Je ne voudrais pas que vous pensiez que la politique à cette autre époque (ou à la nôtre) était tout simplement un enfer sur terre. Il y avait en effet des personnalités vraiment admirables dans ce monde. Prenez, par exemple, I.F. Stone, connu loin à la ronde sous le nom d'"Izzy". Il n'était pas simplement progressiste, mais travaillait pour un éventail remarquable d'entreprises, allant du PM au New York Post en passant par le magazine Nation. De 1953 à 1971, cependant, il a édité une remarquable série de publications personnelles, I.F. Stone's Weekly, qui l'a rendu célèbre, à sa manière. Ce faisant, il semblait fréquenter presque tous les progressistes d'Amérique (et beaucoup d'autres qui ne l'étaient pas). Mais jamais moi. Oui, dans les années 1960, j'ai lu son hebdomadaire avec ferveur et j'avais presque 45 ans lorsqu'il est mort en 1989. Mais, là encore, pas de chance.
Alors, j'ai récemment fait la deuxième meilleure chose à faire et j'ai lu la superbe biographie de D.D. Guttenplan sur lui, American Radical, The Life and Times of I.F. Stone. Cela m'a rappelé, parmi tant d'autres choses, que les pires moments pour de nombreux Américains, politiquement parlant, pouvaient être les meilleurs pour d'autres. Et je ne pense pas seulement à Joe McCarthy ou, dans le contexte actuel de surenchère, à la représentante du Congrès Marjorie Taylor Greene. Le Pentagone, dans ce pays, n'a jamais connu de pire moment. McCarthy, bien sûr, l'a découvert à son grand désarroi lorsqu'il a essayé de s'attaquer à l'armée.
Même dans les années 1960, alors qu'il perdait la guerre du Vietnam de manière désastreuse, le Pentagone parvenait toujours à dominer. Comme l'écrivait Izzy dans son hebdomadaire après que de jeunes manifestants anti-guerre ("Le monde entier regarde !") eurent été battus par la police du maire Richard Daley lors de la convention démocrate de Chicago en 1968, "C'est comme ça que ça se passe à Prague. C'est ce qui arrive aux candidats qui ont fini deuxième au Vietnam. Ce n'est pas le début de l'État policier, c'EST l'État policier." Et il a ajouté de manière éloquente : "Lorsqu'un pays se voit refuser le choix sur la question la plus brûlante de l'époque, la guerre au Vietnam, alors le système bipartite est devenu un parti unique. Le Pentagone a gagné l'élection avant même que les votes ne soient exprimés."
Et bizarrement, trop peu de choses ont changé depuis.
Izzy, tu nous manques !
En 1973, lorsque les audiences du Watergate sur le président Nixon ont commencé, je vivais à San Francisco, où je travaillais pour une petite agence de presse progressiste, et il était clair que je me devais de les regarder. J'ai donc acheté mon premier téléviseur, également en noir et blanc - bien que l'ère de la télévision en couleur ait commencé (l'argent manquait à l'époque) - et j'ai regardé le remarquable sénateur Sam Ervin Jr, qui avait joué un rôle dans la chute de McCarthy, s'attaquer à l'équipe de Nixon en tant que chef de la commission sénatoriale du Watergate.
Et aujourd'hui, après avoir vu plusieurs versions de la folie américaine au cours de ma vie, de Joe McCarthy à l'actuelle mise à jour de Kevin McCarthy, je me demande quel sens (ou, d'ailleurs, quel non-sens) Izzy aurait donné à ce monde qui est le nôtre, dans lequel le Pentagone dirige toujours un État à parti unique (en ce qui concerne ses propres affaires, tout au moins). Et si vous pouviez ramener Izzy Stone d'entre les morts et le mettre au courant des années Trump ? Et si vous pouviez lui parler d'un ancien président unique en son genre qui, après avoir perdu sa réélection, a encouragé ses partisans à prendre le pouvoir par un coup d'État et même à pendre son propre vice-président ?
Et si vous pouviez lui dire que, quel que soit le maccarthysme du moment, le Pentagone et le complexe militaro-industriel qui l'accompagne trônent toujours en maîtres, malgré de nouvelles guerres perdues ; que le dernier Congrès a déboursé près d'un billion de dollars des contribuables (858 milliards de dollars pour être exact) pour cette armée et sans doute près de 1,5 billion de dollars pour l'ensemble de l'État-sécurité nationale ?
Et si vous lui disiez que tout cela se passe dans un monde tellement extrême que même lui aurait pu en être choqué ? Et si vous lui décriviez les inondations et les méga-cyclones de la planète, la fonte rapide des neiges et des glaces, la montée en flèche des températures et les tempêtes toujours plus puissantes ? Et si vous lui annonciez que, dans un monde où la Californie peut connaître à la fois une méga-sécheresse et des inondations record, où un tiers d'un pays peut se retrouver soudainement sous l'eau, les compagnies d'énergie fossile, qui sont au cœur de cette crise, font (comme le Pentagone à sa manière) des fortunes records grâce à tout cela ? Et si vous lui appreniez que, même à ce stade, les scientifiques d'Exxon comprenaient déjà avec une remarquable précision ce qui allait nous arriver au cours du XXIe siècle, en pleine surchauffe ?
Izzy Stone est mort en 1989 et n'avait aucun moyen de savoir tout cela. À une époque où Joe McCarthy est de retour parmi nous (même si c'est sous sa forme trumpienne) et où le Pentagone fait toujours la pluie et le beau temps, Izzy, tu nous manques. Vraiment.
* Tom Engelhardt a créé et dirige le site TomDispatch.com. Il est également cofondateur de l'American Empire Project et l'auteur d'une histoire très appréciée du triomphalisme américain pendant la guerre froide, The End of Victory Culture. Membre du Type Media Center, son sixième et dernier livre s'intitule A Nation Unmade by War.