👁🗨 Marjorie Cohn: Les poursuites contre Assange mèneront à la perte du Premier Amendement, avertissent les défenseurs de la liberté d'expression.
"Non seulement l'espionnage est une forme pure de délit politique, mais l'acte d'accusation contre Julian Assange est truffé d'accusations à motifs politiques." – Kristinn Hrafnsson/Wikileaks
👁🗨 Les poursuites contre Assange mèneront à la perte du Premier Amendement, avertissent les défenseurs de la liberté d'expression.
Par Marjorie Cohn / Truthout, le 22 janvier 2023
D'éminents avocats, journalistes et défenseurs des droits de l'homme affirment que la poursuite d'Assange constitue une grave menace pour le journalisme.
Le dénonciateur des Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, s'est joint à d'autres journalistes, avocats et défenseurs des droits de l'homme de premier plan pour demander à l'administration Biden de renoncer à sa demande d'extradition et à sa mise en accusation du journaliste et éditeur de WikiLeaks Julian Assange, en invoquant la grave menace que les poursuites contre Assange feraient peser sur le journalisme dans le monde entier.
"Tout empire a besoin du secret pour dissimuler ses actes de violence qui le maintiennent en tant qu'empire", a déclaré Ellsberg lors du tribunal Belmarsh, qui s'est tenu le 20 janvier au National Press Club de Washington, D.C. Le tribunal porte le nom de la prison de haute sécurité de Belmarsh, à Londres, où Assange est détenu depuis près de quatre ans, luttant contre son extradition vers les États-Unis. Le tribunal de Belmarsh, inspiré du tribunal Russell-Sartre de la guerre du Vietnam, a été parrainé par Democracy Now !, Defending Rights & Dissent, Courage Foundation, DiEM25, The Intercept, The Nation et PEN International.
Assange est accusé de violation de la loi sur l'espionnage pour avoir révélé des preuves de crimes de guerre commis par les États-Unis et risque 175 ans de prison s'il est reconnu coupable.
La liberté de la presse en jeu
L'ancien chef du parti travailliste britannique Jeremy Corbyn a expliqué que si Assange est condamné à la prison à vie dans une prison de haute sécurité aux États-Unis, cela aura un effet paralysant sur les journalistes. M. Corbyn a déclaré que tous les journalistes du monde entier se demanderont : "Dois-je vraiment rapporter cette information qu'on m'a donnée ? Dois-je vraiment parler de ce déni des droits de l'homme, de cette erreur judiciaire dans n'importe quel pays du monde ? Parce que le long bras des États-Unis [Espionage Act] pourrait m'atteindre et un traité d'extradition pourrait me mettre dans cette même prison."
Le philosophe, auteur et activiste politique Srećko Horvat, coprésident du Tribunal, a noté que le gouvernement américain "défend nominalement la liberté de la presse, mais poursuit en même temps la persécution d'un éditeur - Julian Assange."
Lorsque Biden était candidat à la présidence en 2020, il a déclaré lors de la Journée mondiale de la liberté de la presse : "Nous sommes tous solidaires" des 360 journalistes emprisonnés dans le monde "pour leur travail journalistique." Biden a cité la déclaration de Thomas Jefferson en 1786 : "Notre liberté dépend de la liberté de la presse, et celle-ci ne peut être limitée sans être perdue."
Depuis l'élection de Biden, cependant, son administration a refusé de rejeter les accusations portées par Donald Trump contre Assange. Biden a ignoré le fait que l'administration Obama-Biden, qui a poursuivi plus de dénonciateurs au titre de l'Espionage Act que tous ses prédécesseurs réunis, a refusé d'inculper Assange à cause du "problème du New York Times". Si elle inculpait Assange, l'administration Obama pensait qu'elle devrait inculper le New York Times et d'autres médias qui avaient également publié des secrets militaires et diplomatiques classifiés.
M. Horvat a déclaré : "Chaque pays a des lois sur le secret. Certains pays ont des lois très draconiennes en la matière. Si ces pays tentaient d'extrader les journalistes et les éditeurs du New York Times pour avoir publié leurs secrets, nous crierions à l'injustice, à juste titre. Cette administration veut-elle être la première à établir le précédent mondial selon lequel des pays peuvent demander l'extradition de reporters et d'éditeurs étrangers pour avoir violé leurs propres lois ?"
Le 28 novembre 2022, le New York Times, le Guardian, Le Monde, DER SPIEGEL et El País ont signé une lettre ouverte commune demandant à l'administration Biden d'abandonner les accusations d'Espionage Act contre Assange. "Publier n'est pas un crime", ont-ils écrit, notant qu'Assange est le premier éditeur à être inculpé en vertu de l'Espionage Act pour avoir révélé des secrets gouvernementaux.
En 2010, les cinq signataires de la lettre ouverte ont collaboré avec WikiLeaks pour publier "Cable gate" - 251 000 câbles confidentiels du département d'État américain qui "révélaient des cas de corruption, des scandales diplomatiques et des affaires d'espionnage à l'échelle internationale". Ces documents, selon le New York Times, révélaient "l'histoire sans fard de la façon dont le gouvernement prend ses plus grandes décisions, celles qui coûtent le plus cher au pays en vies humaines et en argent."
L'inculpation d'Assange découle également de la révélation par WikiLeaks des journaux de bord de la guerre d'Irak - 400 000 rapports de terrain qui relatent 15 000 décès non signalés de civils irakiens, ainsi que des viols, des tortures et des meurtres systématiques après que les forces américaines ont "remis des détenus à un groupe de torture irakien notoire." Et l'acte d'accusation couvrait le journal de la guerre d'Afghanistan - 91 000 rapports faisant état d'un plus grand nombre de victimes civiles par les forces de la coalition que ce que l'armée américaine avait déclaré.
La publication la plus célèbre de WikiLeaks est la vidéo "Collateral Murder" de 2007, qui montre un hélicoptère d'attaque Apache de l'armée américaine ciblant et tuant 11 civils non armés, dont deux membres du personnel de Reuters et un homme venu secourir les blessés. Deux enfants ont été blessés. Le clip vidéo révèle des preuves de trois violations des Conventions de Genève et du manuel de campagne de l'armée américaine.
Amy Goodman, co-animatrice de Democracy Now ! et autre co-présidente du Tribunal, a déclaré que les événements décrits dans la vidéo Meurtre collatéral "ne se seraient jamais produits" si les journaux de bord de la guerre en Irak avaient été rendus publics six mois auparavant. "Une enquête aurait été lancée", a spéculé M. Goodman. "C'est pourquoi la liberté de la presse, la libre circulation de l'information, sauve des vies". Selon elle, ce n'est pas seulement la liberté de la presse qui est en jeu dans la poursuite d'Assange, mais aussi le droit du public d'accéder à l'information. Ironiquement, Assange a projeté la vidéo Meurtre collatéral pour la première fois au National Press Club il y a plus de dix ans.
Mais, comme l'a fait remarquer Ben Wizner, directeur de l'ACLU Speech, Privacy and Technology Project et principal avocat d'Edward Snowden, "aucun gouvernement ne divulguera volontairement ses propres crimes. Pour cela, nous avons besoin de sources courageuses qui ont des preuves de première main, et nous avons besoin d'une presse libre et d'éditeurs courageux qui sont prêts à apporter ces informations au peuple, à qui elles appartiennent."
Wizner a poursuivi en disant que le gouvernement américain "qualifie cette collaboration entre une source courageuse et un éditeur courageux de conspiration. Bien sûr, c'était une conspiration". Wizner a déclaré : "Un bon journalisme d'investigation est toujours une conspiration. C'est une conspiration pour mettre fin au monopole de l'information que les gouvernements contrôlent et pour donner aux gens le siège à la table qu'ils doivent avoir pour que nous puissions juger les gens puissants et leur demander des comptes. Mais c'est la première fois [...] que le gouvernement [américain] accuse ce type de collaboration d'être une conspiration criminelle."
La loi sur l'espionnage devrait être abrogée
"La loi sur l'espionnage devrait être rayée des livres", a déclaré l'intellectuel public Noam Chomsky. "Elle n'a pas sa place dans une société libre et démocratique. Nous ne devrions pas être surpris que cette loi soit maintenant utilisée pour punir l'exercice du journalisme."
D'autres témoins ont fait écho à la critique de Chomsky concernant la loi sur l'espionnage. L'avocat Jesselyn Radack, qui a défendu la plupart des dénonciateurs ayant fait l'objet d'une enquête et d'une inculpation en vertu de cette loi, a déclaré : "Les défendeurs ne peuvent pas obtenir un procès équitable en vertu de l'Espionage Act. Ces affaires sont rongées par le secret et définies par leurs caractéristiques kafkaïennes."
"Il est pratiquement impossible de se défendre contre l'Espionage Act", a déclaré l'avocat Jeffrey Sterling, un ancien officier clandestin de la CIA faussement accusé d'avoir violé la loi en divulguant des informations à un journaliste. "La vérité n'est pas une défense. En fait, toute défense liée à la vérité sera interdite." Sterling a observé qu'Assange "n'aura accès à aucune des soi-disant preuves utilisées contre lui."
De plus, M. Sterling a noté que "la Loi sur l'espionnage n'a pas été utilisée pour combattre l'espionnage. Elle est utilisée contre les dénonciateurs et Julian Assange pour tenir le public dans l'ignorance des méfaits et des illégalités [du gouvernement] afin de maintenir son emprise sur l'autorité, le tout au nom de la sécurité nationale."
Chip Gibbons, directeur politique de Defending Rights & Dissent, a abondé dans le même sens. "Ne vous méprenez pas, cette tentative d'emprisonner Assange fait partie d'un effort plus large pour faire taire ceux qui exposent les crimes de l'empire, du militarisme et de l'État de sécurité nationale des États-Unis", a-t-il témoigné. "Assange est un journaliste et un éditeur, pas un dénonciateur ou une source, mais la normalisation de l'utilisation de l'Espionage Act contre les dénonciateurs a ouvert la voie à l'inculpation sans précédent d'Assange."
"Si vous voulez utiliser la loi contre un journaliste en violation flagrante du premier amendement", a déclaré Ellsberg, "c’est que le Premier Amendement a disparu."
Les journalistes "construisent les bases de l'histoire".
"Les journalistes sont les personnes les plus importantes... parce qu'ils créent les notes de bas de page de l'histoire", a déclaré l'écrivain militant Suchitra Vijayan au tribunal. "Les mensonges déclenchent les guerres et le silence permet l'impunité", a-t-elle ajouté. "Assange est un prisonnier politique et un dissident de l'Occident. Son crime - exposer des actes brutaux de violence, des abus de pouvoir et des crimes contre des civils innocents."
John Shipton, le père d'Assange, a dénoncé les "abus malveillants incessants" dont son fils a fait l'objet pendant son incarcération au Royaume-Uni. M. Shipton a déclaré que la conduite de l'affaire Assange est "un embarras" qui a sapé la prétention du Royaume-Uni à respecter la liberté d'expression et la primauté du droit.
M. Assange fait appel de l'ordonnance d'extradition du ministère de l'Intérieur du Royaume-Uni devant la Haute Cour de justice, en faisant valoir qu'il serait extradé pour un délit politique, en violation du traité d'extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Comme l'a déclaré le rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, devant le tribunal, "non seulement l'espionnage est une forme pure de délit politique, mais l'acte d'accusation contre Julian Assange est truffé d'accusations de motifs politiques."
* Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, et membre des conseils consultatifs nationaux d'Assange Defense et de Veterans For Peace, ainsi que du bureau de l'International Association of Democratic Lawyers. Elle a notamment publié Drones and Targeted Killing : Legal, Moral and Geopolitical Issues. Elle est co-animatrice de la radio "Law and Disorder".