👁🗨 Mark Curtis: Quand la Grande-Bretagne soutenait le dictateur iranien
L'Iran sous le Shah avait l'avantage d'être le plus gros client de la Grande-Bretagne pour les exportations d'armes dans le monde: chars, destroyers, navires de soutien, véhicules blindés, munitions..
👁🗨 Quand la Grande-Bretagne soutenait le dictateur iranien
📰 Par Mark Curtis, le 8 novembre 2022
Après que le Royaume-Uni a contribué à renverser le gouvernement iranien en 1953, le Shah est devenu le plus grand bénéficiaire des exportations d'armes britanniques dans le monde.
Whitehall a aidé à soutenir son régime avec des équipes de formation de l'armée, de l'aviation et de la marine.
Le ministère britannique des Affaires étrangères a soutenu la propagande de la SAVAK, la police de sécurité iranienne, qui détenait des milliers de prisonniers politiques.
"L'Iran est une autocratie et tout le pouvoir émane du Shah", écrit le ministère britannique de la défense (MOD) dans un dossier interne d'avril 1975. À l'époque, le Royaume-Uni disposait d'un ensemble d'équipes de formation militaire en Iran et d'un contrat pour vendre à son dirigeant, Mohammad Reza Pahlavi, plus de 1 500 chars.
Avant que la révolution islamique de 1979 ne balaie le pouvoir du Shah, son régime extrêmement répressif avait été l'un des plus proches alliés de la Grande-Bretagne au Moyen-Orient pendant un quart de siècle.
C'est quelque chose que de nombreux Iraniens, qui manifestent aujourd'hui contre un autre régime autocratique à Téhéran, n'ont jamais oublié.
L'ambassadeur britannique Peter Ramsbotham a reconnu en 1973 que le Shah était "effectivement un dictateur". L'année précédente, il avait déclaré à Londres que le dirigeant iranien "devenait de plus en plus autocratique... et chaque année, le Shah prend davantage de pouvoir direct".
Le Foreign Office était si conscient de la véritable nature de son client qu'un haut fonctionnaire pensait que le Shah "pourrait tendre vers la mégalomanie".
Mais tout cela est sans importance. Le Royaume-Uni soutient l'armée du Shah précisément parce qu'elle est un "instrument de ce pouvoir". "Selon nos critères", note le ministère de la Défense, l'armée iranienne "est essentiellement féodale, tant dans ses loyautés que dans ses attitudes". "La parole du Shah est parole d'évangile", a-t-il déclaré.
L'Iran sous le Shah avait l'avantage d'être le plus gros client de la Grande-Bretagne pour les exportations d'armes dans le monde. Non seulement des chars, mais aussi des destroyers, des navires de soutien, des véhicules blindés et des munitions étaient fournis.
"Les avantages pour le Royaume-Uni en terme de ventes d'armes à l'Iran sont énormes, et nous devons continuer à en profiter", a noté le successeur de Ramsbotham, Anthony Parsons.
Whitehall a favorisé la survie même du dictateur. La Garde impériale de l'armée iranienne, qui dépendait directement du Shah, possédait un bataillon de chars Chieftain que la Grande-Bretagne avait fournis au pays.
La Commissioning and Advisory Team (CAAT) du Royaume-Uni - comme on appelait l'équipe de formation militaire - était même basée dans le même bâtiment à Lavizan, au nord-est de Téhéran, que le quartier général de l'armée iranienne.
D'autres services étaient également disponibles. Un commandant d'escadre de la RAF était attaché à l'armée de l'air iranienne "pour prodiguer des conseils sol-air" et une petite équipe consultative des Royal Marines assistait la marine iranienne "dans la formation d'un Commando des Marines".
Corruption
En 1953, le MI6 britannique, en collaboration avec la CIA, a mis le Shah au pouvoir par un coup d'État qui a renversé le dirigeant démocratiquement élu du pays, Mohammed Mossadeq. Le Royaume-Uni et les États-Unis ont continué à soutenir le régime répressif du Shah, même s'il est devenu draconien.
Le gouvernement d'Edward Heath accepte une importante vente de chars d'assaut à l'Iran en 1970 et, l'année suivante, envoie une équipe de formation militaire pour les entretenir.
Ces services étaient principalement assurés par des centaines d'employés travaillant pour une société militaire, Millbank Technical Services, et étaient dirigés par un brigadier britannique à la retraite. MTS était une filiale d'un organisme d'État, les Crown Agents, et a ensuite été détenue et gérée par le ministère de la Défense sous le nom de International Military Services Ltd.
"On rapporte depuis longtemps que MTS a servi de vecteur au gouvernement britannique pour verser des pots-de-vin aux Iraniens qui recevaient des armes britanniques".
Le Guardian a rapporté: "MTS achetait les chars au ministère de la Défense dans le cadre d'une transaction sur le papier. MTS envoyait également l'argent secret au Shah. MTS expédiait ensuite les chars à l'armée iranienne et présentait une facture gonflée pour les chars et les pots-de-vin".
"La supercherie du système MTS", note le Guardian, "était approuvée en Grande-Bretagne au plus haut niveau".
Prisonniers politiques
Le Shah et son épouse ont rendu visite le Royaume-Uni en juin 1972. "Ils sont venus en tant qu'invités de Sa Majesté la Reine à Windsor aux courses du Royal Ascot", note Peter Ramsbotham.
Il a également écrit, dans son rapport annuel pour le Foreign Office, qu'il y avait "un mécontentement croissant dans tout le pays". Cela s'explique notamment par le fait que le "contrôle personnel et détaillé du Shah sur tous les aspects de l'administration et de l'économie s'avère inhibant, non seulement pour l'activité des partis politiques, mais aussi pour le sens des responsabilités de ses ministres, des hauts fonctionnaires et des autres dirigeants du pays".
En 1974, les documents britanniques contenaient un rapport de Newsweek indiquant qu'il y avait 50 000 prisonniers politiques en Iran. Entre 30 000 et 60 000 personnes travaillaient pour la SAVAK, le service de sécurité intérieure notoirement brutal et redouté. Amnesty International et d'autres organisations ont recensé de nombreux cas de torture.
Nick Browne, un fonctionnaire de l'ambassade britannique à Téhéran, a déclaré anonymement à un média que la SAVAK était "extrêmement efficace et certainement aussi brutale que n'importe quelle police secrète de la région".
Rien de tout cela n'a affecté la politique britannique, si ce n'est de renforcer le soutien de Whitehall au régime.
Patrick Wright, du département du Moyen-Orient du Foreign Office, écrit en juillet 1974 que "l'Iran est un aussi bon pari pour les intérêts britanniques que la plupart des pays et je suis d'accord pour dire que plus le Shah peut durer, plus les chances d'une succession pacifique sont grandes et même, avec un peu de chance, qu'il y a encore de bonnes chances d'avoir un gouvernement fort et fondamentalement pro-occidental en cas de disparition prématurée".
Le Foreign Office résume son point de vue en septembre 1975, dans un mémoire destiné au ministre des Affaires étrangères James Callaghan : "Nous considérons que l'Iran est un facteur important de stabilité dans cette région qui produit plus de 70 % de nos importations de pétrole et le Shah nous voit comme un contrepoids à l'influence russe dans la région... L'Iran est un important client étranger pour le matériel de défense britannique."
Satisfaire les services de sécurité
Le soutien de la Grande-Bretagne au Shah comprenait un appui dans le domaine de la propagande qui remonte au début des années 1960.
Le tristement célèbre Information Research Department (IRD), l'unité de propagande de la guerre froide du Royaume-Uni, a joué plusieurs rôles dans le renforcement de la capacité du Shah à repousser les menaces internes, qu'il s'agisse du parti pro-soviétique Tudeh ou des nationalistes arabes soutenant le leader égyptien Gamal Abdel Nasser.
L'IRD fournissait directement à la SAVAK du matériel destiné à une "utilisation non attribuable par la presse et la radio". Cela inclut des dépenses pour "la traduction de livres, des articles pour la presse et des travaux de propagande antisubversive de toutes sortes", écrit Ann Elwell, fonctionnaire de l'IRD, en décembre 1964.
"Nous sommes particulièrement désireux d'avoir des idées sur le type de thèmes et d'arguments qui seraient efficaces localement", écrit le sous-secrétaire adjoint aux Affaires étrangères Leslie Glass, ajoutant que la coopération du Royaume-Uni avec la SAVAK était "satisfaisante et efficace".
Quelques mois plus tôt, Elwell avait encouragé la visite au Royaume-Uni d'un haut responsable de la SAVAK, un certain Dr Zehtab, à la demande du directeur de l'agence, le général Hassan Pakravan.
Il était "important pour nous de satisfaire les services de sécurité iraniens".
"Dans notre ambassade à Téhéran, l'assistant chargé de l'information est responsable du travail de l'IRD en consultation avec l'un des adjoints du général Pakravan, le Dr Zehtab, qui a passé dix jours au Royaume-Uni aux frais de l'IRD en octobre de cette année et s'est vu présenter une grande partie des activités de l'IRD", écrit Elwell.
Elle a noté que M. Pakravan était "impatient que le Dr Zehtab en apprenne davantage sur nos activités publicitaires non attribuables". Elwell a écrit que l'IRD aidait le régime du Shah "avec son propre travail de relations publiques".
Elle ajoute qu'il est "important pour nous de satisfaire les services de sécurité iraniens".
"Il ne fait aucun doute que la visite a été un succès et que Zehtab en a tiré un réel bénéfice.... Il parle avec beaucoup d'enthousiasme du travail effectué par l'IRD", note Elwell. Les dossiers indiquent que des visites ont été organisées à la BBC et au St Anthony's College d'Oxford ainsi qu'à l'IRD.
Whitehall a fourni une autre faveur à la SAVAK. Un fonctionnaire à Téhéran, Michael Elliott, a informé Elwell que la SAVAK avait demandé à l'ambassade "si nous pouvions fournir les noms de quelques sociétés à Londres qui entreprendraient la tâche de faire connaître l'image de l'Iran à l'étranger, avec un petit travail de promotion touristique en marge".
Elliott a suggéré que cela soit mis en œuvre et que l'Iran puisse payer jusqu'à 50 000 £ par mois.
Elwell a répondu que cela avait été discuté avec Colman Prentis & Varley, "l'une des plus grandes agences de publicité du Royaume-Uni". Elle a indiqué : "Dans le cadre de l'offre, ils pourraient proposer des visites sponsorisées par des écrivains de voyage, une campagne auprès des agents de voyage, des invitations spéciales à des groupes de reportages télévisés et radiophoniques, etc.".
Pardon pour la torture
Les fonctionnaires de Whitehall tentent d'enterrer en public ce qu'ils savent en privé. En décembre 1972, par exemple, l'ambassade d'Iran à Londres s'est plainte auprès du Foreign Office d'un livre récemment publié - A Visit to Iran - écrit par l'une de ses fonctionnaires, Elisabeth Sharpe.
"Le livre contient de fréquentes allégations de corruption, de persécution et de torture en Iran et comporte des références désobligeantes au Shah", a écrit un fonctionnaire, faisant sûrement écho à ce que tout fonctionnaire britannique savait du régime.
Whitehall a décidé de s'excuser. "Le chef du département du Moyen-Orient a formellement exprimé ses regrets au ministre/conseiller iranien et l'a assuré que les points de vue exprimés dans le livre ne reflètent en aucun cas l'opinion du HMG sur l'Iran", note un document.
Il a également "recommandé qu'une lettre personnelle de regret soit envoyée par le PUS [sous-secrétaire permanent] à l'ambassadeur d'Iran, étant donné que le livre, et nos réactions à son égard, seront sans aucun doute transmis au Shah".
Le Foreign Office a également suggéré au ministre de l'époque, Lord Balniel, pour son prochain entretien avec l'ambassadeur d'Iran à Londres: "Le ministre d'État pourrait vouloir déclarer qu'il est au courant de l'affaire, et espère que cette publication malheureuse ne sera pas autorisée à entacher les excellentes relations qui existent entre nos deux pays".
Un gouvernement révolutionnaire
Certains responsables britanniques ont reconnu qu'il pourrait y avoir un problème à fournir autant d'armes à un régime susceptible de tomber un jour. "Tout cet équipement pourrait se retrouver entre les mains d'un gouvernement révolutionnaire", écrit un diplomate du département du Moyen-Orient en 1972.
Cela n'a pas eu d'importance non plus. Vers la fin de la décennie, le Royaume-Uni avait conclu des ventes d'armes à l'Iran pour un montant de plus d'un milliard de livres sterling. Pas moins de 1 200 chars devaient être exportés vers le Shah de 1978 à 1982 dans le cadre du projet 4030, comme on l'appelait.
En décembre 1978, l'actuel premier ministre James Callaghan écrit au président américain Jimmy Carter que la destitution du Shah aurait "les plus graves implications politiques, stratégiques et économiques pour l'Occident".
Alors que l'opposition au Shah grandit en Iran et que les manifestations prennent de l'ampleur, Whitehall s'accroche à son dictateur le plus tard possible. "Quelles que soient ses fautes, il était toujours dans notre intérêt que le Shah reste au pouvoir", déclare le ministre des affaires étrangères David Owen au Cabinet le 9 novembre 1978 - quelques semaines avant la fuite du Shah.
Owen ajoute: "Un gouvernement militaire sans lui ne serait pas un mieux, un gouvernement sous l'égide de l'ayatollah antibritannique Khomeini serait bien pire".
Lorsque le Shah demande au Royaume-Uni des équipements de sécurité intérieure après les manifestations d'août et de septembre, la Grande-Bretagne s'exécute. En novembre 1978, David Owen approuve la vente de 175 000 cartouches de gaz CS et jusqu'à 360 véhicules blindés de transport de troupes non armés.
Une politique nationaliste
Un document du Cabinet de novembre 1978, intitulé "The political future for Iran" (L'avenir politique de l'Iran), exprime les craintes des Britanniques concernant une éventuelle république islamique. Il notait que "si certaines de ses politiques sociales pourraient être réactionnaires, elle poursuivra probablement une politique radicale et nationaliste dans les affaires économiques et étrangères,".
"Un tel gouvernement", ajoutait-il, "chercherait à se passer des conseils étrangers et de ceux des milieux d'affaires" tandis qu'en "politique étrangère, une république islamique serait probablement neutraliste".
Parsons, l'ambassadeur britannique à Téhéran, a invité en privé Richard Clutterbuck - "le principal expert britannique" en matière de contre-insurrection - en Iran "dans les derniers soubresauts du régime du Shah et a trouvé en lui un excellent conseiller". On ne sait toujours pas ce que Clutterbuck a conseillé.
Ce n'est que lorsque Owen reconnaît que le Shah est dans une position "désespérée", en décembre 1978, que lui et le Foreign Office décident d'accepter la chute du Shah. Le dictateur s'est enfui de Téhéran le 16 janvier 1979, et le 1er février, Khomeini est revenu d'exil.
Les Britanniques tentent alors de s'assurer du nouveau régime islamique en évitant toute association avec le Shah. Tout comme les Américains, Londres refuse d'accorder l'asile politique à son ancien homme de confiance.
"Il n'y avait aucun trace d’honneur dans ma décision", note Owen dans son autobiographie, "juste le calcul froid de l'intérêt national", ajoutant qu'il considérait cela comme "un acte méprisable".
Le nouveau régime iranien, quant à lui, a répudié les contrats pour les chars britanniques. Comme l'Iran du Shah avait déjà payé pour certains d'entre eux, Téhéran a tenté pendant des décennies de récupérer son argent.
C'est cette dette britannique qui a conduit à la détention en Iran de Nazanin Zaghari-Ratcliffe, qui vient seulement d'être libérée.
* Mark Curtis est le rédacteur en chef de Declassified UK, et l'auteur de cinq livres et de nombreux articles sur la politique étrangère du Royaume-Uni.
https://declassifieduk.org/when-britain-backed-irans-dictator/