👁‍🗨 “Notre (in)humanité est désormais en jeu”

Nous, Occidentaux, ne pouvons plus compter sur personne pour nous excuser & dire : ces politiques sont celles de nos gouvernements & nous n'en sommes pas responsables. Ce type d’alibi serait obscène.

Une marche d'un autre genre. New York, 2 décembre. (Capture d'écran CBS.)

👁‍🗨 Notre (in)humanité est désormais en jeu - “La marche forcée vers l'immoralité”

Par Patrick Lawrence, le 3 décembre 2023

Nous, Occidentaux, ne pouvons & ne devons plus compter sur personne pour nous excuser & dire : ces politiques sont celles des gouvernements & nous n'en sont pas responsables. Ce type d’excuse ne peut nous honorer.

Il y a une longue et malheureuse tradition en Amérique - à vrai dire dans tout l'Occident - de la politique étrangère comme chasse gardée d'élites isolées. Dans le cas des États-Unis, cela remonte à la fin du XIXe siècle, lorsque l'Amérique a commencé à mener une politique étrangère digne de ce nom, et que des cliques plus ou moins lointaines et non élues ont dirigé les affaires étrangères de la nation sans se référer à la volonté populaire. En conséquence, j'ai longtemps considéré que les Américains avaient de la chance que d'autres soient capables de faire le distinguo entre le gouvernement américain et le peuple américain.

Depuis le 7 octobre, il me semble que ce n'est plus le cas. L'inhumanité extrême du régime israélien, qui poursuit son offensive barbare contre les Palestiniens de Gaza, a fondamentalement modifié la dynamique en cours entre ceux qui, en Occident, élaborent la politique étrangère et ceux au nom desquels elle est mise en œuvre. Essayons de comprendre ce phénomène. Il est significatif, et ses implications sont peut-être historiques.

Pour commencer, il y a la la question de la nomenclature. Nous devons toujours nommer les choses correctement si nous voulons les comprendre et agir de manière appropriée en réponse aux événements. Nous assistons aujourd'hui - en temps réel, lorsque les autorités israéliennes permettent la couverture médiatique - à un génocide. Ce terme est aujourd'hui tellement répandu que nous risquons de le dévaloriser. Nous ne devons pas laisser faire. L'action barbare des Israéliens à Gaza doit être qualifiée de génocide sous toutes ses formes sérieuses. Il est de notre responsabilité de saisir la gravité de ce terme, et de condamner Israël sans excuses ni compromissions.

Alors que nous sommes témoins de ce génocide, nous assistons, pour la plupart d’entre nous, au soutien apporté par les États-Unis et leurs partenaires de l'alliance transatlantique à la sauvagerie brute et tout à fait primitive des forces de défense israéliennes. Ce soutien officiel est accordé, précisément selon la tradition, en notre nom, que nous soyons pour ou contre les massacres quotidiens des Forces de défense israéliennes.

C'est l'ampleur des crimes israéliens de l'apartheid, combinée au rôle de l'État israélien dans la géopolitique occidentale, qui est à l'origine de l'évolution de la dynamique décrite ici. D'une part, les cliques politiques sont désespérées - le terme n'est pas trop fort - de s'assurer le soutien populaire, ou du moins l'assentiment populaire, alors qu'Israël poursuit son intervention dans la bande de Gaza. Par ailleurs, la monstruosité presque sans précédent des crimes commis par Israël contre l'humanité met au défi ceux au nom desquels Israël reçoit le soutien des États-Unis et de l'Europe de transcender l'ancienne tradition et d'assumer la responsabilité des actions de leur gouvernement.

Autrement dit, les Occidentaux sont poussés par tous les moyens à accepter la folie meurtrière pathologique d'Israël à Gaza, tant elle est inacceptable. Pour le dire autrement, le degré d'acceptation de l'inacceptable auquel nous sommes contraints correspond au refus que nous devons opposer aux Israéliens.

Des deux côtés de l'Atlantique, nous assistons aujourd'hui à des attaques incessantes contre quiconque critique la brutalité d'Israël, ou remet en question le projet sioniste. Ces propos sont désormais qualifiés de “discours de haine” ou d’“antisémitisme”. Dans toute l'Europe, le soutien public à la cause palestinienne est interdit. Le fait de protester, ou simplement d'insister pour que l'on se souvienne de la longue histoire de répression violente du peuple palestinien par Israël, est qualifié de soutien au terrorisme. Plus la sauvagerie de Tsahal est condamnable, plus ces distorsions flagrantes de la réalité sont marquées.

Nous devons prendre conscience que ces événements quotidiens font partie d'un effort concerté et coordonné visant à protéger Israël d'un jugement fondé sur les normes les plus élémentaires de la conduite humaine - pour redorer le blason de l'irrémédiable, en d'autres termes. Grâce à ces campagnes d’influence de “l'ensemble de la société”, les citoyens des démocraties occidentales - et cela ne doit pas nous échapper - doivent renoncer à leur sens moral, leur décence, à la perception de ce que signifie être un humain, au service d'une barbarie sans d'équivalent dans l'histoire moderne.

Nous sommes amenés de force, pour le dire autrement, à un état d'amoralité ou d'immoralité, et pour l'instant, je ne suis pas bien certain d'en comprendre l'intention. Comme les Israéliens se comportent de manière barbare, on nous demande de devenir des barbares. Contraindre les peuples, à un tel stade, c'est proscrire la pensée indépendante au profit d'une orthodoxie dégradante : est-ce que cela signifie que les sociétés occidentales se tournent maintenant vers une nouvelle variante du totalitarisme ? Je ne suis pas du genre à utiliser le langage de manière irresponsable, mais c'est avec amertume que je pose la question.

Peter Dimock, éminent romancier américain et ami très cher, accuse le régime Biden et tous ceux qui insistent avec virulence sur le fait qu'Israël doit être soutenu, alors même qu'il assassine un peuple, de créer “un monde non viable”. Dans une “Lettre ouverte au président Biden”, publiée dimanche dans The Floutist, Dimock ajoute :

“Notre monde politique, éthique et moral, en tant que forme viable de solidarité humaine, se voit détruit par la complicité de chaque Américain avec le génocide implicite des politiques de votre administration, et nous contraint tous à une nécessaire réflexion sur les principes premiers”.

Notre complicité : voilà ce à quoi nous devons tous faire face, assumer, et agir. Nous, Occidentaux, ne pouvons et ne devons plus compter sur le reste du monde pour nous excuser, et dire : ces politiques sont celles du gouvernement américain, ou du gouvernement français, et les Américains ou les Français n'en sont pas responsables. Un tel alibi serait obscène.

Les Américains et, par extension, de nombreux Européens, ont vécu des moments similaires pendant la guerre du Viêt Nam. Pour beaucoup d'entre nous, l'indécence, l'offense faite à notre humanité et à notre éthique communes, nous a contraints à nous impliquer - par nos écrits, nos organisations, nos marches - dans le processus politique du mieux que nous pouvions. Le pouvoir politique, si longtemps séquestré, ne l'était plus.

Les Vietnamiens ont gagné la guerre du Viêt Nam, mais ceux qui, en Occident, ont pris leurs responsabilités et agi selon leur conscience ont fait la différence. L'empreinte de cette époque demeure. Celle d’aujourd’hui perdurera aussi. À nous de la définir.

"Force-marched into immorality."