đâđš âPas dâenrichissement ? Pas de deal !â
Les millions de dollars de âdonsâ encaissĂ©s des riches sionistes font-ils de Trump lâhomme de la situation pour Bibi & ses alliĂ©s sionistes, dĂ©sireux de voir Washington dĂ©clarer la guerre Ă l'Iran ?
đâđš âPas dâenrichissement ? Pas de deal !â
Par Mike Whitney, le 20 mai 2025
Trump invoque une exigence illégale pour justifier la guerre contre l'Iran
âNous avons une ligne rouge trĂšs, trĂšs claire, et c'est l'enrichissement. Nous ne pouvons tolĂ©rer ne serait-ce quâ1 % de capacitĂ© d'enrichissementâ, Steve Witkoff, envoyĂ© spĂ©cial amĂ©ricain, ABC, âThis Weekâ
âExiger zĂ©ro enrichissement d'uranium signifie ZĂRO ACCORDâ, Sayed Abbas Araghchi, ministre iranien des Affaires Ă©trangĂšres
On a vu venir le coup, et de loin.
Le prĂ©sident Trump, qui a sabotĂ© l'accord nuclĂ©aire le plus strict et le plus complet de l'histoire (le JCPOA), a chargĂ© son envoyĂ© spĂ©cial de faire une annonce surprise qui franchit toutes les âlignes rougesâ de l'Iran et rend la guerre entre les Ătats-Unis et l'Iran inĂ©vitable. N'importe quelle personne dotĂ©e d'un minimum de bon sens pouvait voir que tel Ă©tait le plan depuis le dĂ©but. Tout comme Washington a encouragĂ© Kiev Ă intensifier ses bombardements dans le Donbass, forçant Poutine Ă envoyer des forces russes en Ukraine, c'est ce qui se produit aujourd'hui : Washington a attirĂ© TĂ©hĂ©ran dans des ânĂ©gociationsâ nuclĂ©aires avec l'intention claire de crĂ©er un prĂ©texte pour entrer en guerre contre l'Iran. Dans les deux cas, les stratĂšges amĂ©ricains ont âremuĂ© ciel et terreâ pour faire croire que c'est la partie adverse qui provoque a le conflit, alors qu'en rĂ©alitĂ©, Washington en est le principal instigateur. Je m'explique :
Dimanche, l'envoyĂ© spĂ©cial amĂ©ricain Steve Witkoff a dĂ©clarĂ© ce qui suit sur ABC dans l'Ă©mission âThis Weekâ :
âNous avons une ligne rouge trĂšs, trĂšs claire, et c'est l'enrichissement. Nous ne pouvons tolĂ©rer ne serait-ce quâ1 % de capacitĂ© d'enrichissementâ.
Point final. Les commentaires de Witkoff mĂ©ritent une analyse approfondie et impartiale, principalement parce qu'ils ont Ă©tĂ© formulĂ©s dans un seul but : saboter les nĂ©gociations sur le nuclĂ©aire. Il n'y a pas d'autre explication. L'administration Trump et tous ceux qui ont suivi ce dossier ces quinze derniĂšres annĂ©es savent que la ligne rouge la plus stricte et la plus claire de l'Iran est l'enrichissement. Lors des quatre rĂ©unions qui se sont tenues Ă Oman depuis avril, les nĂ©gociateurs amĂ©ricains ont clairement fait savoir que l'enrichissement nuclĂ©aire est ânon nĂ©gociableâ et âexcluâ. En d'autres termes, ils ont convenu que cette question ne serait ni discutĂ©e ni mĂȘme Ă©voquĂ©e. (Non nĂ©gociable signifie non nĂ©gociable.) Nous devons donc supposer que la raison pour laquelle Witkoff a choisi de faire cette annonce surprenante tient soit Ă son intention de torpiller les nĂ©gociations, soit Ă son incomprĂ©hension de l'anglais courant. Qu'en est-il exactement ?
En fait, Witkoff maßtrise parfaitement l'anglais, nous en sommes convaincus. Alors, quel estsa motivation ? Pourquoi a-t-il décidé de lancer cette bombe sur une chaßne nationale américaine plutÎt que devant les négociateurs iraniens qui l'auraient contesté sur ce point ? Pourquoi ?
Il ne peut y avoir qu'une seule raison : il veut saboter les négociations. Il veut forcer les Iraniens à mettre fin aux pourparlers afin de pouvoir prétendre qu'ils ne sont pas sincÚres dans leur volonté de paix.
C'est ainsi que Trump et Cie comptent renverser la situation et faire passer l'Iran pour le âmĂ©chantâ. Plus important encore, toute suspension des nĂ©gociations par l'Iran sera invoquĂ©e pour justifier des frappes aĂ©riennes amĂ©ricano-israĂ©liennes contre des cibles en Iran. Trump a dĂ©jĂ menacĂ© de dĂ©chaĂźner un enfer sur l'Iran si les nĂ©gociations Ă©chouent. Witkoff a dĂ©sormais pavĂ© la voie Ă ces attaques.
D'autres analystes commencent à comprendre ce qui se passe derriÚre l'écran de fumée des négociations sur le nucléaire. Voici comment Michael Tracey résume la situation :
âSi on se doutait que le but de ces ânĂ©gociationsâ Ă©tait de fixer un objectif impossible Ă atteindre (la capitulation humiliante de l'Iran) pour ensuite, dĂšs que l'Iran refuserait, brandir cet Ă©chec comme prĂ©texte pour bombarder l'Iran (âNous avons pourtant essayĂ© de nĂ©gocier !â), alors nos craintes sont de plus en plus fondĂ©esâ.
Il a raison, non ? Les nĂ©gociations Ă©taient un âcoup montĂ©â destinĂ© Ă justifier la guerre. C'est clair comme de l'eau de roche. La confusion du public sur cette question est en grande partie imputable Ă Witkoff lui-mĂȘme, qui semble ĂȘtre un homme affable et crĂ©dible, mais dont la position sur l'enrichissement nuclĂ©aire est identique Ă celle de bellicistes fanatiques comme John Bolton et Mike Pompeo. RĂ©flĂ©chissez-y une minute : la position de Witkoff est la mĂȘme que celle de Bolton et Pompeo. Il n'y a aucune diffĂ©rence.
Alors, pourquoi l'enrichissement nuclĂ©aire est-il si important que l'Iran refuse mĂȘme d'en discuter ?
Parce que les Iraniens sont trĂšs fiers et qu'ils ne se laisseront pas traiter comme des citoyens de seconde zone par des pays comme les Ătats-Unis et IsraĂ«l. VoilĂ pourquoi.
En effet, le droit de l'Iran Ă l'enrichissement nuclĂ©aire n'est pas un privilĂšge accordĂ© par dĂ©cret exĂ©cutoire ou ordonnance prĂ©sidentielle. Il s'agit d'un droit fondamental inscrit dans le droit international en vertu des dispositions du TraitĂ© sur la non-prolifĂ©ration des armes nuclĂ©aires. Le prĂ©sident Donald Trump n'a pas le pouvoir d'interdire Ă l'Iran de se livrer Ă des activitĂ©s qui sont non seulement parfaitement lĂ©gales en vertu des statuts du TNP, mais Ă©galement reconnues par la clause du âdroit inaliĂ©nableâ du traitĂ©. Les esprits curieux peuvent lire la section du traitĂ© lui-mĂȘme pour corroborer ce que nous affirmons ici :
âArticle IV du TNP et droit Ă la technologie nuclĂ©aire
âTexte de l'article IV (sur le droit Ă la technologie nuclĂ©aire) :
âParagraphe 1 : âAucune disposition du prĂ©sent TraitĂ© ne pourra ĂȘtre interprĂ©tĂ©e comme affectant le droit inaliĂ©nable de toutes les Parties au TraitĂ© de dĂ©velopper la recherche, la production et l'utilisation de l'Ă©nergie nuclĂ©aire Ă des fins pacifiques sans discrimination et conformĂ©ment aux articles I et II du prĂ©sent TraitĂ©â.
âParagraphe 2 : Le TraitĂ© encourage la coopĂ©ration en matiĂšre de partage de la technologie nuclĂ©aire Ă des fins pacifiques, en particulier pour les pays en voie de dĂ©veloppementâ.
OĂč rĂ©side l'ambiguĂŻtĂ© dans cette dĂ©claration ?
Rien n'est ambigu. L'Iran dispose clairement du
âdroit inaliĂ©nable [...] de dĂ©velopper la recherche, la production et l'utilisation de l'Ă©nergie nuclĂ©aire Ă des fins pacifiques sans discriminationâ.
En d'autres termes, ni Trump ni personne d'autre ne peut ordonner à l'Iran de cesser de faire ce qui est expressément autorisé par un traité internationalement reconnu.
Et nous devons Ă©galement accorder une attention toute particuliĂšre Ă la formulation utilisĂ©e dans ce passage. Le traitĂ© ne fait pas simplement rĂ©fĂ©rence aux âdroitsâ des parties participantes. Il fait rĂ©fĂ©rence Ă un âdroit inaliĂ©nableâ, ce qui signifie que l'enrichissement nuclĂ©aire est un
âdroit fondamental et naturel qui ne peut ĂȘtre confisquĂ© ou abandonnĂ©, ni par un gouvernement ni par un individuâ.
La formulation a Ă©tĂ© conçue pour Ă©viter le genre de situation Ă laquelle nous sommes confrontĂ©s aujourd'hui, oĂč un despote impulsif et dominateur abroge arbitrairement les lois (et les droits) qui ne correspondent pas Ă ses propres objectifs politiques douteux. En refusant de se conformer aux directives de Trump, l'Iran dĂ©fend fondamentalement le systĂšme mondial sur lequel repose le droit international. C'est un rejet de l'unilatĂ©ralisme autoritaire de Trump. Nous devrions tous ĂȘtre reconnaissants Ă l'Iran pour sa dĂ©termination et son courage.
à propos, pour souligner l'hypocrisie de Witkoff sur cette question, voici une courte vidéo de Fox News dans laquelle Witkoff déclare sans équivoque qu'il serait permis à l'Iran d'enrichir à 3,67 %, ce qu'il rejette aujourd'hui. L'interview a été réalisée en avril, un mois avant qu'il n'interdise toutes les activités d'enrichissement.
Quelles conclusions pouvons-nous tirer de ce revirement soudain de la part de l'administration qui nous engage tous sur la voie de la guerre ?
Tout d'abord, on peut prĂ©sumer que les nĂ©gociations entre les Ătats-Unis et l'Iran Ă©taient vouĂ©es Ă l'Ă©chec, car pour justifier la guerre, il fallait que les pourparlers Ă©chouent.
Ensuite, on peut en dĂ©duire que Trump, qui s'est prĂ©sentĂ© comme un opposant aux interventions Ă©trangĂšres et a promis âune nouvelle Ăšre de paix, d'entente et de bonne volontĂ©â, suit les traces de ses prĂ©dĂ©cesseurs bellicistes et n'a pas l'intention de tenir parole envers le peuple amĂ©ricain.
Et pour finir, on est en droit de se demander si Trump ne s'acharne pas sur l'Iran pour remercier les milliardaires sionistes qui ont rempli ses caisses (plus de 100 millions de dollars) et l'ont aidĂ© Ă gagner les Ă©lections de 2024. Nous n'avons jamais cru un seul instant que les millions de dollars de dons de campagne avaient Ă©tĂ© versĂ©s sans âcontrepartieâ. Bibi et ses alliĂ©s sionistes veulent que les Ătats-Unis soient le fer de lance d'une guerre contre l'Iran, et Trump est l'homme de la situation. Tout ce dont il a besoin, c'est d'une justification crĂ©dible pour lancer ses attaques prĂ©ventives... que les nĂ©gociations ratĂ©es lui fourniront.
Traduit par Spirit of Free Speech