🚩 Patrick Cockburn: Sanctions occidentales contre la Russie: l’effet boomerang

Gouvernements et opinion publique préfèrent les sanctions économiques aux guerres armées, mais ils comprennent rarement que les embargos n'atteignent généralement pas leurs objectifs.

Source photo: Jernej Furman - CC BY 2.0

🚩Sanctions occidentales contre la Russie: l’effet boomerang

📰 Par Patrick Cockburn / CounterPunch, le 11 octobre 2022

Si les dommages infligés par les sanctions au régime de Moscou sont moins importants que prévu, l'autodestruction du reste de l'Europe et, dans une moindre mesure, des États-Unis, a été bien plus importante.

Lorsque le président Vladimir Poutine a envahi l'Ukraine en février, il a commencé deux guerres très différentes. L'une était un conflit militaire dans lequel les forces armées russes ont subi des défaites répétées, de l'échec de l'invasion initiale aux succès de la contre-offensive ukrainienne.

Mais le conflit ukrainien a également marqué le début d'une guerre économique livrée contre la Russie par l'Occident et dont l'issue est bien plus incertaine. Les États-Unis, le Royaume-Uni, l'UE et leurs alliés ont cherché à imposer un siège économique strict à la Russie, en se concentrant principalement sur ses exportations de pétrole et de gaz, afin de l'affaiblir et de la contraindre à renoncer à son assaut sur l'Ukraine.

Cette deuxième guerre, contrairement à la situation sur le champ de bataille, ne se déroule pas bien, et l'Occident a subi un sérieux revers cette semaine lorsque le groupe Opep+, dont fait partie la Russie, a décidé de réduire ses exportations de brut de deux millions de barils par jour afin de faire monter les prix. Cette décision a été prise malgré le lobbying intense exercé sur l'Arabie saoudite par le président américain Joe Biden, qui cherche désespérément à empêcher une hausse du prix de l'essence à la pompe juste avant les élections législatives de mi-mandat en novembre. Réagissant furieusement à la nouvelle, la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré qu'il était "clair" que l'Opep+ "s'alignait sur la Russie".

▪️ Un aspect embarrassant des sanctions pétrolières

Le désir des démocrates de maintenir les prix du pétrole à un niveau bas est si intense qu'il a conduit à un aspect peu remarqué et - du point de vue des États-Unis et de nombre de leurs alliés de l'OTAN - embarrassant des sanctions pétrolières contre la Russie. Ce n'est que parce que les sanctions ont largement échoué que le prix du brut de référence Brent a chuté de 24 %, passant de 123 dollars le baril à la mi-juin à 93,50 dollars le baril en début de semaine.

Cette chute des prix, qui est en train de s'inverser de sorte que le prix pourrait atteindre 100 dollars d'ici Noël, s'est produite en grande partie parce que la Russie a pu réacheminer les deux tiers de ses ventes perdues à l'Occident vers des pays tels que l'Inde et la Chine, par lesquels elle est entrée sur le marché mondial du pétrole. Cela a été extrêmement commode pour les États-Unis, car la baisse du prix du pétrole a empêché la hausse du coût de la vie d'être encore plus importante.

Le lien entre la chute des prix du pétrole au cours de l'été et l'évasion réussie de la Russie des sanctions sur ses exportations de pétrole devrait être évident, mais il a apparemment échappé à Liz Truss lorsqu'elle a rencontré le président Joe Biden à New York en marge d'une réunion de l'Assemblée générale des Nations unies le mois dernier.

Un compte-rendu de la rencontre par mon frère Andrew Cockburn, rédacteur en chef du magazine Harper's à Washington, révèle que Mme Truss a demandé deux choses à M. Biden: un effort important pour faire baisser les prix mondiaux de l'énergie, et un embargo total sur les exportations de pétrole russe. Biden a été surpris que Truss ne comprenne pas que ses demandes étaient contradictoires, puisque retirer le brut russe du marché ferait inévitablement augmenter le prix du pétrole. Après la réunion, Biden a déclaré à ses collaborateurs qu'il avait trouvé la nouvelle première ministre britannique "vraiment stupide", et qu'elle ne devait pas être prise au sérieux.

▪️ Coupures d'électricité

M. Truss n'est pas le seul dirigeant européen à exiger que la Russie soit traitée comme un paria économique, mais sans tenir compte du fait que cette politique a déjà eu un effet boomerang. Elle a peut-être nui aux consommateurs russes, mais surtout aux classes professionnelles des grandes villes qui achetaient des produits fabriqués en Occident et passaient des vacances à l'étranger. Mais l'objectif des sanctions est de priver l'État russe des revenus nécessaires pour mener la guerre en Ukraine et, en cela, il a complètement échoué.

Le ministère russe de l'économie, comme le rapporte Reuters en citant des documents gouvernementaux, affirme que les recettes d'exportation de l'énergie russe devraient atteindre 338 milliards de dollars en 2022, soit près de 100 milliards de dollars ou un tiers de plus que les 244 milliards de dollars de l'année dernière. La hausse des recettes d'exportation sera encore plus importante après la réduction de la production de l'Opep+. Le ministère s'attendait à ce que l'économie russe se contracte de 12 %, mais il a revu ce chiffre à la baisse, à 4,5 %. La débâcle militaire russe en Ukraine a de nombreuses causes, mais le manque d'argent n'en fait pas partie.

Si les dommages infligés par les sanctions au régime de Moscou sont moins efficaces que prévu, les dommages subis par le reste de l'Europe et, dans une moindre mesure, par les États-Unis, sont bien plus importants. Tous les pays sont confrontés à une crise du coût de la vie. L'industrie manufacturière s'effondre, en particulier les secteurs produisant métaux, engrais, papier, verre et tout ce qui nécessite un apport important de gaz et d'électricité. En Grande-Bretagne, le National Grid a mis en garde cette semaine contre le risque de pannes d'électricité.

Les perturbations économiques et sociales sont justifiées publiquement par les gouvernements occidentaux qui affirment que c'est le prix à payer pour résister à Poutine en Ukraine. Dans l'ensemble, le public a accepté cet argument, bien que les sanctions aient peu à voir avec les échecs russes et les succès ukrainiens. Liz Truss et ses ministres ne cessent de répéter que la crise mondiale du coût de la vie est le résultat de "la guerre illégale de Poutine en Ukraine". Mais il serait plus juste de dire que la tourmente économique est le résultat d'une décision irréfléchie de mener une guerre économique contre la Russie, sans aucune chance qu’elle puisse fonctionner.

▪️ Le pire des calculs de l'histoire de l’Europe

En raison de l'indignation gouvernementale et populaire contre Poutine et la Russie, la politique de sanctions a été étonnamment peu débattue, malgré son impact considérable sur la vie de centaines de millions de personnes. Les détracteurs des sanctions sont considérés comme ayant une volonté faible de s'opposer à Poutine, voire à ses mandataires secrets.

Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a déclaré cet été: "Au départ, je pensais que nous [les Européens] ne nous étions tiré qu'une balle dans le pied, mais il est clair aujourd'hui que l'économie européenne s'est tiré une balle dans le poumon, et qu'elle est à bout de souffle". Mais Orbán est largement dénoncé comme un nationaliste populiste de droite sympathisant de Poutine, dont les opinions peuvent être ignorées sans risque.

Pourtant, un embargo sur la Russie a toujours été une politique douteuse. Les sanctions imposées à des pays beaucoup plus petits comme l'Iran, l'Irak et la Syrie n'ont pas réussi à changer les régimes ou les comportements. Elles n'ont jamais été expérimentées contre un pays disposant d'un excédent de pétrole et de gaz et capable de se suffire à lui-même, comme la Russie. Les gouvernements et l'opinion publique préfèrent les sanctions économiques aux guerres armées, qu'ils jugent plus humaines et moins risquées qu'un conflit militaire pur et simple, mais ils comprennent rarement que les embargos n'atteignent généralement pas leurs objectifs.

Lorsque cela se produit, l'explication officielle est toujours que les sanctions ne sont pas assez sévères. C'est ce qui se passe actuellement avec la Russie. Une idée consiste à refuser d'assurer les pétroliers transportant du brut russe, mais cela ferait augmenter les prix du pétrole. Un autre plan, soutenu par les États-Unis, consiste à plafonner le prix du pétrole russe afin qu'il continue à circuler, mais avec un bénéfice bien moindre pour le Kremlin. L'inconvénient de ce vœu pieux est qu'il nécessiterait la coopération de la Russie - et les Russes affirment qu'ils cesseront d'approvisionner quiconque tenterait de mettre en œuvre un tel projet.

Poutine a fait l'une des plus grandes erreurs de calcul de l'histoire européenne en envahissant l'Ukraine, mais les dirigeants occidentaux ont été presque aussi imprudents en optant pour la guerre économique comme moyen de l'arrêter.

▪️ Réflexions complémentaires

Selon National Grid, Liz Truss a opposé son veto à une campagne d'information publique en Grande-Bretagne visant à conseiller les gens sur la manière d'économiser l'énergie dans leurs maisons au cours de l'hiver prochain, période pendant laquelle il pourrait y avoir des pannes d'électricité. La campagne aurait conseillé des mesures simples telles que baisser le chauffage, et ne pas gaspiller la chaleur et la lumière dans les pièces inutilisées.

Mme Truss serait "idéologiquement opposée" à cette campagne, qu'elle considère comme une ingérence injustifiée du gouvernement, bien qu'elle ait été proposée par ce grand radical qu'est le secrétaire d'État aux affaires Jacob Rees-Mogg.

Une source gouvernementale aurait déclaré que le projet aurait dû être "une évidence", ajoutant: "C'est une décision stupide. La campagne était tout à fait pratique, elle visait à faire économiser de l'argent aux gens. Il ne s'agissait pas de leur faire la morale". Ce point de vue coïncide avec celui du président Joe Biden, mentionné ci-dessus.

Cet épisode m'a rappelé l'histoire d'un général allemand, quelque temps avant la Seconde Guerre mondiale, qui a déclaré qu'il divisait les officiers pressentis pour une promotion à un grade supérieur en quatre catégories. Ceux qu'il jugeait intelligents et énergiques convenaient aux postes de l'état-major général. Ceux qui étaient intelligents mais paresseux obtenaient le poste le plus élevé parce qu'ils se concentraient sur la prise des décisions importantes et laissaient les autres travailler seuls. Les stupides mais paresseux pouvaient encore être utiles lorsqu'ils étaient contraints de se battre en première ligne. Mais l'officier stupide et énergique est une menace pour toute l'armée et doit être licencié immédiatement.

Si le général allemand avait miraculeusement ressuscité et été envoyé à la conférence du parti conservateur qui vient de s'achever, il serait peut-être heureux de constater que les catégories dans lesquelles il avait divisé ses officiers s'appliquent également aux dirigeants politiques britanniques. Mme Truss est spécialisée dans une sorte de zèle frénétique et de vision étroite qui s'apparente à de la stupidité. Il en va de même pour son chancelier de l'Échiquier, Kwasi Kwarteng, et sa ministre de l'Intérieur, Suella Braverman.

Il est désolant que la Grande-Bretagne, qui regorge de personnes compétentes et intelligentes, se retrouve avec ce qui est probablement le pire leadership national de son histoire. Le seul résultat positif des premières semaines de Truss au pouvoir est qu'il se pourrait bien, comme pour Boris Johnson, que son incapacité à faire le travail soit si flagrante qu'elle soit autodestructrice.

* Patrick Cockburn est l'auteur de War in the Age of Trump (Verso).

https://scheerpost.com/2022/10/11/how-the-wests-sanctions-on-russia-boomeranged/