👁🗨 Patrick Lawrence : “Innocents israéliens”.
Qui est responsable des morts de Re'im ? Répondre “le Hamas” n'est pas inexact, mais bien trop superficiel. Qui a fait du Hamas le Hamas ? Assumons nos responsabilités & retrouvons notre humanité...
👁🗨 “Innocents israéliens”.
Dans un désert d'indifférence.
Par Patrick Lawrence, le 11 octobre 2023
Qui est responsable des morts de Re'im ? Répondre “le Hamas” n'est pas inexact, mais bien trop superficiel. Qui a fait du Hamas le Hamas ? De quoi nous amener à assumer nos responsabilités & à retrouver notre humanité.
Parmi toutes les images macabres et les reportages à vous retourner l'estomac qui nous parviennent d'Israël depuis que le Hamas a lancé son attaque de choc à travers la frontière de Gaza samedi dernier, un incident reste obstinément gravé dans ma mémoire. Il s'est produit tôt le matin de l'assaut, près d'un kibboutz appelé Re'im, situé dans le désert du Néguev, juste à la frontière entre Israël et Gaza.
Selon la presse, un groupe important de jeunes gens - des centaines, semble-t-il - faisait la fête toute la nuit, lorsqu'un nombre indéterminé de soldats palestiniens ont traversé la frontière en parapente et atterri au beau milieu des festivités. Selon un témoin, 50 militants supplémentaires sont arrivés dans des camionnettes. La mort, la pagaille et la panique ont suivi lorsque les forces de Gaza ont tiré sur la foule, puis ont continué à tirer alors que les raveurs couraient pour sauver leur vie. Cet incident, qui a fait couler beaucoup d'encre, est l'un des plus sanglants des premières heures de cette nouvelle phase de la longue guerre entre Gaza et Israël, bien que ce dernier ait déjà commencé à faire pire. Les survivants et une agence de secours locale ont estimé le nombre de morts à 260 et ont parlé d'un massacre.
Une rave, si vous ne connaissez pas la nomenclature sociale, est un rassemblement de fêtards parmi lesquels il est entendu que tout est plus ou moins permis. D'après mon expérience très limitée, lors d'une rave sérieuse, la pensée collective est que personne n'a plus de préoccupations : on laisse derrière soi sa raison, ses obligations, tout lien avec ce que nous appelons pudiquement le monde réel. Vous vous perdez, en quelque sorte, au moins jusqu'à ce que votre fantasme d'évasion s'épuise.
Qu'est-ce qui fait que les événements de Re'im restent gravés dans ma mémoire ? Après y avoir réfléchi, j'en conclus que cela a quelque chose à voir avec la vieille rencontre archétypale entre candeur et réalité. L'imagerie n'aurait pas pu être plus directe à cet égard : des fêtards qui ne se soucient de rien et s'apprêtent à faire la fête pendant on ne sait combien de temps, et des troupes lourdement armées qui se soucient de bien des choses, surgissant du ciel. La scène de la fête devient la scène de l'horreur. Des jeunes innocents, des militants endurcis avec des intentions mortelles : il était difficile de passer à côté de la métaphysique.
Les comptes rendus médiatiques de l'attaque de Re'im sont nombreux, mais sommaires et trop dépendants des sources officielles israéliennes. La première vidéo que j'ai vue, publiée sans source dans le New York Post, dure 47 secondes et est de mauvaise qualité. Le New York Times en a publié une autre, de meilleure qualité, lundi soir. L'abondante couverture médiatique et les images de la scène, qu'elles soient bien ou mal faites, sont suffisantes pour que l'on puisse examiner très attentivement ce que l'on nous dit et nous projette avec exactitude sur l'incident de Re'im et, par conséquent, sur le conflit israélo-palestinien dans son ensemble. Cette question n'est pas nouvelle. Elle se pose chaque fois que le conflit qui oppose depuis 75 ans l'État d'Israël à la population palestinienne qu'il a déplacée lors de sa fondation éclate au grand jour, comme cela vient d'être le cas. Aujourd'hui, nous devons à nouveau poser cette question : nous devons une réponse appropriée aux Palestiniens, aux Israéliens et à nous-mêmes.
■
L'interprétation que les gouvernements et les médias occidentaux ont imposée aux images diffusées depuis samedi dernier a été aussi uniforme et prévisible que simpliste. Elle est aussi facile à décrire qu'elle est tout à fait standard : des Israéliens vertueux, respectables, s'occupant de leurs affaires, croisent le chemin de “terroristes”, d'“hommes armés”, de “tueurs” de Gaza. La puissance de cette interprétation des événements est incontestable, puisqu'elle prévaut depuis de nombreuses décennies. Avec des variations mineures, elle survit, intacte, quoi qu'il advienne entre Israël et les Territoires palestiniens. Elle est imperméable, pour ainsi dire, à l'histoire.
Si l'on considère l'attentat de Re'im comme un événement historique, il me semble qu'il y a quelque chose de très étrange dans le fait qu'un groupe de jeunes Israéliens privilégiés passe un week-end insouciant dans le sable, à proximité d'un pays où la souffrance est quotidienne et incessante, un endroit où l'innocence de ses enfants et de ses jeunes a été volée par l'État dans lequel les fêtards s'adonnent à leurs activités. Il y a quand même quelque chose de très bizarre : il me semble que les fêtards se sont eux-mêmes trahis en se montrant profondément irresponsables. Peut-être inconsciemment, peut-être pas, ils ont fait preuve de cette indifférence à l'égard de la vie d'autrui qui a malheureusement fait la réputation de la nation israélienne.
Pendant quelques jours, après l'explosion de violence de samedi dernier, j'ai été frappé par l'absence, dans la couverture médiatique générale, de toute explication sur les raisons qui ont poussé le Hamas à lancer une attaque contre une puissance qu'il ne peut espérer vaincre. Pourquoi les dirigeants de Gaza ont-ils décidé d'agir de la sorte ? J'ai fini par tomber sur des documents indiquant que le gouvernement Netanyahou avait de nouveau provoqué le Hamas, probablement mais certainement avec intention, en autorisant des ultranationalistes à pénétrer dans l'enceinte de la mosquée al-Aqsa à Jérusalem, un site sacré pour les musulmans.
Déroulement : le 1er octobre, le Hamas a mis en garde le gouvernement israélien contre de telles opérations. Il s'agissait là de la ligne rouge du Hamas. Trois jours plus tard, des dizaines de colons intentionnellement provocateurs ont pénétré de force dans le site de la mosquée, alors que des milliers d'autres colons s'y étaient rendus depuis l'avertissement lancé par le Hamas le 1er octobre. Pour autant que j'aie pu le constater, les témoignages sur ces événements n'ont été publiés que dans Al Jazeera et dans d'autres publications non occidentales. Vous chercherez longtemps et en vain dans les médias occidentaux le “pourquoi” de l'offensive du Hamas, son motif.
Les événements d'Al-Aqsa ont peut-être mis le feu aux poudres, mais si c'est le cas, il est douteux qu'ils expliquent à eux seuls les attaques du Hamas. Il faut prendre en compte trois quarts de siècle de persécutions et de harcèlements sporadiques, de confiscations de terres, de raids sur les villes palestiniennes, d'arrestations et d'assassinats et, en définitive, d'humiliation psychologique punitive d'un peuple durant 75 ans. Les habitants de Gaza sont aussi conscients que n'importe qui d'autre du fait qu'Israël a aujourd'hui le gouvernement d'extrême droite le plus extrême de son histoire. Même à distance, il semble que les lignes de l'apartheid vont se dessiner de plus en plus nettement.
C'est difficile à croire, mais face à ce bilan indéfendable, l'offensive du Hamas est qualifiée de “non provoquée” - ce nouveau terme favori que les États-Unis et leurs alliés occidentaux déploient pour s'expliquer sur telle ou telle situation. La Russie s'est illustrée par son absence de provocation lorsqu'elle est intervenue en Ukraine l'année dernière. La Chine n'a pas été provoquée alors qu'elle renforce son armée et se prépare à un conflit dans le détroit de Taïwan. Et maintenant, le Hamas rejoint la liste. C'est peut-être ridicule, mais on ne peut pas dire que ce soit surprenant. L'Amérique n'a jamais agi à l'étranger qu'au nom des principes les plus nobles. Depuis 1776, elle a toujours été un acteur innocent, celui qui est provoqué et non celui qui provoque.
Caitlin Johnstone a publié dimanche une chronique bien faite sous le titre “Ils reprennent l'expression “non provoquée”, cette fois-ci pour défendre Israël”. L'inimitable Johnstone y cite une liste farfelue d'hommes politiques américains de premier plan qui ont immédiatement déclaré que le Hamas avait agi sans avoir été provoqué. La lecture de cette litanie d'affirmations, l'une après l'autre, est brièvement humoristique mais surtout choquante. “Qualifier la violence palestinienne contre Israël de “non provoquée” est tout simplement encore plus ridicule que de qualifier l'invasion russe de non provoquée”, écrit Johnstone, “car les abus de l'apartheid israélien sont désormais bien connus du grand public”.
Nous devons comprendre l'usage qui est fait de ce terme en toutes circonstances, mais restons-en pour l'instant aux événements qui ont éclaté à Gaza et en Israël le week-end dernier. La fiction selon laquelle les attaques du Hamas n'ont pas été provoquées est absolument inhérente à la revendication de l'innocence israélienne, tel qu'évoqué plus haut. J'en viens maintenant aux questions qui se sont accumulées dans mon esprit depuis que j'ai pris le journal samedi matin dernier et lu les événements survenus dans le désert près de Re'im.
■
Personne à Re'im ne méritait d'être tué, cela ne fait aucun doute. Mais les fêtards des sables du Néguev pouvaient-ils prétendre à l'innocence ? Dans l'affirmative, sur quoi cette revendication reposerait-elle ? Pour aller plus loin, des personnes manifestement indifférentes à la souffrance d'autres personnes à quelques kilomètres de là peuvent-elles être en même temps des personnes innocentes ? Qu'en est-il de ceux qui semblent fondamentalement irresponsables ? Notez dans les vidéos toutes les voitures abandonnées que les fêtards ont laissées derrière eux : ce sont des gens qui ont manifestement atteint l'âge de raison. Peut-on à juste titre les considérer comme innocents ?
Vous avez peut-être remarqué les remarques de Yoav Gallant lundi. Le ministre israélien de la défense est allé jusqu'au bout de la logique des terroristes, des tueurs et des assassins en annonçant un “blocus complet” de la bande de Gaza : les vivres, l'eau, l'électricité, le carburant et les médicaments seront tous suspendus. “Nous combattons des animaux, et agissons en conséquence”, a déclaré M. Gallant. Il a choisi de paraphraser le Reich plutôt que de le citer, mais il est difficile de ne pas comprendre ce qu'il veut dire : les Palestiniens sont des Untermenschen, des sous-hommes, comme l'auraient dit les idéologues nazis.
Considérons cette remarque sur les sous-hommes dans le contexte de nos préoccupations. Que signifie vivre dans un pays où quelqu'un comme Yoav Gallant occupe des fonctions élevées et influentes, exprime les opinions qu'il exprime et planifie les actions qu'il planifie ? Comment peut-on être innocent dans de telles circonstances ? Et si c'est le cas, en vertu de quoi ?
Mardi, l'hebdomadaire britannique The Spectator a cité un survivant de l'attaque du Hamas à Re'im, qui a déclaré : “Je veux juste vivre !”. Il faut un certain culot à un Israélien pour dire une telle chose - culot, ignorance de l'histoire et, je dirais, indifférence et irresponsabilité. Combien d'images avons-nous vues de Palestiniens fuyant devant la gueule des fusils israéliens ? Combien de fois devons-nous lire que les Palestiniens sont privés d'eau, que leurs fermes ont été brûlées, que leurs hôpitaux ne peuvent fonctionner faute de matériel et de médicaments ? En gardant à l'esprit cette personne si sensible à la vie humaine, examinons ce que signifie être innocent. Je pense d'emblée qu'il est bien difficile d'être innocent à notre époque, dans le monde tel que nous l'avons fait - d'éviter la complicité, en somme. Si l'on met de côté les très jeunes et les autres impuissants, qui parmi nous n'est pas complice, qui est vraiment innocent ?
Il m’est arrivé d’aborder cette question, lors de l'inauguration du mémorial et du musée du 11 septembre, en mai 2014, sur le site des tours du World Trade Center, dans le sud de Manhattan. Tous ceux qui ont perdu la vie ont été commémorés comme des victimes innocentes dans des présentations hautement individualisées - l'individualisation étant essentielle à toute revendication d'innocence. Aucun de ceux qui sont morts ne méritait de mourir, bien sûr. Mais étaient-ils innocents ? C'était une question difficile mais incontournable.
Ceux qui se trouvaient dans les tours du World Trade Center travaillaient pour JPMorgan Chase, Cantor Fitzgerald, Marsh and McClennan, des réseaux de télévision, des agences de publicité et une grande variété d'autres banques, assureurs, agences de presse, etc. Le New York Times, qui a publié un bref profil de chacune des victimes, les a présentées comme des papas footballeurs, des cuisiniers amateurs, des bricoleurs, de bons pères et de bonnes mères, des maris et des femmes - des gens innocents qui gagnent leur vie. Mais beaucoup de ces personnes, peut-être la plupart, ont également servi dans le système du capital mondial qui était et reste la cause d'une grande partie de l'exploitation et de la privation. Ils ont choisi de travailler pour ces entreprises, de servir dans ce système. Ils n'étaient pas étrangers aux diverses formes de violence de ce système. En détournant les yeux de cette réalité, ils ont abdiqué une partie de leur humanité au profit du système qu'ils servaient.
La responsabilité personnelle au sens où les existentialistes français utilisaient ce terme : voilà ce que je voulais dire lorsque j'ai évoqué le Mémorial du 11 septembre. Nous sommes tous responsables de ce que nous choisissons de faire ou de ne pas faire à chaque instant de notre vie. C'est ce que Sartre entendait par liberté : nous sommes libres de faire ce que nous voulons et sommes responsables de nos choix.
Cette question de la responsabilité, et celle de l'indifférence qui lui est liée, m'amènent à évoquer Emmanuel Lévinas, penseur d'origine lituanienne qui a marqué la scène parisienne de l'après-guerre. Lévinas était préoccupé par nos relations à l'autre. Il était nécessaire, selon lui, non seulement de reconnaître et éventuellement accepter les autres en nous, mais aussi de nous comprendre nous-mêmes comme étant d'autres, et - et c'est là le plus important - nous sommes responsables envers et pour l'autre qui est en nous et avec qui nous vivons. Il s'agit de réaliser notre pleine humanité, comme le pensait Lévinas.
Assumer les responsabilités qui nous incombent, c'est préserver une certaine innocence, me semble-t-il. Développer en nous le sens de l'empathie, ou ce qui à l'opposé de l'indifférence, c'est aussi préserver ou retrouver notre innocence. Encore une fois, il n'est pas question de défendre la fusillade de Re'im. Mais seuls ceux qui, parmi les fêtards, ont compris et assumé leur responsabilité dans la conduite d'Israël et tous les Yoav Gallant qui dirigent l'État d'apartheid peuvent être considérés comme innocents de ce que nous devons reconnaître comme un régime criminel. Il existe un mouvement respectable de ces personnes en Israël, ne l'oublions pas. Il est difficile d'imaginer que l'un de ses membres fasse la fête à la frontière de Gaza, mais admettons cette possibilité. Pour le reste, ils doivent être considérés comme complices.
J'écris sur les Israéliens, mais en vérité nous sommes tous des Israéliens, en particulier nous, les Américains. Je ne dis pas cela uniquement en raison du soutien politique, militaire et de propagande spectaculaire que les États-Unis apportent à l'État d'apartheid. C'est également le cas parce que nous sommes confrontés aux mêmes difficultés. Le cas israélien est extrême, mais notre cas, à nous Américains, l'est-il beaucoup moins ? Nikki Haley, qui, Dieu merci, est une femme politique qui ne gagnera jamais rien, est apparue sur Fox News lundi soir et, au milieu de divers éléments de postures absurdes, elle a dit ceci :
“Prenons un peu de recul, car je veux que le peuple américain prenne le temps de réfléchir. Les Israéliens se sont réveillés et leurs familles ont été assassinées, des femmes et des enfants ont été pris en otage, traînés dans les rues - tout cela s'est passé sous le regard de tous. Cela devrait toucher personnellement chaque femme et chaque homme en Amérique.... Je dirai ceci au Premier ministre Netanyahu : Achevez-les. C'est le Hamas qui a fait ça. Vous savez que l'Iran est derrière eux. Finissez-en avec eux.”
Enfin, je suis d'accord avec Mme Haley sur un point : les Américains doivent comprendre que ce qui se passe en Israël, à Gaza et dans les territoires occupés est très personnel. Nous voyons une personnalité politique malheureusement éminente prôner publiquement des crimes de guerre - et elle est loin d'être la seule. Nous en sommes là. Les Américains peuvent soit prendre leurs responsabilités, soit rester complices. Il n'y a pas d'alternative possible.
Il y a la question du Hamas, bien sûr, et ne prétendons pas qu'elle soit simple. La légitimité des attaques du Hamas contre des non-combattants ne se discute pas : c'est indiscutable. Les rapports indiquent que de nombreux morts étaient des soldats des forces de défense israéliennes, ce qui est une toute autre affaire. Si l'on fait abstraction des pertes subies par les Forces de défense israéliennes, l'offensive lancée par le Hamas contre les civils le week-end dernier était, dans le désordre, tactiquement, stratégiquement, moralement et éthiquement condamnable. La seule motivation était la vengeance, et la vengeance n'est jamais productive, elle ne se produit jamais à bon escient. Le Hamas a laissé sur le terrain une grande partie de sa prétention à l'innocence lorsqu'il a dévasté Re'im et d'autres zones du sud d'Israël : cela ne fait aucun doute, malgré tous les décès de civils dont Israël est responsable.
Mais j'insiste pour que nous fassions une distinction nette entre ce que je considère comme des attaques irrationnelles, probablement engendrées par une frustration fataliste, et le droit de tous les Palestiniens à résister, par les armes, aux agissements permanents et inhumains perpétrés par Israël, qui enferme les habitants de Gaza dans ce qu'on appelle communément une prison à ciel ouvert. La résistance aux abus de l'État d'apartheid est un droit légal - voir la résolution 37/43 du Conseil de sécurité - ainsi qu'un droit moral. Je dirais qu'il s'agit également pour les Palestiniens d'une forme de responsabilité vis-à-vis d'eux-mêmes et des principes qui font de nous - parfois, de temps en temps - des êtres humains. Ainsi, la résistance à l'oppression est également un devoir des opprimés à l'égard du reste d'entre nous.
Qui est responsable des morts de Re'im ? C'est la question ultime, qui n'en est qu'à sa première phase. Répondre “le Hamas” n'est pas inexact, mais c'est une réponse bien trop superficielle. Elle est trop loin d'être complète. S'en tenir à cela revient à une autre forme de complicité. Qui doit être tenu pour responsable du climat d'abus et de violence qui caractérise les relations israélo-palestiniennes depuis 75 ans ? Qui, peut-on même dire, a fait du Hamas le Hamas ? Ce sont là des variantes de la deuxième partie de la question, celles qui peuvent nous amener à assumer nos responsabilités, et à retrouver notre humanité.
À NOS LECTEURS. Nous vous remercions d'avoir lu cet article jusqu'au bout. Nous profitons de cette occasion pour vous demander de nous aider à soutenir un travail tel que celui-ci. Comme les lecteurs fidèles le savent, nous sommes déterminés à faire de The Floutist une publication unique et de grande qualité. Si nous incitons les lecteurs à réfléchir, nous aurons réussi. Nous voulons publier plus d'auteurs et, en termes simples, internationaliser les perspectives que nous offrons à ceux qui visitent le site.
Tout cela pour dire que nous avons besoin de votre aide. Comme toutes les publications indépendantes, nous arrivons à un stade à la fois difficile et plein de promesses. Nous assumons des responsabilités de plus en plus grandes face aux dérélictions croissantes des grands médias. Nous n'avons pas trouvé de modèle de revenu durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir leur soutien. Nous nous engageons pleinement en faveur d'un journalisme indépendant, mais le chemin à parcourir est de plus en plus ardu. Votre soutien devient urgent. Si vous nous soutenez déjà, grand merci. Si ce n'est pas encore le cas, s'il vous plaît, pour soutenir The Floutist, ainsi que mes contributions à Consortium News, ScheerPost, et d'autres publications, rejoignez-nous en vous abonnant à The Floutist, ou via mon compte Patreon.
-P. L.
