👁‍🗨 Patrick Lawrence : Le Japon rempile comme porte-flingue de Washington

Les deux dirigeants se sont engagés "à travailler ensemble pour faire contrepoids à la Chine & renforcer l'alliance, afin qu'elle devienne le pivot de leurs intérêts sécuritaires en Asie".

Le président Biden et le premier ministre japonais Kishida à la colonnade de l'aile ouest en 2023. Bureau du président des États-Unis, domaine public, via Wikimedia Commons

👁‍🗨 Le Japon rempile comme porte-flingue de Washington

Par Patrick Lawrence / Original to ScheerPost, le 21 janvier 2023

C'est toujours la même rengaine lorsque les premiers ministres japonais se rendent à Washington pour un sommet à la Maison-Blanche. Rien ne semble s'y passer et personne n'y prête attention, même lorsque des événements importants surviennent, alors que nous devrions tous y être attentifs, et, lorsque notre attention n'est que passagère, nous nous trompons, généralement. En janvier 1960, lorsque le premier ministre Nobusuke Kishi s'est rendu à Washington, le président Eisenhower a béni le criminel de guerre, et a signé un traité de sécurité auquel le public japonais s'est vigoureusement opposé. Cette semaine-là, Newsweek a qualifié Kishi de "vendeur japonais sympathique et avisé".

Kishi s'est avéré être un vendeur, c'est vrai. Trois ans plus tard, il a fait appel à la police armée pour débarrasser la Diète [Parlement japonais] des législateurs de l'opposition, et forcer la ratification du traité "Anpo" [traité de coopération mutuelle et de sécurité entre les États-Unis et le Japon, signé le 19 janvier 1960 entre le Japon et les États-Unis.], comme l'appellent les Japonais, les membres de son Parti libéral démocrate (LDP) étant les seuls présents pour voter sur ce traité. "Un corps de 135 kg rempli de fierté, de puissance et de passion - une incarnation parfaite de l'étonnante résurgence de son pays", a écrit le TIME au sujet de l'homme qui aurait dû être pendu une décennie plus tôt.

Nous avons maintenant le premier ministre Fumio Kishida, qui a rencontré notre président somnolent dans le bureau ovale il y a une semaine. Je ne sais pas combien pèse Kishida ni à quel point il est fier de lui-même ou de sa nation, mais, dans un écho étrange du sommet Kishi-Eisenhower, Joe Biden a béni son virage radical vers le militarisme que la constitution pacifiste du Japon interdit [L'article 9 de la constitution japonaise, votée le 3 novembre 1946, sous l'occupation américaine, et entrée en vigueur le 3 mai 1947, postule que le Japon renonce à la guerre].

C'est une longue histoire qui se répète ici. Les New Dealers américains ont rédigé la constitution pacifiste du Japon peu après la capitulation d'août 1945. Mais depuis que l'administration Truman a déclenché la guerre froide en 1947, Washington a incessamment et diaboliquement pressé les Japonais de la transgresser. "Faites-en plus" était l'exhortation commune pendant mes années à Tokyo. Aujourd'hui, Kishida s'exécute. S'il incarne parfaitement quelque chose, c'est la soumission obséquieuse avec laquelle les cliques politiques conservatrices et nationalistes du Japon ont mené les relations avec les États-Unis depuis la défaite d'août 1945.

J'ai lu, au cours des heures que Kishida a passées à la Maison Blanche, la tendance à la polarisation de la planète que les États-Unis s'obstinent à vouloir imposer et la capitulation d'une autre nation, auparavant capable de jouer un rôle de médiateur entre l'Est et l'Ouest, entre le Sud et le Nord, entre l'imperium américain et ses ennemis désignés, la Chine et la Russie en tête. La Suède, la Finlande et l'Allemagne ont déjà renoncé à cette place admirable au sein de l'ordre mondial au nom du soutien au régime en Ukraine. Le Japon leur emboîte maintenant le pas.

Il existe une chronologie simple menant au sommet Kishida-Biden, et il est utile de la suivre. Biden s'est rendu à Tokyo en mai dernier pour rencontrer Kishida, récemment élu, et les deux hommes ont fait grand cas de leur engagement à "moderniser sans cesse l'alliance, à faire évoluer les rôles et missions bilatéraux, et à renforcer les aptitudes communes, notamment en alignant les stratégies et en hiérarchisant les objectifs de concert." Il y a un mois, le gouvernement Kishida a annoncé qu'il augmenterait le budget de la défense de 2023 de 7,3 milliards de dollars, soit la plus forte augmentation de l'histoire du Japon d'après-guerre, et qu'il doublerait les dépenses de défense, pour atteindre 2 % du produit intérieur brut, au cours des cinq prochaines années. Pendant des décennies, Tokyo a maintenu les dépenses de défense à 1 % du PIB.

Avant son arrivée à Washington la semaine dernière, M. Kishida a effectué une grande tournée en Europe, s'arrêtant dans toutes les capitales du Groupe des 7, à l'exception de Berlin. Dans chacune d'entre elles, le sujet était le même : Tokyo se considère désormais comme un membre à part entière de l'alliance occidentale et adhère à tout ce qui l'anime. À Londres, Kishida a conclu un accord de défense à accréditation mutuelle permettant à chacun de stationner des troupes sur le sol de l'autre. Cet accord a été suivi, quelques mois plus tard, d'un accord Tokyo-Londres-Rome portant sur le développement conjoint d'un nouvel avion de combat.

Et maintenant, le sommet du bureau ovale, au cours duquel les deux dirigeants se sont engagés, comme l'a dit le New York Times, un journal contrôlé par le gouvernement, "à travailler ensemble pour transformer le Japon en une puissance militaire capable de faire contrepoids à la Chine et pour renforcer l'alliance entre les deux nations afin qu'elle devienne le pivot de leurs intérêts sécuritaires en Asie". L'irréprochable Joe Biden, qui semble prendre plaisir à mettre les pieds dans le plat, a dû ajouter à sa déclaration officielle : "Le plus difficile est d'essayer de comprendre comment et où nous sommes en désaccord." Effectivement, Joe, une vérité de 78 ans, aussi amère soit-elle.

Il s'agit d'une très grosse affaire et, oui, je veux dire que son importance est comparable à celle des actions de Kishi-Eisenhower au plus fort de la Première Guerre froide. Le LDP au pouvoir, qui a essayé sans succès de modifier la constitution pacifiste pour libérer les forces d'autodéfense de l'article 9 "pas de guerre", l'a périodiquement "réinterprété" - l'a étiré comme un élastique - pendant de nombreuses années. Shinzo Abe, le premier ministre nationaliste qui a été assassiné l'année dernière après avoir quitté ses fonctions deux ans plus tôt, a fait adopter par la Diète une loi autorisant les Forces d'autodéfense à s'engager dans des missions de combat à l'étranger.

C'était en 2015. Kishida, lui, est allé encore plus loin, et dans un contexte plus tendu. Il a transformé ce qui n'était qu'une question intérieure concernant la Constitution en un engagement mondial. Il a également mis le Japon sur la voie pour devenir la troisième plus grande puissance militaire du monde après les États-Unis et la Chine et devant la France. Une grande partie des nouvelles dépenses de défense sera consacrée aux systèmes de missiles et aux navires de guerre, qui projetteront la puissance japonaise bien au-delà des îles et des zones maritimes sur lesquelles Tokyo revendique sa juridiction. Les missiles, qui comprendront des Tomahawks fabriqués aux États-Unis, seront à même de détruire des cibles sur le continent chinois.

Kishida, comme Kishi il y a une soixantaine d'années, doit maintenant faire adopter sa nouvelle "stratégie de défense" par la Diète. Je ne peux pas prédire ses chances politiques, mais je me rallie aux nombreux Japonais qui espèrent qu'il échouera, ou qu'il sera confronté à une opposition vigoureuse qui réveillera les Japonais et le reste d'entre nous, et nous fera prendre conscience de ce que les cliques dirigeantes de Tokyo tentent de faire. Le Japon n'est pas, de par la loi et le sentiment national, censé être "une puissante puissance militaire", comme le dit le Times de manière approbatrice. Le Japon a cherché, avec difficulté, un nouvel objectif depuis la fin de la guerre froide, et l'obtention de l'égalité économique avec l'Occident. Se réinscrire comme principal porte-flingue de Washington dans le Pacifique occidental n'est rien d'autre qu'une récidive à l'esprit faible.

Il est on ne peut plus clair que Tokyo vient de choisir de se ranger aux côtés de Washington dans la campagne d'hostilité et de provocation de ce dernier contre la République populaire de Chine. Il est également vrai que les cinq missiles chinois qui ont atterri dans les eaux territoriales japonaises à la suite de la visite grandiose de Nancy Pelosi à Taïwan l'été dernier ont pesé sur la ligne de conduite de Kishida, ne serait-ce que pour lui donner une opportunité politique.

Mais Tokyo aurait traité cette affaire différemment dans les années passées. Il y aurait eu un contretemps diplomatique, et peut-être quelques sanctions temporaires contre des produits fabriqués en Chine dont les Japonais peuvent se passer. Mais le Japon aurait maintenu son fragile équilibre entre les États-Unis et le continent. J'en suis certain. Un premier ministre en visite à Washington ne s'exprimerait pas non plus sur le conflit en Ukraine, comme Kishida a pris l'habitude de le faire. Là encore, j'en suis convaincu.

Je ne vois pas en quoi la nouvelle déclaration d'allégeance du Japon est plus sécurisante, et ne parlons pas du reste de l'Asie de l'Est. Washington souhaite avant tout faire monter la pression dans le Pacifique. Kishida a, par inadvertance - avec de nombreux précédents - coopéré à cette culture de la belligérance anti-chinoise.

La situation est également historique. Les Japonais ont entretenu une ambivalence prononcée quant à leur place dans le monde depuis qu'ils ont commencé à se moderniser dans les années 1870. Yukichi Fukuzawa, un éminent intellectuel de l'ère Meiji, a publié en 1885 un essai intitulé "Datsu-A ron", soit “Au revoir l'Asie”. De nos jours, de nombreux raffinements ont été apportés à cette pensée. Nous avons datsu-A, nu-O, quitter l'Asie, rejoindre l'Occident, et datsu-A, nu-Bei, quitter l'Asie, rejoindre l'Amérique. Plus récemment: nu-A, datsu-O, rejoignant l'Asie, en quittant l'Occident; nu-A, nu-O, rejoindre l'Asie et l'Occident à la fois, et nu-A, shin-O, rejoindre l'Asie en étant simplement ami avec l'Occident.

Je trouve que zai-A, shin-O, qui se traduit par "être asiatique, en simple ami avec l'Occident", est la plus curieuse de ces variations : Être asiatique, ou "exister en Asie", est un saut considérable après plus d'un siècle de confusion quant à l'identité nationale. Kishida vient de balancer cette notion aux orties au profit du vieux "quitter l'Asie", aussi impossible que cela puisse être.

C'est déjà bien, pourrait-on dire, de transcender une confusion durable. Mais le gouvernement Kishida l'a fait de la pire des façons. La place du Japon ressemble à celle de l'Allemagne: son destin est de se tenir entre l'Ouest et l'Est, et il ne doit y avoir aucune confusion à ce sujet.

Tout ceci a disparu maintenant. Je n'ai aucune idée de la place qu'occupera le Japon dans l'alliance de sécurité occidentale, mais je suis pratiquement certain qu'il ne sera pas un partenaire de poids égal. Depuis l'époque de Théodore Roosevelt, les États-Unis n'ont jamais considéré la zone Pacifique au même niveau qu'eux. Subtilement ou non, ils ne savent que les regarder de haut.

Si Shinzo Abe était un militariste et un nationaliste pur jus - Nobusuke Kishi était son grand-père - le parcours de Fumio Kishida en fait une lecture moins évidente quant à son orientation actuelle. Il a longtemps été une figure majeure de la faction Kōchikai du PLD, l'une des plus anciennes du parti et, par tradition, composée de colombes de la politique étrangère favorables à l'engagement diplomatique, défenseurs de l'article 9 de la constitution. D'autre part, il a été le ministre des Affaires étrangères d'Abe de 2012 jusqu'à ce que ce dernier quitte ses fonctions huit ans plus tard. Lorsqu'il a été élu premier ministre l'année dernière, Kishida s'est immédiatement prononcé contre les supposées agressions de la Chine, comme Washington les évoque sans cesse, et j'aimerais que quelqu'un nous en donne enfin la liste, car je n'en vois pas.

Il existe une tradition parmi les conservateurs japonais, et certainement parmi ses principaux nationalistes, que nous ne pouvons ignorer. C'est subtil, un paradoxe, et j'avais du mal à l'expliquer à mes rédacteurs étrangers. Aussi virulent que soit le nationalisme des nationalistes japonais, ils s'avèrent toujours être des marionnettes entre les mains du gouvernement de Washington. Nobusuke Kishi a été un parfait exemple de ce phénomène. Je pense que cela reflète un certain respect pour le vainqueur ancré depuis longtemps dans la conscience de ceux qui sont précisément les plus enclins à défendre le Japon et la "japonitude" contre les intrusions grossières des "yeux ronds".

Tout comme Washington aimait Kishi pour ses abus à l'égard des citoyens japonais, Washington aimait Abe pour son effort de révision pure et simple de la constitution que les Américains ont écrite, et que les Japonais chérissent. Même s'il a échoué, Abe a donné à la question une nouvelle légitimité. Aujourd'hui, Washington aime Fumio Kishida, qui en sait assez pour ne pas toucher à la constitution, et qui oblige Washington à une autre réinterprétation du PLD. C'est une perte pour le Japon, pour l'Asie, pour nous tous.

* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Time No Longer : Americans After the American Century. Son site web est Patrick Lawrence. Soutenez son travail via son site Patreon. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré sans explication.

https://scheerpost.com/2023/01/21/patrick-lawrence-japan-reenlists-as-washingtons-spear-carrier/