👁🗨 Patrick Lawrence : Le sommet sino-russe dont vous n'avez pas entendu parler
Cultiver l'ignorance est-il signe de vitalité d'une société? Ou serait-ce l’inverse, cause parmi d'autres du déclin palpable & de l'absence d'objectif avec laquelle tant d'entre nous doivent vivre?
👁🗨 Le sommet sino-russe dont vous n'avez pas entendu parler
Par Patrick Lawrence / Original to ScheerPost, le4 janvier 2023
Pensez-vous que cultiver l'ignorance soit le signe de la vitalité d'une société? Ou bien serait-ce l’inverse, cause parmi d'autres du déclin palpable & de l'absence d'objectif avec laquelle tant d'entre nous doivent vivre ?
La couverture par le New York Times du récent sommet entre Vladimir Poutine et Xi Jinping passe à côté de certains de ses détails les plus importants, écrit Patrick Lawrence.
Il n'est jamais très facile de comprendre ce qui se passe dans le monde si vous comptez sur le New York Times pour rendre compte des événements quotidiens. C'est particulièrement vrai pour tout ce qui concerne la Russie, la Chine ou toute autre nation que le Times a mise sur sa liste noire parce que les cliques politiques de Washington ont mis ces pays sur leur liste noire. Si vous vous fiez au Times pour ses reportages dans ces cas-là, vous êtes par définition dans le noir. Aucune exception. C'est ce que le journal de référence, qui n'a jamais cessé d'être, s'est fait à lui-même et à ses lecteurs au cours des vingt dernières années. Il n'est plus qu'un instrument de l'idéologie impériale émanant de la capitale de notre pays.
Donc, nous devons toujours veiller à lire le Times, aussi odieux que nous puissions le trouver, de la même manière que des millions de citoyens soviétiques, pendant de nombreuses décennies, se sont efforcés de lire la Pravda. Comme indiqué à plusieurs reprises dans ces commentaires, il est primordial de savoir ce que nous sommes censés penser des événements survenus un jour donné, avant de partir en quête de ce qui s'est passé.
Ces affirmations n'ont jamais été aussi vraies qu'au moment où 2022 passe à 2023. Le 30 décembre, Vladimir Poutine et Xi Jinping se sont retrouvés par lien vidéo pour l'un de leurs sommets réguliers. Les présidents russe et chinois se sont maintenant rencontrés, en personne ou par voie électronique, une quarantaine de fois, selon mes calculs. Un jour plus tard, Poutine a prononcé son habituel discours du Nouvel An au peuple russe. Il s'agissait d'événements importants à tous points de vue. Ils ont déclaré l'engagement historique de Moscou et de Pékin à construire rien de moins qu'un nouvel ordre mondial. Le monde a évolué en 2022, pour dire les choses autrement. Mais vous ne pouviez pas le savoir si vous lisez les comptes rendus du Times, et rien d'autre.
Je me dois ici de distinguer le reportage d'Anton Troianovski. Bien que je n'approuve pas l'attaque ad hominem d'un journaliste, il est juste et équitable, comme le dirait le Nouveau Testament, de désigner Troianovski comme le pire chef de bureau du Times à Moscou, au moins depuis Andrew Higgins, le prédécesseur immédiat de Troianovski, lui-même le pire chef de bureau depuis Neil MacFarquhar, avant Higgins, lequel était pire que son prédécesseur, et restons-en là, car cette liste des pires que les pires remonte à de nombreuses années.
Selon la méthode décrite, j'ai d'abord lu le sommet Poutine-Xi, inhabituellement long et pointu, dans un article que Troianovski a publié après coup depuis Moscou. J'ai ensuite lu les comptes rendus détaillés publiés par les gouvernements chinois et russe, qui se trouvent respectivement ici et ici. J'ai ensuite été stupéfait de découvrir l'irresponsabilité pure et simple de Troianovski et de son employeur. Même les correspondants qui servent plus ou moins ouvertement de propagandistes peuvent tomber plus bas que ce qui semble être leur pire niveau, ai-je dû me rappeler.
Réduisons le vaste fossé qui sépare ce que nous sommes censés penser qu'il s'est passé les 30 et 31 décembre - entre ce que le Times a publié sous la signature de Troianovski après le sommet et le discours du Nouvel An de Poutine, et ce qui a réellement été dit en ces deux occasions.
Voici quelques passages de la lecture de l'après-sommet publiée par le ministère chinois des Affaires étrangères :
Le président Xi a noté que [...] le partenariat stratégique global de coordination Chine-Russie pour une nouvelle ère a gagné en maturité et en résistance, l'élan interne et la valeur spécifique de la coopération bilatérale étant davantage mis en évidence. Au cours des 11 premiers mois de cette année, le volume des échanges commerciaux bilatéraux a atteint un niveau record. La coopération en matière d'investissement a été améliorée et intégrée. La coopération énergétique continue de servir de point d'ancrage. Et les projets de coopération dans des domaines clés progressent régulièrement..... Dans un environnement international changeant et turbulent, il est important que la Chine et la Russie restent fidèles à l'aspiration initiale de la coopération, en maintiennent l'orientation stratégique, renforcent la coordination stratégique, continuent à être l'opportunité de développement et le partenaire mondial de l'autre, et s'efforcent d'apporter plus de bénéfices aux deux peuples et une plus grande stabilité au monde.
Plus loin :
Le président Xi a souligné que le monde se trouve désormais à un autre carrefour historique. Revenir à la mentalité de la guerre froide, provoquer la division et l'antagonisme, attiser la confrontation entre les blocs, ou agir dans l'intérêt commun de l'humanité pour promouvoir l'égalité, le respect mutuel et la coopération gagnant-gagnant - le bras de fer entre ces deux tendances met à l'épreuve la sagesse des hommes d'État des principaux pays, ainsi que la raison de l'humanité tout entière. Les faits ont démontré à plusieurs reprises que l'endiguement et la répression sont impopulaires, et que les sanctions et l'ingérence sont vouées à l'échec.
Et, suite à ce qui précède :
La Chine est prête à se joindre à la Russie et à toutes les autres forces progressistes du monde s'opposant à l'hégémonie et à la politique de puissance, à rejeter tout unilatéralisme, protectionnisme et intimidation, à sauvegarder fermement la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement des deux pays, et à défendre l'équité et la justice internationales. Les deux parties doivent maintenir une coordination et une collaboration étroites dans les affaires internationales, défendre l'autorité des Nations unies et le statut du droit international, un véritable multilatéralisme, assumer leurs responsabilités en tant que grands pays, et montrer l'exemple sur des questions telles que la protection de la sécurité alimentaire et énergétique mondiale.
Et, en guise de conclusion :
Les deux présidents ont échangé leurs points de vue sur la crise ukrainienne. Le président Xi a souligné que la Chine a pris note de la déclaration de la Russie selon laquelle elle n'a jamais refusé de résoudre le conflit par des négociations diplomatiques, et la Chine s'en félicite. Le chemin des pourparlers de paix ne sera pas sans heurts, mais tant que les parties n'abandonneront pas, une perspective de paix sera toujours possible. La Chine continuera à adopter une position objective et impartiale, à œuvrer à la création d'une synergie au sein de la communauté internationale, et à jouer un rôle constructif dans la résolution pacifique de la crise ukrainienne.
Il n'est pas difficile de comprendre ce que Xi a exprimé dans ces remarques résumées. Il y décrit le rôle de premier plan que la Chine et la Russie ont assumé dans la construction d'un nouvel ordre mondial dans lequel les nations non occidentales parviennent à la parité avec l'Occident, où la présomption de supériorité de ce dernier appartient au passé, où le droit international et l'autorité des institutions multilatérales telles que les Nations unies sont souverains. Xi a notamment placé la crise ukrainienne dans le contexte de ce projet plus vaste.
Selon moi, le sommet de fin d'année visait à confirmer la détermination exprimée par les deux parties le 4 février dernier, trois semaines avant que la Russie ne déclenche son intervention en Ukraine. C'est à cette date que Poutine et Xi ont publié leur déclaration conjointe sur les relations internationales à l'aube d'une nouvelle ère et le développement durable mondial. Comme je l'ai noté à l'époque, je considère qu'il s'agit du document le plus important avancé à ce jour dans notre nouveau siècle, un document qui définit exactement ce qu'il dit, à savoir une nouvelle ère.
Comme l'a fait remarquer un commentateur russe dans une analyse du sommet du 31 décembre, "2022 a été une année lourde de conséquences pour l'avenir de la géopolitique mondiale et restera dans les livres d'histoire. Elle a marqué la clôture de trois décennies d'unipolarité américaine, qui avait commencé avec l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, et a imposé un nouveau monde multipolaire composé de nombreuses grandes puissances concurrentes."
Pour être clair à ce stade, il ne s'agit pas d'approuver ou de désapprouver les nouvelles réalités apparues au cours de l'année écoulée. Il s'agit seulement de les saisir, qu'on les apprécie, ou pas.
De manière assez utile, la lecture du Kremlin du sommet Poutine-Xi sur écran était une transcription. En voici quelques extraits :
Dans le contexte de tensions géopolitiques croissantes, l'importance du partenariat stratégique russo-chinois en tant que facteur de stabilité ne cesse de croître. Nos relations ont passé tous les tests, démontrant leur maturité et leur stabilité, et elles continuent à se développer de manière dynamique. Comme nous l'avons tous deux souligné, nos relations actuelles connaissent la meilleure période de leur histoire et peuvent être considérées comme un modèle de coopération entre grandes puissances au XXIe siècle.
Et :
La coordination entre Moscou et Pékin sur la scène internationale, notamment au sein du Conseil de sécurité de l'ONU, de l'Organisation de coopération de Shanghai, des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) et du G20, va servir à établir un ordre mondial équitable fondé sur le droit international. Nous partageons les mêmes vues sur les causes, le déroulement et la logique de la transformation en cours du paysage géopolitique mondial. Face aux pressions et aux provocations sans précédent de l'Occident, nous défendons nos positions de principe et protégeons non seulement nos propres intérêts, mais aussi les intérêts de tous ceux qui souhaitent faire valoir un ordre mondial véritablement démocratique, et le droit des pays à déterminer librement leur destin.
Des relations matures, stables et dynamiques. La transformation du paysage géopolitique mondial. Le droit des pays à déterminer librement leur destin - y compris le peuple russophone de l'Ukraine orientale, dont les droits politiques ont été bafoués par le coup d'État fomenté par les États-Unis il y a neuf ans et au nom duquel la Russie est intervenue il y a moins d'un an. En osant la conjecture, peut-être est-ce quelque chose que les lecteurs du New York Times feraient bien de découvrir.
Idem pour le message de fin d'année de Poutine. Il s'agissait d'un point de vue spécifiquement russe sur ce qui a été dit lors du sommet entre le dirigeant russe et Xi, je ne m'y attarderai donc pas :
“L'année 2022 touche à sa fin. Ce fut une année de décisions difficiles mais nécessaires, d'avancées importantes vers la pleine souveraineté de la Russie...”
Une année qui a remis beaucoup de choses à leur place et tracé une ligne claire entre courage et héroïsme, d'une part, trahison et lâcheté, d'autre part…
L'année écoulée a apporté de grands et dramatiques changements à notre pays et au monde. Elle a été imprégnée d'incertitude, d'anxiété et d'inquiétude..... Pendant des années, les élites occidentales nous ont hypocritement assuré de leurs intentions pacifiques... Mais... l'Occident nous a menti sur la paix tout en se préparant à l'agression, et à utiliser cyniquement l'Ukraine et son peuple comme un moyen d'affaiblir et de diviser la Russie. Nous n'avons jamais permis à quiconque de le faire, et nous ne le permettrons pas davantage aujourd'hui.
J'ai longuement cité deux hommes capables de lire l'horloge de l'histoire. Il est inutile, pour répéter une pensée partagée précédemment, de protester contre ce que les horloges nous disent. Les horloges continueront simplement à faire tic-tac, leurs aiguilles avançant inexorablement.
Il y a, bien sûr, l'alternative de ne pas regarder l'horloge et de prétendre qu'elle ne fait pas tic-tac. C'est une assez bonne façon de décrire ce que la couverture des événements que vient de relater Anton Troianovski incite les lecteurs du New York Times à faire.
L'article de Troianovski sur le sommet Poutine-Xi est paru sous le titre "Xi et Poutine se rencontrent à nouveau, deux hommes forts dans un moment de faiblesse", et il mérite toute la malhonnêteté de ces 11 mots. Ils "sont en position de faiblesse", ils sont "accablés par des menaces géopolitiques et économiques", ils sont "isolés", ils luttent "pour maintenir un semblant de stabilité diplomatique et financière."
Permettez-moi d'être franc, car je ne suis pas d'humeur à gaspiller beaucoup de lignes sur cette épouvantable histoire : aucune de ces déclarations n'est une représentation exacte de la vérité. Plus bas dans l'article, comme le font les correspondants du Times, nous pouvons lire quelques mentions rapides et floues de ce qui s'est réellement passé entre Xi et Poutine, car même le Times ne peut pas faire semblant indéfiniment, mais les lecteurs du Times sont alors bien préparés à penser que la nuit est le jour, que le noir est blanc et que le ciel n'est pas bleu. Nulle part, mais absolument nulle part, Troianovski ne donne la moindre indication sur la gravité et l'importance de la transformation mondiale sur laquelle les deux dirigeants se sont longuement penchés. Lire son article revient à penser que leur sommet n'était qu'un ramassis d'inepties échangées entre deux desperados estropiés, acculés et dont les dents s'entrechoquent.
Quant au discours de Poutine à l'occasion du Nouvel An, Troianovski ne lui accorde qu'un paragraphe de deux phrases. "M. Poutine a juré de poursuivre son assaut contre l'Ukraine", écrit-il, "affirmant que "la justice morale et historique est de notre côté". C'est tout. Le reste de l'article est consacré aux messages que quelques dissidents détenus, dont Alexei Navalny, ont envoyés à leurs partisans. Je ne connais pas le bien-fondé ou non d'une affaire contre un quelconque dissident russe. Mais négliger à ce point l'importance de ce que le dirigeant russe avait à dire à sa nation, comme l'a fait Troianovski, relève d'un journalisme désespérément mauvais, pour ne pas dire pire.
Le bureau du Times à Moscou ne fait pas de bon journalisme. C'est aussi simple que cela, et depuis longtemps. Le poids de l'idéologie, tel qu'il est transmis par les employeurs et les rédacteurs en chef, pèse trop lourdement sur ceux qui y travaillent. Dans la Russie de Troianovski, rien de bon n'arrive jamais. Tout n'est que misère et répression. Il s'arrête juste avant de nous montrer des Russes traînant dans la neige, les yeux baissés, les joues creuses et les pieds en haillons. Notre Anton ne mentionne jamais le taux d'approbation de 80 % de Poutine, sans parler de l'expliquer - ce que j'apprécierais qu'un correspondant fasse.
Les choses étant ce qu'elles sont, il me semble néanmoins que c'est aller trop loin que d'occulter l'importance du dernier sommet Poutine-Xi et les déclarations du chef de l'État aux Russes, comme l'a fait Troianovski. Compte tenu de la portée des événements de l'année écoulée, il s'agit là d'une trahison trop audacieuse de sa profession et de ses lecteurs pour qu'on la laisse passer sans réagir.
Pensez-vous que cultiver ainsi l'ignorance soit le signe de la vitalité d'une société - un facteur de restauration, une source de force ? Ou bien serait-ce le contraire, une cause parmi d'autres du déclin palpable de notre discours public, de la déchirure de notre tissu social, de la confusion rampante parmi nous, de l'absence d'objectif avec laquelle tant d'entre nous doivent vivre ?
* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Time No Longer : Americans After the American Century. Son site web est Patrick Lawrence. Soutenez son travail via son site Patreon. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré sans explication.
https://scheerpost.com/2023/01/04/patrick-lawrence-the-sino-russian-summit-you-didnt-read-about/