👁‍🗨 Patrick Lawrence: Les démocrates à l'assaut de la diplomatie

L'instrument le plus essentiel à l'exercice de la dissidence, est en train de décliner. C'est assurément l'un des symptômes morbide d'une nation prête à s'autodétruire au nom d'une suprématie perdue.

Le premier ministre britannique Winston Churchill, le président américain Franklin Roosevelt et le secrétaire général soviétique Joseph Staline se sont rencontrés à Yalta. Photographe du gouvernement américain, Public domain, via Wikimedia Commons

👁‍🗨 Les démocrates à l'assaut de la diplomatie

📰 Par Patrick Lawrence 🐦@thefloutist, / Original à ScheerPost,le 30 octobre 2022

Les actions sont plus éloquentes que les mots, et la stratégie "priorité à la diplomatie” des Démocrates n'a fait qu'aboyer sans mordre.

Deux ans seulement se sont écoulés depuis que Joe Biden, lancé dans la course à la Maison-Blanche, a dû promettre de grands changements en matière de politique étrangère. Les Américains étaient plus que lassés des guerres perpétuelles. Les gens commençaient à comprendre que le budget faramineux du Pentagone avait tout à voir avec les misérables programmes de protection sociale de l'Amérique, l'effondrement des infrastructures, la médiocrité de l'éducation publique, etc.

Pour l'équipe Biden, c'était "priorité à la diplomatie", et l'armée en dernier recours. Ses principaux responsables de la Sécurité nationale - Antony Blinken, Jake Sullivan, William Burns - ne cessaient de souligner le message. Beaucoup de gens - et je n'en faisais pas partie - pensaient que c'était formidable, un signe prometteur que le navire national allait enfin changer de cap, que Burns, un ancien diplomate et ambassadeur, ait été nommé directeur de la Central Intelligence Agency. Finies les opérations secrètes et les interventions.

Burns, je le rappelle aux lecteurs, était parmi ceux qui, autrefois, conseillaient de ne pas étendre l'OTAN vers l'est vers les frontières de la Russie et de ne pas provoquer Moscou en armant les Ukrainiens.

"À maintes reprises, nous avons vu comment une dépendance excessive aux outils militaires peut nous entraîner dans des sables mouvants de la politique", a déclaré Burns dans une interview accordée à Foreign Policy au printemps 2020. "Nous sommes maintes et maintes fois tombés dans le panneau de l'utilisation excessive - ou prématurée - de la force. Cela tend à faire de la diplomatie une réflexion a posteriori déformée, et trop peu utilisée."

C'était le son de cloche de la campagne de Biden à l'époque. C'était ce que beaucoup, beaucoup d'Américains voulaient entendre. Mais les optimistes n'ont pas tout à fait compris que l'entendre était tout ce qu'ils allaient jamais faire. Dès que Biden a remporté l'élection de novembre 2020 et a nommé les personnes susmentionnées à des postes de Sécurité nationale de haut niveau, tous les discours sur la diplomatie ont pris le chemin de "Mieux reconstruire", d'un salaire minimum plus élevé, de la non-utilisation préalable d'armes nucléaires et de toutes les autres promesses que Biden a faites, et trahies en moins de temps qu'il n'en faut pour dire "Stop au soutien à la guerre au Yémen".

Burns - autre rappel - est maintenant plus belliciste que jamais dans son soutien à la guerre par procuration en Ukraine qui, ces derniers temps, fait craindre au monde entier un échange nucléaire.

Le récent fiasco consécutif à la lettre "Cher Monsieur le Président" que le soi-disant caucus progressiste a publiée, modifiée et carrément retirée en 24 heures nous renvoie à de nombreuses vérités amères. L'une d'entre elles est que la diplomatie n'est pas passée du premier au second, voire de dernier recours. Elle ne fait plus l'objet de la moindre attention de la part des cliques politiques et du Capitole. Il y a quelques années, ceux d'entre nous qui prônaient une néo-détente avec la Russie se demandaient, au milieu de toutes les attaques virulentes que nous subissions, si nos détracteurs ne criminalisaient pas la diplomatie. En effet, 29 des 30 membres du Congrès signataires de la fameuse lettre, qui proposait humblement l'ouverture de pourparlers avec Moscou, se terrent aujourd'hui piteusement dans leur coin.

Le nom de Ro Khanna mérite ici d'être mentionné. Le démocrate californien est le seul signataire à s'en tenir à la lettre en dépit du tintamarre des bellicistes. Il a déclaré la semaine dernière à CNN que préconiser un canal diplomatique entre Washington et Moscou n'était rien d'autre que du "bon sens". Ce qui est effectivement le cas, mais le bon sens n'est manifestement plus le bienvenu dans les allées du pouvoir.

Je me souviens parfaitement m'être dit, après l'élection d'Alexandria Ocasio-Cortez, de Rashida Tlaib, d'Ilhan Omar et de leurs collègues "progressistes" au Congrès en 2018, que toute cette agitation et cette effervescence étaient déplacées. Je me suis dit que Washington allait soit les manger tout crus, soit les forcer à revoir leurs copies et à rentrer dans le rang. Nous avons maintenant la confirmation, s'il en était besoin, que cette dernière éventualité s'est concrétisée. "L'Escouade", quel que soit l'altruisme de la jeunesse de ses membres, est une bande de fainéants en compétition acharnée avec le président Biden pour voir qui violera le plus de promesses. Sans aucun intérêt.

Deuxième enseignement: pour le moment, et cela risque de durer, ce pays est dans l'incapacité de présenter des arguments en faveur d'une politique étrangère alternative. Dans les années qui ont précédé sa mort en 2020, Steve Cohen, le célèbre russophile, avait l'habitude de dire qu'il n'y avait qu'un seul parti politique en Amérique, celui de la guerre. Ce que j'ai pris à l'époque pour une figure de style brillante est devenue la plus sinistre des réalités.

La lettre qui a déclenché une véritable déflagration politique la semaine dernière est l'œuvre de quelques souriceaux qui ne savent plus comment rugir, si tant est qu'ils l'aient jamais su. Les signataires ont pris grand soin de protéger leurs arrières en commençant par faire l'éloge sans réserve du soutien militaire prodigue de Biden au régime de Kiev, tout en condamnant implicitement la Russie. Ce n'est que lorsque ces signaux ont été envoyés que la lettre a suggéré à l'administration de "coupler le soutien militaire et économique que les États-Unis ont apporté à l'Ukraine avec une poussée diplomatique volontariste."

Les signataires de la lettre ont été traités de tous les noms possibles et imaginables. Face à une salle pleine de manifestants se sentant à juste titre trahis par leur position sur la guerre en Ukraine et la lettre rétractée, Ilhan Omar nous a fourni l'amorce à une autre leçon. "Je suis désolée, vous n'êtes pas des 'manifestants anti-guerre'", a-t-elle écrit sur Twitter, "vous êtes de dangereux propagandistes qui se moquent littéralement du mouvement anti-guerre". Je n'ai jamais eu le plaisir de répondre en personne à la désinformation ridicule d'internet [de la Russie]. Merci pour cette opportunité."

Ilhan Omar @IlhanMN

I am sorry, you all aren’t “anti war protesters”, you are dangerous propagandists who are literally making a mockery of the anti war movement. I have never had the pleasure of responding to 🇷🇺 ridiculous internet disinformation in person before. Thank you for the opportunity ✌🏽 https://t.co/xzTLQCymgO

Jose Vega — Vote Diane Sare! @JosBtrigga

JUST IN: Anti War Protester confronts #SquadMember @IlhanMN on her funding of the Ukrainian War that is leading us into nuclear war. She was part of the cowardly 30 who rescinded the letter calling for diplomatic talks with Russia! https://t.co/Qk7Pmket9C

Quel voyou. Et la punkitude d'Omar nous renvoie à une autre leçon.

En effet, lorsque le parti démocrate a pointé du doigt la Russie après la fuite du courrier embarrassant d'Hillary Clinton en 2016, il est vite devenu évident que pour servir la petite cause de la réputation politique de Clinton, l'élite démocrate était parfaitement disposée à déclencher une vague de russophobie paranoïaque aux vastes conséquences géopolitiques. Il y a une filiation directe entre cet épisode et la ligne "la diplomatie: jamais! " qui prévaut aujourd'hui à Washington. L'état d'hystérie qui s'empare des cliques politiques pour tout ce qui concerne la Russie est dans une large mesure l'héritage d'Hillary Clinton.

J'ai toujours détesté Clinton la dépravée et ses alliés pour cette imprudence. Et pour une autre raison, puisqu'elle s'est présentée à la présidence: les républicains sont ce qu'ils sont et ne s'en cachent guère; Clinton, elle, et ses insincérités libérales ont escroqué les aspirations légitimes des Américains ordinaires pour leur vendre une politique étrangère impériale tardive diamétralement opposée à leurs intérêts.

Je mets désormais Omar et ses collègues dans le même panier.

Ce qui nous mène à la leçon n°3: la fraude absolue de la "politique identitaire" - un fléau pour nous tous - voit maintenant des personnes de couleur vendre aux Américains la guerre au nom de la paix, de la diversité, de la démocratie et d'une conscience anti-guerre. Ils sont en tous points les charlatans si souvent incarnés par Hillary Clinton.

L'administration a utilisé cette lettre pour confirmer que la ligne officielle veut que toute question de négociation en vue d'un règlement diplomatique relève de la décision de Kiev. Il s'agit d'une esquive manifestement risible. Pour autant qu'on puisse en juger, Kiev ne fait rien sans l'accord de Washington, malgré des excès de zèle tels que l'appel du régime à l'OTAN à lancer une attaque nucléaire préventive contre la Russie

Leçon n°4: les États-Unis sont incapables de parler franchement ou honnêtement à ce stade de leur déclin impérial tardif. Tout se résume à de la poudre aux yeux. Ceux qui prétendent diriger l'Amérique se sont livrés à l’utilisation de la force pure, et à uniquement à la force pour défendre une hégémonie passagère finalement indéfendable. Ils ne leur reste rien d'autre - une vérité qui ne peut, bien sûr, être admise. Nous nous retrouvons avec la stratégie d’absence de diplomatie, ainsi que j'en ai déjà fait état ailleurs.

Dans le tumulte de la semaine dernière à Washington, un nombre croissant de voix appellent à une amorce de diplomatie entre Washington et Moscou, et ce des deux côtés de l'Atlantique. Vous pouvez les entendre dans The National Interest, comme nous l'avons noté il y a quelques semaines, dans Newsweek ou dans le Financial Times. Le Council on Foreign Relations est intervenu le 28 octobre, lorsque Foreign Affairs, son auguste organe interne, a publié un article intitulé "Ne pas exclure la diplomatie en Ukraine".

La leçon n°5 est à mon sens l'une des plus effrayantes. Dans cette situation sans précédent, -Maman ne nous a jamais prévenus qu'il y aurait des jours comme ceux-là- la puissance du langage lui-même, l'instrument le plus essentiel à l'exercice de la dissidence, est en train de décliner. C'est certainement l'un des symptômes morbides - pour reprendre la célèbre expression de Gramsci - d'une nation prête à s'autodétruire au nom d'une suprématie perdue.

Il est désormais évident que le processus politique américain ignore les aspirations de ceux qui continuent à y participer. Et il est aujourd'hui tout aussi clair que les élites dirigeantes se sont immunisées contre la puissance du langage, et ce parce qu'elles sont immunisées contre la pensée rationnelle. Il faut donc se poser la question suivante : ce que nous disons compte-t-il pour ceux qui sont au plus près du pouvoir ?

La réponse à cette question n'est ni réjouissante ni encourageante. Par conséquent - pardonnez le paradoxe - ceux qui s'en tiennent à l'impératif de la raison et du discours rationnel doivent continuer à dire, dire et dire encore, à l'instar des moines médiévaux qui noircissaient des pages et des pages pour préserver la civilisation de la barbarie ambiante.

* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Time No Longer : Americans After the American Century. Son site web est Patrick Lawrence. Soutenez son travail via son site Patreon. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré sans explication.

https://scheerpost.com/2022/10/30/patrick-lawrence-the-democrats-assault-on-diplomacy/