🚩 Patrick Lawrence: " Les images et les mots ".

Il faudrait des reportages aux termes bien plus honnêtes que recourir à des récits submergés qui font passer la sauvagerie pour de l'héroïsme et les nationalistes à la sauce nazie pour des démocrates.

Le temps des assassins. Buca après l'invasion russe. (РБК-Україна, Віталій Носач, cc by-SA 4.0/ Wikimedia Commons.)

🚩 "Les images et les mots".

Les usages manipulatoires des images et du langage.

📰 Par Patrick Lawrence, le 13 octobre 2022

12 OCTOBRE - Je lis depuis quelques jours, principalement dans des publications indépendantes dont je ne suis pas en mesure d'évaluer la crédibilité, ce qui se passe dans les territoires que les troupes ukrainiennes ont récemment repris. Il semble que ce qui s'ensuit très rapidement, ce sont de violentes campagnes de représailles où ceux qui ont des sympathies pour la Russie sont traités de "collaborateurs" et font l'objet d'assassinats ou d'arrestations.

En même temps, on lit les conditions dans lesquelles les forces russes battent en retraite, comme elles l'ont fait dernièrement en divers endroits de l'est et du sud. Vous lisez des articles sur les décombres, la désolation, les graffitis griffonnés sur les murs par des soldats russes désespérés qui "fuient dans le désarroi".

Vous lisez ces choses et vous prenez soin de ne pas tirer de conclusions immédiates. Est-ce que telle ou telle publication est fiable ? Dans quelle mesure est-elle indépendante ? Qui sont ses collaborateurs ?

En même temps, certains de ces récits - ceux qui concernent le comportement des Ukrainiens dans les villes et villages que les forces armées ukrainiennes ont repris - concordent avec de nombreux autres récits remontant à plusieurs mois, dans lesquels sont relatés les détails de voitures piégées, de fusillades à bout portant, d'empoisonnements, de coups de couteau, etc. Cette semaine, nous avons pris connaissance de "meurtres de représailles" dans les zones récemment reprises au sud et au nord-est de l'Ukraine.

Dans la plupart ou la totalité de ces cas, les victimes sont des personnes qui occupent des postes politiques ou administratifs au niveau local ou provincial, ou des personnes qui prônent un règlement négocié entre Moscou et Kiev, ou des personnes qui ont effectivement travaillé avec les Russes lorsqu'ils étaient présents, ou simplement des personnes qui parlent russe et partagent une histoire, des traditions, des liens religieux ou familiaux, et donc une sorte de perspective de la "mère patrie".

On lit, on est attentif, et on s'interroge.

Il y a quelques semaines, le Washington Post s'est penché sur la question. David Stern couvre l'Ukraine depuis 2009, de toute évidence en tant que reporter. Son article a été publié le 8 septembre sous le titre "Les escadrons de la mort ukrainiens ciblent les occupants et les collaborateurs russes".

Stern écrit que cette campagne de meurtres remonte au début des hostilités, fin février, et qu'à cette date, elle avait fait près de 20 victimes, tuées ou blessées lors de tentatives d'assassinat. Il écrit :

Ils ont été abattus par balles, explosés, pendus et empoisonnés - un éventail de méthodes qui reflète la détermination des escadrons de tueurs et des saboteurs ukrainiens qui opèrent souvent au cœur du territoire contrôlé par l'ennemi. L'imprévisibilité des attaques a pour but de terrifier toute personne susceptible d'accepter de servir dans les gouvernements fantoches que la Russie a créés en vue d'organiser des référendums fictifs et d'annexer finalement les territoires occupés.

Je suis mieux placé que d'autres pour évaluer la crédibilité du Post, car j'ai passé quelques décennies à écrire ou à réviser des quotidiens grand public, et je ne la considère pas de manière très flatteuse, pour dire les choses courtoisement.

Les "près de 20" de Stern semblent être un chiffre faible si l'on se base sur ce que je lis ailleurs. Il brouille la question de savoir qui sont ces victimes, les qualifiant de "fonctionnaires soutenus par le Kremlin ou leurs collaborateurs locaux", et qui sait ce qu'il entend par là?

D'autre part, il reconnaît, même si c'est de manière indirecte, comme si nous ne devions pas le remarquer, que ce qu'il décrit est du terrorisme. Il écrit également, tout au long de l'article, que ces victimes, quoi qu'elles fassent, sont des civils, ce qui soulève des questions fondamentales, tant morales que juridiques:

La campagne d'assassinats, bien qu'applaudie par de nombreux Ukrainiens, soulève néanmoins des questions juridiques et éthiques sur les exécutions extrajudiciaires et les crimes de guerre potentiels, en particulier lorsque les cibles sont des acteurs politiques ou des civils et non des combattants sur le champ de bataille ou d'autres personnels militaires. Et ces questions ne peuvent pas être simplement écartées en soulignant l'illégalité de l'invasion russe.

Je me suis à nouveau interrogé sur tout cela après avoir lu un article publié par RT peu de temps après la parution de celui de Stern. RT est l'équivalent russe de la BBC en raison de son financement par le gouvernement, et parce que nous ne pouvons pas être sûrs de l'influence que leurs gouvernements exercent, directement ou non. Dans les deux cas, j'ai toujours supposé qu'ils exerçaient au moins une certaine influence, et indirectement. Dans le passé, cette description a contrarié de nombreuses personnes, celles qui entretiennent encore dans les années 1950 la notion d'intégrité immaculée de la BBC. Je n'y peux rien. On lit RT et on écoute la Beeb avec la même prudence pour évaluer la valeur du reportage.

L'article de RT portait le titre "L'Ukraine menace les enseignants de les emprisonner". Il rapporte qu'immédiatement après la prise de nouveaux territoires par l'AFU dans le nord-est en septembre, ces mêmes forces ont commencé à arrêter "un nombre indéterminé d'enseignants". Ces enseignants ne sont pas "des fonctionnaires soutenus par le Kremlin ou leurs collaborateurs locaux", comme le dit le Wash Post. Ce sont des russophones qui enseignent le russe à leurs élèves russophones. C'est leur transgression. Extrait du rapport de RT :

Ceux qui ont enseigné à des enfants locaux selon le programme russe feront désormais l'objet de poursuites pénales en Ukraine, a déclaré le vice-premier ministre Irina Vereshchuk au média ukrainien Strana.

"Ils ont commis un crime contre notre nation", a déclaré Mme Vereshchuk, ajoutant qu'"un tribunal déterminera leur... sanction". Le vice-premier ministre a accusé les enseignants détenus de se livrer à des "activités illégales", sans préciser quel crime spécifique ils avaient commis. Selon Strana, une publication ukrainienne, Mme Vereshchuk a déclaré qu'ils pourraient être accusés de "violation des lois de la guerre" - une accusation généralement utilisée contre ceux qui pratiquent la torture, le meurtre de civils et le pillage.

Elle a également "prévenu" que les "citoyens russes" arrivés dans ce qu'elle appelle les territoires ukrainiens temporairement occupés "seraient certainement punis s'ils ne quittaient pas immédiatement notre territoire".

Cet article est remarquable pour plusieurs raisons.

• Premièrement, nous n'avons plus à nous poser autant de questions. RT nous donne maintenant la confirmation de la campagne de persécution, directement d'un membre haut placé du régime de Kiev. Je suis Irina Vereshchuk depuis quelques mois maintenant, remarquant notamment, mais pas seulement, sa conduite au moment des massacres de Buca au printemps dernier. C'est une nationaliste étrangement obsédée, une fanatique impétueuse empestant le mépris des Russes.

  Et elle est vice-PM de l'Ukraine - charmant.

• Deuxièmement, cette campagne ne se limite pas aux personnes que l'on peut considérer, selon la définition la plus malveillante, comme des collaborateurs. Il s'agit de personnes qui parlent le russe et donc l'enseignent dans une région d'Ukraine où c'est la langue de la majorité. Elles sont aujourd'hui menacées de prison ou de ce qui s'apparentera à un déplacement forcé. Que nous appelions ce dernier ainsi, ou déplacement arbitraire, ou migration forcée, c'est un crime en droit international.

• Troisièmement, ce dont nous sommes témoins en Ukraine est plus qu'une guerre au sens où nous entendons communément ce terme. Kiev ne mène pas seulement une guerre territoriale. Elle mène un Kulturkampf, et j'utilise ce terme à bon escient. Du point de vue du régime, ce conflit concerne des personnes de statut supérieur et inférieur et le droit des premières d'anéantir les secondes. Ne vous demandez plus pourquoi tant de fonctionnaires ukrainiens qualifient si souvent et avec désinvolture les habitants de l'est russophone, ainsi que tous les Russes, d'"animaux". Une meilleure traduction serait "sous-hommes", dérivant du nazi Untermenschen.

■

J'ai fait la culbute en réfléchissant autrement à la lecture de l'article de RT. Aussi étrange que cela puisse paraître, ce qui m'est venu à l'esprit, c'est cette photo grotesque que Vogue a publiée dans ses éditions d'août sous le titre "Portrait de bravoure: La première dame d'Ukraine, Olena Zelenska". On y voyait des pages de photos mettant en scène la glamour Olena avec Volodymyr, son mari, pas si glamour dans son T-shirt souillé mais néanmoins président de l'Ukraine. Volodymyr, "un comédien devenu politicien dont la présidence peut encore déterminer le destin du monde libre" - ce Volodymyr-là, pas le Volodymyr qui criminalise la langue russe, interdit son opposition, réduit la presse au silence, prive les syndicats de leurs droits et approvisionne ses services spéciaux en assassins.

La langue, c'est le pouvoir. Pierre Bourdieu. (Bernard Lambert, cc by-SA 4.0/ Wikimedia Commons.)

Je n'aurais jamais imaginé que quelqu'un tenterait de mettre à la mode les bellicistes et le bellicisme, mais c'est la Vogue de l'automne de notre empire, alors que l'imperium engage des mandataires comme Zelensky pour défendre son hégémonie déclinante. Donnons-lui du style.

Je ne pense pas que mon cheminement de pensée ce matin-là était aussi excentrique qu'il peut paraître. Nous sommes inondés d'images et de certains propos lourds, un usage calculé du langage destiné à conférer une légitimité au condamnable, comme les commis de la classe dirigeante prétendent nous le dire à propos du conflit en Ukraine. Que savent réellement la plupart d'entre nous de ceux qui font la guerre aux forces russes ? C'est la question que mon esprit m'a dictée.

Ce sont des démocrates épris de liberté qui luttent pour leur indépendance et ils sont comme nous: n'est-ce pas à peu près la réponse que vous obtiendriez si vous demandiez à quelqu'un brandissant un drapeau bleu et jaune qui sont les Ukrainiens ?

C'est exactement la réponse que les porteurs de drapeaux sont préparés à fournir. Sa principale caractéristique est son caractère bidimensionnel. Entendre cela encore et encore, comme toute personne qui écoute notre discours ne peut que le faire, c'est comme regarder une toile à plat sur une scène qui dépeint un paysage imaginaire et écouter les peintres de la scène vous dire: "Non, ce n'est pas une représentation imaginaire. C'est le vrai paysage”.

Il y a quelques semaines, Ralph Nader a publié un article dans ScheerPost pour signaler que le New York Times, qu'il semble tenir en bien meilleure estime que moi, utilise un nombre démesuré d'images dans ses reportages. J'ai ensuite commencé à le remarquer en lisant le rapport quotidien sur l'étranger. Le Times était autrefois surnommé "The Gray Lady" parce qu'il ne contenait que du texte et quelques photos. Aujourd'hui, un reportage à l'étranger comporte généralement des photos, des photos et encore des photos, le tout entrecoupé d'un texte. C'est particulièrement vrai, mais pas seulement, pour la couverture de l'Ukraine. Les photographes se voient souvent gratifiés d'une légende.

Le Times s'adresse aux nouvelles générations qui ne lisent pas, se soucient peu de l'histoire et ne savent pas gérer la complexité: c'est ainsi que je l'ai compris. Mais il ne s'agit pas seulement pour le journal de s'avilir au nom du marché. Le Times reproduit la vision simpliste du monde qu'un empire en déclin exige lorsque son déclin doit être caché.

Les images ne racontent pas d'histoires. Ce sont des images bidimensionnelles qui prétendent raconter des histoires sans, en elles-mêmes, dire grand-chose à ceux qui les regardent. Il n'y a pas longtemps, le Times a publié une photographie de caisses de munitions vides éparpillées le long d'une route. La légende nous disait qu'il s'agissait des conséquences de la retraite russe du nord-est. C'était une histoire de peur, de hâte, de désespoir.

Était-ce le cas ? A qui sont ces caisses ? Qui les a vidées et pourquoi ? Comment sont-elles arrivées là ? Pourquoi des caisses de fusils vides gisent-elles sur une route ? En quoi la "retraite" était-elle visible ? Alors que nous assistons à la guerre la plus propagandisée de l'histoire, et je pense que c'est le cas, ces caisses étaient-elles là où la légende nous a dit qu'elles étaient, ou ailleurs ?

■

Nous trouvons une variante du même phénomène avec l'utilisation du langage. On nous nourrit de beaucoup de vocabulaire chargé, car les événements qui donnent une mauvaise image des Ukrainiens ne peuvent plus être simplement omis et les correspondants sont tenus d'en parler. L'article de David Stern décrit les "meurtres extrajudiciaires" commis par les Ukrainiens et leur intention de terroriser les populations locales - un langage direct approprié. Mais son article était l'exception qui confirme la règle. Les soldats ukrainiens sont toujours valeureux. Les Russes dirigent des colonies pénitentiaires. Comme indiqué précédemment dans cet espace, les assassins ukrainiens sont des "partisans" qui tuent justement des "collaborateurs", le sous-texte étant une référence honteuse à la campagne des maquisards contre les collaborateurs de Vichy pendant l'occupation nazie de la France. Ce ne sont là que quelques exemples parmi tant d'autres.

Si les images prétendent raconter des histoires et ne le font pas, les textes utilisés de cette manière prétendent raconter des histoires vraies qui ne le sont pas. Dans les deux cas, les personnes qui regardent les images ou qui lisent le texte n'ont pas accès à la tridimensionnalité qui est une caractéristique de tous les événements.

Lorsque je pense à ces choses, je pense à Pierre Bourdieu et à son ouvrage Langage et pouvoir symbolique. Le titre original, Ce que parler veut dire : l'économie des échanges linguistiques, aborde plus directement la question. La langue est plus qu'une simple communication: "Je n'ai plus de cigarettes." "Le musée est ouvert aujourd'hui." Il est imprégné de hiérarchies de pouvoir et est déployé pour signifier les emplacements sociaux du sujet et de l'objet. Lorsque la presse occidentale décrit les assassins et les terroristes ukrainiens avec un vocabulaire ennoblissant qui n'est en aucun cas approprié, elle tente de donner à ces personnes un pouvoir sur nos pensées et notre imagination.

Méfions-nous des images et des mots utilisés de cette manière. C'est la "gestion de la perception" telle qu'elle fonctionne. Ce n'est pas nouveau. Mais la manipulation des perceptions du public est dangereuse, purement et simplement, lorsqu'elle devient aussi répandue que maintenant. L'histoire nous dit assez clairement où cela peut mener.

Diana Johnstone, l'éminente européiste, a publié un superbe article dans Consortium News il n'y a pas si longtemps, affirmant: "Une guerre apparemment irrationnelle - comme beaucoup le sont - a des racines émotionnelles profondes et revendique une justification idéologique. Il est difficile de mettre fin à de telles guerres car elles s'étendent en dehors du champ de la rationalité." Johnstone poursuit en explorant les forces historiques profondes qui jouent en Ukraine, au premier rang desquelles une russophobie subliminale, présente dans certaines parties de l'Europe ainsi qu'en Ukraine, qui trouve ses racines dans les vieux ressentiments empoisonnés de la victoire soviétique sur le régime nazi en 1945.

C'est la troisième dimension manquante dans la couverture de la crise ukrainienne par les médias grand public, ou une partie importante de celle-ci. Il est essentiel pour notre compréhension et notre capacité à juger ce conflit et des personnes telles qu'Irina Vereshchuk - de savoir de quoi sont faits les dirigeants et les militaires ukrainiens. Il faudrait une photographie exceptionnelle pour en donner une idée. Et un reportage aux termes bien plus honnêtes que ce que nous lisons dans ces médias, sans recourir à des récits submergés qui font passer la sauvagerie pour de l'héroïsme et les nationalistes à la sauce nazie pour des démocrates.

Une version de cet article a été publiée dans Current Concerns, Zeit-Fragen, et Horizons et débats.

“Pictures and words.”