🚩 Patrick Lawrence: L'Occident – des technocrates, des incompétents, des idéologues...

La morale qui nous tombe dessus cet automne est le déclin critique de l'Occident. Notre crise n'est que la nôtre, une pourriture interne inhérente aux tyrannies, à l'incompétence et l'aveuglement.

🚩 L'Occident : des technocrates, des incompétents, des idéologues

📰 Par Patrick Lawrence 🐦@thefloutist / Original à ScheerPost, le 2 octobre 2022

Lorsque le Sénat italien nommera le chef du parti Giogia Meloni premier ministre à la fin du mois d'octobre, comme cela est largement attendu, l'Italie sera le premier membre fondateur de l'Union européenne à être gouverné par une coalition farouchement nationaliste.

Domenico Stinellis/AP Photo

Nous ne sommes qu'à quelques semaines de l'automne, et déjà la nouvelle saison a quelque chose d'important à nous dire. Les leçons tirées de la semaine dernière ne pourraient être plus révélatrices de la situation difficile dans laquelle se trouve l'Occident, alors que ceux qui prétendent nous diriger s'égarent dans un avenir de la teinte d'un crépuscule d'octobre.

Une lucidité terrible s'impose soudain à nous. Nous approchons de la fin de la fable, à mon sens.

Dimanche dernier, les électeurs italiens se sont rendus aux urnes et ont très largement adopté un parti populiste d'extrême droite, Fratelli Italia, les Frères d'Italie. Lorsque le Sénat italien nommera le chef du parti Giogia Meloni premier ministre à la fin du mois d'octobre, comme cela est largement pressenti, l'Italie sera le premier membre fondateur de l'Union européenne à être gouverné par une coalition farouchement nationaliste.

Les marchés financiers britanniques - actions, obligations, devises - ont sombré dans une atmosphère proche du chaos cette semaine en réponse aux projets de Liz Truss de réduire les impôts de ₤45 milliards, soit 48 milliards de dollars, sans aucune disposition pour financer les allègements ni aucune réflexion apparente sur les effets inflationnistes de cette politique. Alors que la livre a atteint un niveau record face au dollar et que les fonds de pension britanniques ont été pris la main dans le sac, la Bank of England a été contrainte d'intervenir mercredi pour protéger l'économie contre l'imprudence évidente du premier ministre.

À la suite des référendums organisés cette semaine dans l'est et le sud de l'Ukraine, Moscou a annoncé jeudi que les quatre régions où ils se sont tenus seront officiellement réintégrées dans la Fédération de Russie par le biais de traités qui seront signés vendredi au Kremlin. Cela fait quatre nouveaux événements sur le terrain à destination du régime de Kiev et de ses soutiens occidentaux, auxquels Washington doit répondre.

Qu'est-ce que ces trois faits nouveaux ont à voir les uns avec les autres? Heureux que vous posiez la question. Ces développements ne sont pas aussi disparates qu'ils peuvent sembler l'être à première vue. Il s'agit de relier les points entre eux. Nous aurons alors, comme dans les livres d'exercices de l'école primaire, une image schématique des réalités.

Je dois m'émerveiller de la culture politique italienne. Elle me rappelle ces huit balles avec lesquelles les enfants jouaient: faites-les rouler et un message surprise apparaît à travers une petite fenêtre, venant de la pénombre intérieure. La lignée politique de Fratelli Italia remonte aux vestiges des fascistes de Mussolini. Le gouvernement de coalition de Meloni devrait comprendre deux variations sur ce thème: la Liga, l'opération naturaliste de Matteo Salvini, et Forza Italia, le parti dirigé par l'homme aux neuf vies politiques, Silvio Berlusconi.

Ces trois partis partagent diverses positions. Ils sont résolument anti-immigration et s'opposent à toute forme de politique d'accueil: c'est l'Italie aux Italiens, comme le conçoivent Meloni, Salvini et Berlusconi. Ils critiquent le régime de sanctions imposé à la Russie et remettent en question le soutien de l'Union européenne au régime de Kiev. Mais surtout, ils s'opposent avec véhémence aux diktats que Bruxelles impose aux membres de l'UE, notamment, mais pas seulement, aux limites strictes et néolibérales qu'elle fixe aux budgets et à la dette publique en proportion du produit intérieur brut.

Vous lisez beaucoup sur le caractère d'extrême-droite de Fratelli Italia et de ses partenaires de coalition. Il ne faut pas y voir un tournant dans la politique européenne, mais je ne pense pas que ce soit ce qui fait trembler Bruxelles et les cliques politiques des capitales occidentales. C'est l'euroscepticisme que Meloni partage avec ses partenaires qui inquiète le plus les élites politiques des deux côtés de l'Atlantique.

Meloni signale déjà qu'elle va modérer certaines des positions qui lui ont valu le soutien des électeurs. Elle est maintenant d'accord avec l'OTAN, contre laquelle elle s'était autrefois élevée, et elle acceptera, même à contrecœur, par opportunisme, temporairement, ou les trois, le soutien de l'UE à l'Ukraine. Elle ne propose plus de sortir l'Italie de l'euro, comme elle l'a fait par le passé.

Mais le néolibéralisme dominant de l'UE et les politiques d'austérité qui le reflètent sont une autre affaire. Meloni a beau parler de ces questions avec plus de réserve qu'auparavant, il s'agit là d'une question de réalisme, de deux et deux font quatre: l'U.E. dispose désormais d'une autre voix qui s'exprimera au nom des intérêts nationaux au nom des électeurs. Les autres, pour l'instant, sont la Pologne et la Hongrie, mais les Polonais et les Hongrois sont des membres de l'après-Mur de Berlin; l'Italie est un membre de l'Europe centrale, du cercle intérieur. Qu'elle en ait ou non l'intention, Mme Meloni soulève la question de la cohérence à long terme de l'UE. Et c'est une excellente chose.

Il est intéressant d'écouter les acteurs des think tanks [groupes de réflexion] qui reflètent l'orthodoxie occidentale lorsqu'ils considèrent l'arrivée au pouvoir de Meloni. Ils s'inquiètent que Meloni "perturbe le processus politique à Bruxelles". Ils craignent qu'elle ne "gâche le travail". Charles Kupchan du Conseil des relations étrangères: "La direction de l'élan politique est en train de changer. Nous avons eu une vague de centrisme, mais maintenant on a l'impression que le tableau politique bascule à nouveau en direction des populistes de droite. Et c'est un gros problème."

Quant à la question de l'Ukraine, Kupchan voit le premier ministre Meloni de cette façon: "Le rapport de force en Europe va pencher davantage vers la diplomatie et un peu moins vers la poursuite du combat." En effet, les partis étiquetés populistes ont tendance à favoriser un règlement négocié de la crise ukrainienne plus que les "partis traditionnels"." Négociations, pas bien. La guerre, bien: voilà ce que semblent penser les partis traditionnels de Kupchan. "En ce qui concerne la question de l'Ukraine, Kupchan voit le premier ministre de Meloni de cette façon: "L'équilibre des forces en Europe penchera davantage vers la diplomatie et un peu moins vers la poursuite du conflit." En effet, les partis qualifiés de populistes ont tendance à favoriser un règlement négocié de la crise ukrainienne plus que les "partis traditionnels"." Négociations, mauvais. La guerre, bien: Cela semble être le point de vue des partis traditionnels de Kupchan.

Quel est le message? Pourquoi tant d'inquiétude?

Revenons à 2015 pour répondre à ces questions. À l'époque, la Grèce était plongée dans une crise profonde: l'économie s'était effondrée sous le poids de l'austérité de l'UE; les gens vivaient dans des camps de rue, et fouillaient les poubelles pour dîner. Ils ont ensuite voté par référendum en faveur d'une austérité supplémentaire de la part de l'UE en échange d'un renflouement. Lorsqu'ils ont voté contre, Bruxelles et Francfort, siège de la Banque centrale européenne, ont tout simplement ignoré le résultat, mis le gouvernement d'Athènes au pied du mur, et imposé le nouveau régime malgré tout.

Détenteurs d'obligations et technocrates, oui ! La démocratie, non ! Voilà ce que l'UE avait à dire aux Grecs à l'époque.

Je suis descendu du bus de l'UE à ce moment-là. Il fallait qualifier l'un des magnifiques idéaux de la moitié d'après-guerre du 20e siècle d'échec corrompu. Il est clair depuis que l'UE n'est guère plus que l'instrument avec lequel des idéologues intolérants imposent les rigueurs sans exceptions de l'orthodoxie néolibérale aux Européens qui, quelle que soit leur couleur, défendent les institutions médiatrices et démocratiques par lesquelles ils peuvent exprimer leur volonté. Il y a une continuité entre la conduite antidémocratique de Bruxelles et l'ascension de Meloni et de ses partenaires de coalition sur la scène politique italienne.

Il faut ici faire une distinction importante. On peut s'opposer aux idées et politiques de droite des soi-disant populistes de Budapest, et maintenant de Rome. Mais il est impératif de reconnaître que, quelle que soit la manière dont ils abordent leur situation, ils défendent quelque chose de valable qui est en péril.

Un exemple concret s'est produit juste avant que les Italiens ne se rendent aux urnes. Ursula von der Leyen, qui outrepasse sans cesse son mandat de présidente de la Commission européenne, a prévenu que Bruxelles avait des "outils" à sa disposition pour faire rentrer les Italiens dans le rang si un gouvernement Meloni engageait la nation dans une "direction difficile".

Il s'agissait d'une suggestion audacieuse selon laquelle Bruxelles pourrait priver l'Italie d'une partie ou de la totalité des quelque 20 milliards de dollars de fonds de l'UE qu'elle est actuellement censée recevoir chaque année. Cela équivaudrait à Athènes 2015, une fois de plus.

Bien des choses chez Matteo Salvini ne sont pas recommandables, mais certaines le sont. "Qu'est-ce que c'est, une menace ?" a-t-il demandé en réponse. Il a ensuite accusé von der Leyen d'"arrogance honteuse et d'intimidation institutionnelle" tout en insistant pour qu'elle "respecte le vote libre, démocratique et souverain du peuple italien."

Je suis avec la coalition entrante à Rome sur ce point, si ce n'est sur plusieurs autres. Quoi qu'ils fassent d'autre, ils mènent une guerre contre les tyrannies des technocrates qui doit être combattue si nous voulons nous débarrasser de l'autoritarisme libéral qui nous envahit aujourd'hui. Vous n'appréciez pas leurs positions? D'accord, mais n'oubliez pas que c'est précisément cette intolérance libérale qui les a encouragés.

Une réflexion pour terminer. Quand avez-vous lu pour la dernière fois un article avec une référence à Strasbourg? Inutile de répondre. Le Parlement européen est censé être le troisième pilier de la structure de l'U.E.: l'administration à Bruxelles, la banque centrale à Francfort, et le processus démocratique à Strasbourg. Oubliez cela: Le P.E. n'est pour l'instant rien de plus qu'un pitoyable spectre annexe sans conséquence, malgré la présence d'une minorité de membres de principe.

Si j'ai parlé un peu longuement de l'élection italienne et de ses implications, c'est en partie parce que cela nous est utile, à nous Américains, à l'approche de nos élections de mi-mandat, et que nous essayons de comprendre ce qui est le plus fondamentalement en cause. À notre manière et avec nos nombreuses variantes, la lutte contre les tyrannies des technocrates est aussi notre combat.

En toute honnêteté, je ne pense pas que Liz Truss s'élève même au niveau d'un technocrate. Les technocrates pensent au moins, même si c'est de façon perverse. De toute évidence, le Premier ministre britannique ne le fait pas, probablement parce qu'elle ne le peut pas.

Certains commentaires amusants ont été émis par l'establishment britannique, notamment mais pas uniquement par les Conservateurs, en réponse aux plans économiques incroyablement mal évalués - ou non évalués, mieux encore - annoncés par Mme Truss la semaine dernière. "Folie inepte" était un bon mot. "Un boulet de plomb", c'était pas mal. Dans la catégorie "droit au but", il y a eu "un spectacle de merde absolue". J'aime la litote des Britanniques.

Au moment où j'écris ces lignes, un chœur grandissant dans les hautes sphères demande à Mme Truss de renoncer à son programme, qui se résume à une économie de l'offre réchauffée, la vieille, très vieille arnaque du "ruissellement" datant de la fin des années 1980: allégez les impôts des riches et des sociétés, et tout le monde recevra quelques miettes du gâteau. J'espère pour notre bien à tous qu'elle le fera, car si elle persiste, elle pourrait creuser un gouffre dans la courbe de l'économie mondiale.

Mais qu'est-ce qui a bien pu pousser le nouveau Premier ministre à cette irrationalité?

Si vous suivez l'ascension de Truss dans la politique britannique, il n'est pas difficile de déceler une obsession - pas trop forte - pour Margaret Thatcher. Thatcher a réduit les impôts, audacieusement. Je vais audacieusement réduire les impôts. Thatcher était dure avec les Russes. Je serai dure avec les Russes. Thatcher a posé héroïquement sur un char britannique en Europe de l'Est. Je le ferai aussi. Thatcher portait une élégante chapka de fourrure sur la Place Rouge. J'en porterai une aussi.

Je ne trouve pas une seule caractéristique de la posture publique de Truss qui ne dérive pas d'une reconstitution de ce type. Imiter la Dame de fer est devenu pour Truss un substitut à la réflexion. Cette façon de faire de la politique constitue un décrochage d'avec les événements et les difficultés du moment. Des décisions peuvent être prises, mais nul besoin de se confronter à la réalité.

Et ce que vous avez entendu outre-Atlantique la semaine dernière, c'est Liz Truss se heurtant à la réalité. La Bank of England augmentait les taux d'intérêt à un rythme effréné pour resserrer l'argent et éviter l'inflation, quand soudain, mercredi, elle a annoncé son intention d'injecter ₤65 milliards de liquidités d'urgence dans le système pour sauver la Grande-Bretagne du danger que représente son premier ministre. C'est ce que les Britanniques appellent, un peu grossièrement, un coup bas.

Truss me semble être un cas extrême de tête vide, mais elle reste typique de sa cohorte de prétendus leaders politiques - et de beaucoup de gens ordinaires, d'ailleurs. . C'est une question de "vision", comme l'a si bien dit George H.W. Bush, qui n'en avait pas lui-même non plus. Les hommes politiques pensent toujours à eux et à leur ascension dans la hiérarchie, bien sûr. Mais à notre époque, il semble que ce soit la seule chose à laquelle ils pensent. Peu d'entre eux, et il est vraiment rare d'en trouver, ont une vision des questions plus larges auxquelles sont confrontés les gens qu'ils prétendent diriger.

Je ne peux penser à aucun autre moment de l'histoire moderne où les nations comprenant l'Occident ne peuvent si peu se permettre un tel aveuglement, une telle indifférence, et une telle irresponsabilité. Liz Truss vient de nous faire la faveur de nous montrer où cela peut facilement mener.

La mention de l'irresponsabilité m'amène - comment pourrais-je penser à autre chose - aux référendums de la semaine dernière dans l'est et le sud de l'Ukraine et à ces nouveaux faits sur le terrain. Cette crise semble ne jamais cesser d'aller de mal en pis. Washington et Moscou s'échangent des accusations de chantage nucléaire. Nous assistons à un redécoupage des cartes politiques.

Je ne peux m'empêcher de penser que, quels que soient les objectifs militaires et politiques du président Poutine lorsqu'il réintègre certaines parties de l'Ukraine dans la Fédération de Russie, il a également l'intention de mettre un bâton dans les roues à Washington: Vous pensez que vous pouvez agir de manière aussi irresponsable en réponse à mes efforts pour négocier un ordre de sécurité en Europe qui profite à toutes les parties sans qu'il y ait de conséquences? En voici quatre à votre intention.

Y a-t-il un parallèle entre l'incapacité de Liz Truss à réfléchir et la détermination de Washington à prolonger les combats et à écarter toute idée de règlement diplomatique? Rien de très précis, mais j'en vois un. Ce que Margaret Thatcher est au Premier ministre britannique, l'idéologie américaine de la vertu invincible l'est au Président Biden. Ce dernier ne semble pas plus réfléchir aux circonstances toujours changeantes que la première. L'une des caractéristiques des idéologies, après tout, est qu'elles écartent la rigueur du raisonnement.

On entend dire ici et là ces jours-ci que la politique étrangère de Biden est la plus agressive et la plus guerrière de l'après-guerre. C'est peut-être vrai. Dans la mesure où c'est le cas, j'y vois l'indication d'une paralysie - une sclérose, peut-être - manifeste parmi les cliques politiques depuis un certain temps, mais qui va en crescendo aujourd'hui.

Ces gens n'ont pas eu à réfléchir après les victoires de 1945. L'Amérique avait gagné, et la tâche consistait simplement à maintenir le cap. La situation a changé après le démantèlement du mur de Berlin par les Allemands, et la naissance d'une nouvelle communauté de nations plus fluide. Elle a encore évolué avec l'émergence de nouvelles puissances telles que la Chine et la Russie post-soviétique, post-Eltsine.

Mais personne à Washington n'avait l'habitude de réagir à des mutations aussi radicales que celles-ci. L'acte de penser a été mis aux oubliettes. On a eu recours à l'idéologie et à la nostalgie d'un temps perdu.

Le malheur de Biden, outre l'ineptie des personnes qu'il a nommées secrétaire d'État et conseiller à la sécurité nationale, est que la musique s'est plus ou moins arrêtée lorsqu'il a pris ses fonctions. Il lui incombait de gérer le passage de la primauté américaine dans l'histoire et d'accueillir une nouvelle époque avec de nouvelles idées quant à la place de l'Amérique dans le monde. La fin de la mascarade a débuté sous sa férule. Biden n'est manifestement pas à la hauteur de ce moment, même si, pour être honnête, il est difficile d'imaginer un président américain qui le serait, étant donné le type de personnes que notre processus politique met en avant.

La nostalgie d'une prédominance incontestée est plus évidente de l'autre côté du Pacifique; c'est l'idéologie qui guide les politiques nous ayant entraînés dans la crise ukrainienne et nous y maintiennent. Ni l'une ni l'autre n'ont plus le dessus. Dans les deux cas, l'Amérique se dirige vers la catastrophe à un rythme que je ne pouvais même pas croire possible il y a quelques années.

Les tyrannies des technocrates anti-démocratiques, l'incompétence des hauts fonctionnaires, l'aveuglement des idéologues: la leçon qui nous tombe dessus cet automne est que le leadership de l'Occident est aujourd'hui en déclin critique. Cela n'a rien à voir avec la Russie, la Chine ou tout autre bouc émissaire. Notre crise n'est que la nôtre, une pourriture interne qui me rappelle la lente disparition de l'Union soviétique par le biais de la décomposition interne. C'est la réalité des faits de la semaine dernière qui se présente à nous dans une lucidité féroce.

* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier. Son dernier livre est Time No Longer : Americans After the American Century. Son site web est Patrick Lawrence. Soutenez son travail via son site Patreon. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré sans explication.

https://scheerpost.com/2022/10/02/patrick-lawrence-the-west-technocrats-incompetents-ideologues/