👁🗨 Patrick Lawrence: Nouveau repli de la Russie à l'égard de l'Occident
De tous les secrétaires généraux de l'OTAN, c'est lui qui remporte la palme. C'est le juke-box de Washington : les responsables américains mettent une pièce, et Jens entonne le morceau sélectionné.
👁🗨 Nouveau repli de la Russie à l'égard de l'Occident
Par Patrick Lawrence / Original à ScheerPost, le 23 février 2023
de tous les secrétaires généraux de l'OTAN que j'ai pu observer au fil des ans, c'est lui qui remporte la palme. C'est le juke-box de Washington : les responsables américains mettent une pièce, et Jens chante le morceau sélectionné.
La nouvelle selon laquelle la Russie va suspendre sa participation au pacte sur les armes nucléaires New START, tombée mardi par le biais du discours annuel de Vladimir Poutine devant l'Assemblée fédérale, a dû faire mouche. Cette suspension n'est pas un retrait, comme l'ont initialement décrit divers médias occidentaux, et elle est temporaire, comme l'a décrit le président russe. Il s'agit donc d'un geste prudemment atténué. Mais c'est néanmoins une décision importante, même si elle n'est pas aussi grave que ce que les responsables occidentaux nous encouragent à penser. C'est une affaire importante au sens où les responsables occidentaux ne veulent pas que nous y pensions.
"Avec la décision d'aujourd'hui relative à New START", a déclaré le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, lors d'une conférence de presse conjointe à Kiev avec Dmitry Kuleba, le ministre des affaires étrangères du régime ukrainien, "toute l'architecture de contrôle des armements a été disloquée". Il s'agit de la déclaration la plus grossière et la plus extravagante que j'ai pu trouver sur le retrait de Moscou. Le New York Times a initialement publié cette déclaration, mais l'a sagement retirée de son bulletin d'information quelques heures plus tard. Maintenant, il faut aller la chercher dans The Kyiv Independent, le quotidien de propagande non indépendant soutenu par divers gouvernements occidentaux.
On peut se demander ce que Stoltenberg fabriquait à Kiev, étant donné que l'OTAN affirme ne pas mener de guerre contre la Russie. Mais bon, beaucoup de gens de la stature de Stoltenberg se rendent à Kiev ces jours-ci. Le président Biden vient de prendre un train de la Pologne pour Kiev afin de jeter un coup d'œil sur les progrès ou non de la guerre que les États-Unis ne mènent pas contre la Russie. Ne perdons pas de temps : ce genre de démarche a un lien direct avec la décision de Poutine concernant New START, comme il l'a clairement indiqué dans ses remarques mardi.
Le secrétaire d'État Antony Blinken, de passage à Athènes, a qualifié la décision de Moscou de "malheureuse et irresponsable" - une amélioration par rapport à l'évaluation détraquée de Stoltenberg. "Irresponsable" est un terme que les responsables américains devraient éviter de prononcer pour qualifier la politique des autres. L'action de la Russie ne peut être qualifiée ainsi, à juste titre. Mais je suis d'accord avec le terme "malheureux". C'est vrai. Il est regrettable que les choses en soient arrivées là.
Pour commencer par le commencement, Moscou n'a rien démantelé cette semaine. Les régimes américains successifs se sont consacrés à ce projet pendant des décennies, arguant constamment de l'innocence de l'Amérique et de la responsabilité de l'autre partie pour lui avoir forcé la main. New START est le dernier accord de contrôle des armes nucléaires en vigueur, comme l'ont souligné les médias occidentaux cette semaine. Il en est ainsi parce que Washington a, l'un après l'autre, "démantelé" tous les autres sauf un - ce que les médias occidentaux n'ont pas souligné.
Le gouvernement Bush II s'est retiré du traité sur les missiles antibalistiques, l'ABM, en 2002 - un exploit pour un président en poste depuis un an. En 2019, l'administration Trump a retiré les États-Unis de l'accord sur les forces nucléaires intermédiaires, le FNI. Pour faire bonne mesure, elle a retiré les États-Unis du Traité sur "Ciel Ouvert" un an plus tard.
Qui démantèle quoi, M. Stoltenberg ? Je dois dire que, de tous les secrétaires généraux de l'OTAN que j'ai pu observer au fil des ans, c'est lui qui remporte la palme. C'est le juke-box de Washington : les responsables américains mettent une pièce, et Jens chante le morceau sélectionné.
En ce qui concerne le traité sur la réduction des armes stratégiques dans ses différentes versions, l'accord START initial est entré en vigueur en 1994 et les réductions d'armes qu'il prévoyait ont été réalisées comme prévu lorsqu'il a expiré en 2009. Moscou et Washington ont négocié START II, mais la Russie s'est retirée en 2002 en réponse au refus du Congrès américain de le ratifier et au retrait simultané de Bush II du pacte ABM. New START était la bible de l'administration Obama, et est entré en vigueur en 2011. C'est ce traité que la Russie vient de mettre temporairement de côté sans l'abroger.
Notez le nom et la provenance. New START s'est développé pendant cette période étrangement éclairée où Obama et Hillary Clinton, en tant que secrétaire d'État, ont eu l'idée de s'entendre avec la "Russie de Poutine" - j'adore toujours lire cette phrase - en convertissant le successeur de Boris Eltsine en un autre soumis docile, même si Poutine ne mène pas ses affaires en état d'ébriété. Vous vous souvenez de Clinton, avec son ridicule bouton "reset" apporté aux discussions à Genève avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergei Lavrov ? C'était le thème de l'époque, même si les cerveaux de Clinton ont mal traduit le mot "reset" en russe pour "surcharge" - qui, comme prévu, était une meilleure définition de ce que Washington a offert depuis.
Au fil des années qui ont suivi la "réinitialisation", Poutine, Lavrov et d'autres responsables russes ont régulièrement évoqué "notre partenaire américain", ou "nos partenaires occidentaux". Ces expressions reflètent bien l'ambiance des premières années de la période New START. Poutine et ses ministres ont continué à parler de "partenaires" pendant une période étonnamment longue. C'était un vœu pieux, comme je l'avais interprété, une mesure de leur désir constant de relations constructives d'après-guerre froide avec Washington et les capitales européennes. Hélas.
L'époque des "partenaires" est révolue, a déclaré mardi Poutine en des termes très clairs. Moscou n'a donc aucune raison de prendre au sérieux les traités sur les armes lorsque
Washington a régulièrement abrogé leurs termes et
l'esprit de coopération sur lequel repose ce type d'accord a été - justement - démantelé.
Vous vous souvenez de l'extraordinaire amertume du discours de Poutine annonçant le début de l'intervention de la Russie en Ukraine il y a un an ? La version atténuée du même ressenti se retrouve dans les propos prononcés mardi devant l'Assemblée fédérale, un rassemblement annuel de législateurs et de divers autres hauts fonctionnaires :
"Nous étions prêts à un dialogue constructif avec l'Occident ; nous avons dit et souligné que l'Europe et le monde entier avaient besoin d'un système de sécurité indivisible et égal pour tous les pays. Mais en réponse, nous avons reçu qu’une réaction vague ou hypocrite..... Et des actions, il y en a eu aussi : l'expansion de l'OTAN jusqu'à nos frontières, la création de nouvelles zones de déploiement pour la défense antimissile, le déploiement de contingents militaires."
Ce n'est pas un homme heureux d'annoncer qu'il prend du recul par rapport à New START. Le ministère des affaires étrangères s'est d'ailleurs empressé de déclarer après son discours que Moscou continuera à respecter les termes du traité. C'est un homme qui n'est pas plus désireux de suspendre la participation de la Fédération de Russie à un traité d'armement actif que d'envoyer son armée dans un pays voisin. C'est un homme profondément déçu par l'orientation des événements géopolitiques, mais qui se sent obligé d'exposer les choses telles qu'elles sont, et d'agir en conséquence :
"Les États-Unis et l'OTAN disent ouvertement que leur objectif est d'infliger une défaite stratégique à la Russie. Ayant fait cette déclaration collégiale, l'OTAN a en fait prétendu être un participant au Traité sur les armes stratégiques..... Au début du mois de février, l'Alliance de l'Atlantique Nord a publié une déclaration demandant... une inspection de nos installations de défense nucléaire. Je ne sais même pas comment appeler cela. C'est une sorte de théâtre de l'absurde.... Dans les conditions actuelles de tensions, cela semble tout simplement insensé."
Non, les États-Unis ne se sont pas retirés de New START, ni sur le plan opérationnel, comme ils l'ont fait pour les accords ABM et INF, ni pour Ciel Ouvert, un pacte de confiance qui permettait aux signataires de faire voler des appareils de surveillance non armés au-dessus de leur territoire respectif. Mais Washington a contribué dans une large mesure à le saborder, comme l'a affirmé Poutine dans son discours. À cet égard, il est remarquable de constater à quel point Poutine associe sa décision concernant New START au conflit ukrainien.
La nouvelle de Poutine pour New START figure assez loin dans son discours, ce qui peut paraître à première vue un peu surprenant, compte tenu de ce qu'en font les médias occidentaux. J'en fais une lecture différente.
Premièrement, si elle n'est pas sans conséquence, la suspension de New START à ce stade est négligeable. Deuxièmement, et cela devient intéressant, le dirigeant russe était beaucoup plus préoccupé par les questions intérieures et économiques. Il est frappant, à cet égard, de constater le temps qu'il a pris pour décrire une multitude de projets - dans l'industrie, le commerce, les infrastructures, etc. - destinés à orienter la façade de la Russie non plus vers l'Occident, mais vers les nations non occidentales à l'est, notamment la Chine, et au sud, en particulier, mais pas seulement, la Turquie et l'Iran.
J'ai lu une grande partie de ce que Poutine a dit au cours de l'année écoulée dans le contexte de la Déclaration conjointe sur les relations internationales à l'aube d'une nouvelle ère que Poutine et le président chinois Xi Jinping ont rendue publique à Pékin le 4 février 2022. Ce texte, l'un des textes politiques essentiels de notre époque, peut être lu de différentes manières. L'une de ces lectures concerne le projet du siècle au cours duquel le non-Ouest rompt ses diverses dépendances à l'égard de l'Occident, aussi anciennes soient-elles, et atteint la parité avec l'Occident pour la première fois depuis plus d'un demi-millénaire.
"Ce discours présidentiel intervient, comme nous le savons tous, en un moment difficile et décisif pour notre pays", a commencé Poutine. "C'est une période de changements radicaux et irréversibles pour le monde entier, d'événements historiques cruciaux qui détermineront l'avenir de notre pays et de notre peuple, un moment où chacun d'entre nous porte une responsabilité colossale."
La référence à la Déclaration du 4 février explique tout ce que vous souhaitez savoir sur ce qu'il a voulu dire dans ces phrases.
Un pas de plus pour s'éloigner de l'Occident : c'est un petit pas, mais c'est ce qui rend la pause de la Russie vis-à-vis de New START significative, un grand pas en avant. Dans ses remarques, qui allaient directement à l'essentiel comme d'habitude, M. Poutine a clairement indiqué qu'il regrettait cela aussi, globalement.
"Dans le monde d'aujourd'hui, il ne devrait pas y avoir de division entre les pays dits civilisés et tous les autres", a conclu M. Poutine, "et il est nécessaire de nouer des partenariats honnêtes excluant toute exclusivité, en particulier une exclusivité agressive."
Je ne pense pas que cette réflexion nécessite de plus amples commentaires.
* Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger pendant de nombreuses années, notamment pour l'International Herald Tribune, est critique des médias, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Time No Longer : Americans After the American Century. Son site web est Patrick Lawrence. Soutenez son travail via son site Patreon. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré sans explication.
https://scheerpost.com/2023/02/23/patrick-lawrence-russia-takes-another-step-back-from-the-west/